Il meraviglioso mondo bancario

[sacramen]

Ma nessuno ti obbligava a comprare azioni negoziate OTC. L'illiquidità era dietro l'angolo.

E comunque fa sorridere che adesso porti a sostegno del ragionamento quei report falsati di cui ti sei lamentato come se chi ha comprato azioni di Pop Vicenza o Veneto Banca o Banca Etruria quei report li avesse letti (mentre di essi nemmeno sapeva l'esistenza) e vi avesse direttamente fatto affidamento per valutare la rischiosità dell'investimento.

Non ho mai detto nulla dei report falsati? Ma se hanno fatto causa pure a Banca d'Italia!
Allora è vero che non leggi quello che scrivo
Secondo te ai soci della banca non arrivavano i bilanci?
Ma mi prendi per il culo?

Quanto pensavi ci mettesse a girare la notizia che una delle banche era con le pezze al culo? E quanto pensi ci mettesse la gente a fare la fila agli sportelli per ritirare i soldi?
Fai te che con l'Etruria non hanno nemmeno avuto il tempo di aspettare 2 mesi per fare passare il 1/1/2016 la BRRD che hanno dovuto fare il decreto Salva Banche che anticipava il sistema di azzeramenti. Fino ad allora dell'Etruria non si era mai sentito parlare...

Il punto è che non è stato un fulmine a ciel sereno, quando è entrato in vigore prima l'obbligo di conversione in SPA e poi il Salva Banche hanno trovato campo spianato dopo anni di vendite di prodotti non adatti ai profili dei clienti.

Dai cazzo, se non c'era lo schema Ponzi c'era almeno la circonvenzione di incapace...

[Kemper Boyd]

Allora è vero che non leggi quello che scrivo

Dagli torto. Se volessi sentirmi ripetere continuamente le stesse cose in maniera estremamente prolissa, sconclusionata e fuori tema, andrei a parlare con mia suocera.

[Zhuge]

Non ho mai detto nulla dei report falsati? Ma se hanno fatto causa pure a Banca d'Italia!
Allora è vero che non leggi quello che scrivo
Secondo te ai soci della banca non arrivavano i bilanci?
Ma mi prendi per il culo?

Quanto pensavi ci mettesse a girare la notizia che una delle banche era con le pezze al culo? E quanto pensi ci mettesse la gente a fare la fila agli sportelli per ritirare i soldi?
Fai te che con l'Etruria non hanno nemmeno avuto il tempo di aspettare 2 mesi per fare passare il 1/1/2016 la BRRD che hanno dovuto fare il decreto Salva Banche che anticipava il sistema di azzeramenti. Fino ad allora dell'Etruria non si era mai sentito parlare...

Il punto è che non è stato un fulmine a ciel sereno, quando è entrato in vigore prima l'obbligo di conversione in SPA e poi il Salva Banche hanno trovato campo spianato dopo anni di vendite di prodotti non adatti ai profili dei clienti.

Dai cazzo, se non c'era lo schema Ponzi c'era almeno la circonvenzione di incapace...

E vabbeh per te è sempre il solito complotto. Han truffato i clienti delle banchette vendedogli le azioni perché poi sapevano che sarebbe arrivato il BRRD e la conversione in SPA. Se è così, mi domando perché sei finito dentro anche tu che sei evidentemente esperto di banche e complotti.

Cosa c'entra poi il bilancio ai soci della banca? Se glielo mandavano era ovviamente dopo che erano diventati soci, cioè dopo che avevano già investito in titoli potenzialmente illiquidi. Il problema però è a monte e sta nel fatto che chi non conosce un prodotto non lo deve comprare, soprattutto se è un prodotto specifico come le azioni di una banca non quotata. Non mi sembra un concetto difficile, i romani lo esprimevano in 2 paroline 2 semplici semplici eh.

Poi quando tu dici:

E chi lo diceva che le azioni erano illiquide e che la banca era in crisi prima del bail in?
Se Banca d'Italia e revisori contabili dicevano che i conti erano a posto, che c'era liquidità e non c'era nessun rischio, dove lo andavo a vedere il rischio?

ovviamente stai dicendo che chi è andato a guardare quei report è stato tratto in inganno perché i report erano falsati; che sarà pure vero, ma è una circostanza statisticamente irrilevante, perché sono certo che quasi nessuno (a partire da tua moglie) ha comprato azioni di quelle banchette dopo avere guardato bilanci farlocchi e report di viglilanza falsati, uscendo dal relativo esame rafforzato nella sua convinzione di fare quel tipo di investimento.

Se la povera gente è stata fregata lo è stato, perlopiù, allo sportello da promotori e direttori di filiale e sono questi che dovrebbero essere chiamati in responsabililità con gli amministratori, i sindaci e i revisori, semmai.

Altrimenti torniamo, come già detto, al vero far west, dove l'amministratore di turno fa il cazzo che gli pare perché tanto la banca non va in risoluzione mai, viene sempre ricapitalizzata dallo stato, e il risparmiatore paga 62,5 euro ogni azione perché tanto poi se anche la banca fallisce ci sarà lo stato a restituirmeli quei soldi, con tanto di interessi magari.

[sacramen]

E vabbeh per te è sempre il solito complotto. Han truffato i clienti delle banchette vendedogli le azioni perché poi sapevano che sarebbe arrivato il BRRD e la conversione in SPA. Se è così, mi domando perché sei finito dentro anche tu che sei evidentemente esperto di banche e complotti.

Cosa c'entra poi il bilancio ai soci della banca? Se glielo mandavano era ovviamente dopo che erano diventati soci, cioè dopo che avevano già investito in titoli potenzialmente illiquidi. Il problema però è a monte e sta nel fatto che chi non conosce un prodotto non lo deve comprare, soprattutto se è un prodotto specifico come le azioni di una banca non quotata. Non mi sembra un concetto difficile, i romani lo esprimevano in 2 paroline 2 semplici semplici eh.

Poi quando tu dici:



ovviamente stai dicendo che chi è andato a guardare quei report è stato tratto in inganno perché i report erano falsati; che sarà pure vero, ma è una circostanza statisticamente irrilevante, perché sono certo che quasi nessuno (a partire da tua moglie) ha comprato azioni di quelle banchette dopo avere guardato bilanci farlocchi e report di viglilanza falsati, uscendo dal relativo esame rafforzato nella sua convinzione di fare quel tipo di investimento.

Se la povera gente è stata fregata lo è stato, perlopiù, allo sportello da promotori e direttori di filiale e sono questi che dovrebbero essere chiamati in responsabililità con gli amministratori, i sindaci e i revisori, semmai.

Altrimenti torniamo, come già detto, al vero far west, dove l'amministratore di turno fa il cazzo che gli pare perché tanto la banca non va in risoluzione mai, viene sempre ricapitalizzata dallo stato, e il risparmiatore paga 62,5 euro ogni azione perché tanto poi se anche la banca fallisce ci sarà lo stato a restituirmeli quei soldi, con tanto di interessi magari.

Mio suocero era socio dagli anni '90, di bilanci ne aveva e non era l'unico. E scusami sai, dire che "è una circostanza statisticamente irrilevante" il fatto che i report di Banca d'Italia fossero falsi... Fai rabbrividire...
Perché allora vale l'esatto contrario di quello che mi critichi, facciamo bilanci falsi e poi al bisogno azzeriamo i risparmiatori che tanto vale tutto e pure i controllori sono d'accordo.

Il problema è che la gente tende a fare di testa sua e a credere a chi sta allo sportello della banca
Che è costretto a vendere determinati prodotti.

Quando mi hanno proposto il tasso basso del mutuo in cambio delle azioni ho salutato.
Poi quando a mia moglie hanno proposto il concordato prima del fallimento lei è andata a parlare col nuovo direttore... E aveva registrato tutto...

Le cose sono due:
- io racconto balle
- non avete il quadro generale della storia

Ripeto, 100 persone è facile facciano la stessa cazzata; 30000 persone non è più una cazzata, è sistemico.
Intanto sotto processo non ci sono io

[Zhuge]

Mio suocero era socio dagli anni '90, di bilanci ne aveva e non era l'unico. E scusami sai, dire che "è una circostanza statisticamente irrilevante" il fatto che i report di Banca d'Italia fossero falsi... Fai rabbrividire...
Perché allora vale l'esatto contrario di quello che mi critichi, facciamo bilanci falsi e poi al bisogno azzeriamo i risparmiatori che tanto vale tutto e pure i controllori sono d'accordo.

Sei tu che non leggi bene. E' una circostanza statisticamente irrilevante il numero di persone che è stato tratto in inganno dai report falsi perché è effettivamente andato a leggerli.

E comunque il discorso di fondo è un altro; se qualcuno è stato truffato è il truffatore a doverlo rimborsare, non la fiscalità generale. Per il resto, ribadisco: caveat emptor.

[Firestorm]

E vabbeh per te è sempre il solito complotto. Han truffato i clienti delle banchette vendedogli le azioni perché poi sapevano che sarebbe arrivato il BRRD e la conversione in SPA. Se è così, mi domando perché sei finito dentro anche tu che sei evidentemente esperto di banche e complotti.

Cosa c'entra poi il bilancio ai soci della banca? Se glielo mandavano era ovviamente dopo che erano diventati soci, cioè dopo che avevano già investito in titoli potenzialmente illiquidi. Il problema però è a monte e sta nel fatto che chi non conosce un prodotto non lo deve comprare, soprattutto se è un prodotto specifico come le azioni di una banca non quotata. Non mi sembra un concetto difficile, i romani lo esprimevano in 2 paroline 2 semplici semplici eh.

Poi quando tu dici:



ovviamente stai dicendo che chi è andato a guardare quei report è stato tratto in inganno perché i report erano falsati; che sarà pure vero, ma è una circostanza statisticamente irrilevante, perché sono certo che quasi nessuno (a partire da tua moglie) ha comprato azioni di quelle banchette dopo avere guardato bilanci farlocchi e report di viglilanza falsati, uscendo dal relativo esame rafforzato nella sua convinzione di fare quel tipo di investimento.

Se la povera gente è stata fregata lo è stato, perlopiù, allo sportello da promotori e direttori di filiale e sono questi che dovrebbero essere chiamati in responsabililità con gli amministratori, i sindaci e i revisori, semmai.

Altrimenti torniamo, come già detto, al vero far west, dove l'amministratore di turno fa il cazzo che gli pare perché tanto la banca non va in risoluzione mai, viene sempre ricapitalizzata dallo stato, e il risparmiatore paga 62,5 euro ogni azione perché tanto poi se anche la banca fallisce ci sarà lo stato a restituirmeli quei soldi, con tanto di interessi magari.

Il problema mi pare chiaro da quello che scrive è che non capisce la differenza tra uno strumento liquido e uno illiquido dato che lega queste parole ai bilanci o alla liquidità della banca.

Proviamo per l'ultima volta:

Strumento liquido: può essere venduto/disinvestito facilmente in tempo brevissimi o essere direttamente denaro liquido.

Strumento illiquido: strumento che difficilmente può essere venduto/disinvestito in tempi brevi.

Liquido e illiquido non c'entra una sega con la liquidità della banca o della società.

Poniamo per esempio che la Ferrari non fosse quotata se tu comprassi una azione nonostante la buona qualità dell'investimento avresti in mano uno strumento illiquido.
Se Apple non fosse quotata nonostante i miliardi di dollari di liquidità una sua azione sarebbe illiquida.

Ricapitolando puoi essere la società più ricca di sto mondo con una liquidità pari al PIL mondiale ma le azioni in generale sono strumenti poco liquidi se poi non sono azienda quotate e quindi trattate in borsa lo sono ancora meno.
Per saperlo non serve vedere i bilanci...se compro quella roba sai che difficilmente ne uscirai.

[Firestorm]

Mio suocero era socio dagli anni '90, di bilanci ne aveva e non era l'unico. E scusami sai, dire che "è una circostanza statisticamente irrilevante" il fatto che i report di Banca d'Italia fossero falsi... Fai rabbrividire...
Perché allora vale l'esatto contrario di quello che mi critichi, facciamo bilanci falsi e poi al bisogno azzeriamo i risparmiatori che tanto vale tutto e pure i controllori sono d'accordo.

Il problema è che la gente tende a fare di testa sua e a credere a chi sta allo sportello della banca
Che è costretto a vendere determinati prodotti.

Quando mi hanno proposto il tasso basso del mutuo in cambio delle azioni ho salutato.
Poi quando a mia moglie hanno proposto il concordato prima del fallimento lei è andata a parlare col nuovo direttore... E aveva registrato tutto...

Le cose sono due:
- io racconto balle
- non avete il quadro generale della storia

Ripeto, 100 persone è facile facciano la stessa cazzata; 30000 persone non è più una cazzata, è sistemico.
Intanto sotto processo non ci sono io

È sistemico che in Italia l'educazione finanziaria è sotto zero, perché siamo stati abituati per anni ai BOT ai CTT eccetera.

Se intervisti 100 persone non dico 99 ma 97 persone non sapranno la differenza tra uno strumento liquido e uno illiquido, non sanno cos'è una obbligazione, una azione normale, privilegiata, risparmio, un fondo comune...
La banca avrà detto a ognuno di quei 30000 compra sta roba che è buona siamo noi stessi e vedi che andiamo bene hai il conto qui ti fidi...e loro hanno comprato magari facendo compilare il mifid dall'impiegato.

[Chiwaz]

È sistemico che in Italia l'educazione finanziaria è sotto zero, perché siamo stati abituati per anni ai BOT ai CTT eccetera.

Se intervisti 100 persone non dico 99 ma 97 persone non sapranno la differenza tra uno strumento liquido e uno illiquido, non sanno cos'è una obbligazione, una azione normale, privilegiata, risparmio, un fondo comune...
La banca avrà detto a ognuno di quei 30000 compra sta roba che è buona siamo noi stessi e vedi che andiamo bene hai il conto qui ti fidi...e loro hanno comprato magari facendo compilare il mifid dall'impiegato.

In pratica il tuo ragionamento è: si meritano di essere truffati.
Nazista, as usual.

[Firestorm]

In pratica il tuo ragionamento è: si meritano di essere truffati.
Nazista, as usual.

E tu come al solito leggi un pezzo non capisci nulla e mi dai del nazista.


:Clap: :clap: :clap: :clap:


Qui non si parla di gente truffata e basta di parla di gente che attirata dai facili guadagni promessi non si è informata, non sapeva cosa comprava, ha derogato le norme che potevano proteggerla e poi chiede allo stato di risarcirla.

Come se che bello mi compro un Tir, non lo so guidare, ho deciso che non valeva la pena prendere la patente e adesso che ho sbattuto contro il muro lo stato deve ridarmi i soldi spesi per il Tir.

Si chiama essere responsabili e a me con i soldi che guadagno facendomi un culo quadro viene automatico esserlo se a ad altri non viene non c'è scritto da nessuna parte che devo essere io a pagare.

Qua non si parla di gente a cui hanno preso i soldi senza autorizzazioni dai conti e sono stati truffati quelli è automatico che se la banca non può risarcirli devono essere risarcito dallo stato qua di parla di gente che ha firmato scientemente cose di cui non conosceva la pericolosità, spesso mettendo tutti i soldi in un solo posto.

[sacramen]

E tu come al solito leggi un pezzo non capisci nulla e mi dai del nazista.


:Clap: :clap: :clap: :clap:


Qui non si parla di gente truffata e basta di parla di gente che attirata dai facili guadagni promessi non si è informata, non sapeva cosa comprava, ha derogato le norme che potevano proteggerla e poi chiede allo stato di risarcirla.

Come se che bello mi compro un Tir, non lo so guidare, ho deciso che non valeva la pena prendere la patente e adesso che ho sbattuto contro il muro lo stato deve ridarmi i soldi spesi per il Tir.

Si chiama essere responsabili e a me con i soldi che guadagno facendomi un culo quadro viene automatico esserlo se a ad altri non viene non c'è scritto da nessuna parte che devo essere io a pagare.

Qua non si parla di gente a cui hanno preso i soldi senza autorizzazioni dai conti e sono stati truffati quelli è automatico che se la banca non può risarcirli devono essere risarcito dallo stato qua di parla di gente che ha firmato scientemente cose di cui non conosceva la pericolosità, spesso mettendo tutti i soldi in un solo posto.

Io ti sto ripetendo che "i facili guadagni promessi" che tu continui ad insinuare in realtà non esistevano. Cioè si sapeva fin dalla sottoscrizione che le azioni non davano rendimenti, erano semplici immobilizzazioni di capitale. Almeno visto dalla parte del risparmiatore...
Capisco che è l'investitore che deve informarsi, capisco se ti vendevano roba che garantiva il 10% all'anno, ma qua c'era un preciso piano bancario dove TUTTI all'interno delle banche erano spinti a vendere questi prodotti. Se io faccio passare un prodotto rischioso per uno a basso rischio a gente inconsapevole hai voglia a dare la colpa esclusivamente all'ingenuità del pensionato.
Però ha funzionato...

[Firestorm]

Io ti sto ripetendo che "i facili guadagni promessi" che tu continui ad insinuare in realtà non esistevano. Cioè si sapeva fin dalla sottoscrizione che le azioni non davano rendimenti, erano semplici immobilizzazioni di capitale. Almeno visto dalla parte del risparmiatore...
Capisco che è l'investitore che deve informarsi, capisco se ti vendevano roba che garantiva il 10% all'anno, ma qua c'era un preciso piano bancario dove TUTTI all'interno delle banche erano spinti a vendere questi prodotti. Se io faccio passare un prodotto rischioso per uno a basso rischio a gente inconsapevole hai voglia a dare la colpa esclusivamente all'ingenuità del pensionato.
Però ha funzionato...

Non ho detto che sia colpa solo da una parte ma dire che siano dei poveri truffati no...
Ci saranno quelli totalmente truffati, ci saranno quelli c'è non capivano cosa compravano, ci saranno quelli che hanno detto poi paga pantalone.

Ai primi nessun problema a restituite fino all'ultimo centesimo e se non ce la fa la banca in qualche maniera lo stato con accordi con altre banche che si fondano con questa deve restituire.
Ma altri che hanno agito in maniera superficiale no e che cavolo siamo a livello di compro un biglietto della lotteria non vinco mi devono rimborsare.

Cominciamo a valutare che il mifid se lo è compilato e qualcuno ha deciso di cambiarglielo o poi cominciamo a vedere chi lo ha compilato e non è stato seguito poi si vedrà.

Le truffe devono essere le prime ad essere rimborsate, gli acquisti incauti si fa il possibile, ma basta prendere soldi dalla fiscalità generale primo perché non ce ne sono, secondo perché prima o poi le persone che decidono di investire i loro soldi devo o essere consapevoli che ogni strumento implica in grado di rischio e di responsabilità diverso.

[Necronomicon]

Io ti sto ripetendo che "i facili guadagni promessi" che tu continui ad insinuare in realtà non esistevano. Cioè si sapeva fin dalla sottoscrizione che le azioni non davano rendimenti, erano semplici immobilizzazioni di capitale. Almeno visto dalla parte del risparmiatore...
Capisco che è l'investitore che deve informarsi, capisco se ti vendevano roba che garantiva il 10% all'anno, ma qua c'era un preciso piano bancario dove TUTTI all'interno delle banche erano spinti a vendere questi prodotti. Se io faccio passare un prodotto rischioso per uno a basso rischio a gente inconsapevole hai voglia a dare la colpa esclusivamente all'ingenuità del pensionato.
Però ha funzionato...

Non è vero, prima che finissero i soldi a quelle "immobilazioni" pagavano dividendi.
Quindi il risparmiatore andava dietro ai dividendi, no a immobilizzare il capitale, perché se il capitale non dava alcun rendimento e restava fermo lì non serviva essere esperti per capire che era un pessimo affare

[Zephir]

Vi aprite un topic a parte, per cortesia? Avete rotto il cazzo con sto battibecco completamente off-topic e, nonostante ve lo sia stato fatto notare già più volte, continuate ad andare avanti.

[sacramen]

Non è vero, prima che finissero i soldi a quelle "immobilazioni" pagavano dividendi.
Quindi il risparmiatore andava dietro ai dividendi, no a immobilizzare il capitale, perché se il capitale non dava alcun rendimento e restava fermo lì non serviva essere esperti per capire che era un pessimo affare

Nel 2012 pagavano la folle cifra di 0,8 euro ad azione che finivano direttamente nelle azioni, non nel conto corrente. Quindi di che guadagni parliamo?
Era un pessimo affare sì, col senno di poi l'hanno capito tutti, ma allora perché lo hanno fatto in così tanti?
Tutti coglioni? Tutti ignoranti, pure i dipendenti allo sportello e i direttori di filiale (che venivano pagati ANCHE in azioni)?

Continuate a guardare il dito e non la luna...

[Talismano]

E continuate...

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[caesarx]

Vi aprite un topic a parte, per cortesia? Avete rotto il cazzo con sto battibecco completamente off-topic e, nonostante ve lo sia stato fatto notare già più volte, continuate ad andare avanti.

E c'hai pure ragione...

[Chiwaz]

Scusate, divido il thread... ah no

[sacramen]

Intanto lo metto qua

https://alessandrograziani.blog.ilso...he-le-imprese/

Da pescare quando qualcuno si troverà coi risparmi grattati dopo l'introduzione dell'EDIS...

[Chiwaz]

I miei investimenti in titoli al momento ammontano a circa 250€, siamo dalle parti del microcredito africano

Fate come me, spendete tutto

[Pinhead81]

In troie, specifichiamo.