[Presidenziali USA] The Political Machine 2016 & 2020

[ThorosSudatos]

Quindi se uno rinforza il budget della Difesa è perché vuole fare guerre a destra e a manca?

Se le tue capacità di analizzare questo argomento si riducono ad "armi=guerra, ugh ugh" come per i tizi qui sopra, direi di si

[Recidivo]

1) Peace through strength will be at the center of our foreign policy. We will achieve a stable, peaceful world with less conflict and more common ground.

Il motto è lo stesso usato da Ronald Reagan (per Recidivo diciamo che è lo stesso usato dall'Imperatore Adriano). Premessa interessante

Si vis pacem, para bellum.

[sacramen]

Sto guardando la conferenza della Clinton su SkyTG24...
Cristo, fra il pubblico è un fiume di lacrime

[Recidivo]

Stasera voglio ridere al TG1.

[Jaqen]

Mica dicevo che TU non le hai lette. E come ho detto, ci sono punti su cui si può discutere in un senso e nell'altro, e non è tutto condivisibile (come sai, non sarebbe certo stato il mio candidato ideale alle primarie ). Ma ammetterai serenamente che è ben diverso dall'immagine "tutta emozioni, niente policy" dettata dai mass media.

Però fai il bravo, linka i discorsi o i documenti ufficiali, non i 10 punti di riassuntino della campagna messi sul sito. Per forza che sono intenzionalmente sintentici

1) Peace through strength will be at the center of our foreign policy. We will achieve a stable, peaceful world with less conflict and more common ground.

Il motto è lo stesso usato da Ronald Reagan (per Recidivo diciamo che è lo stesso usato dall'Imperatore Adriano). Premessa interessante

E da Ike. Ricordami un attimo dove hanno fallito quelle due politiche,

2) Advance America’s core national interests, promote regional stability, and produce an easing of tensions in the world.

Finally, we must develop a foreign policy based on American interests. Businesses do not succeed when they lose sight of their core interests and neither do countries. Look at what happened in the 1990s. Our embassies in Kenya and Tanzania — and this was a horrible time for us — were attacked. and 17 brave sailors were killed on the U.S.S. Cole.

And what did we do? It seemed we put more effort into adding China into the World Trade organization, which has been a total disaster for the United States. Frankly, we spent more time on that than we did in stopping Al Qaeda. We even had an opportunity to take out Osama bin Laden and we didn’t do it

And then we got hit at the World Trade Center and the Pentagon. Again, the worst attack on our country in its history. Our foreign policy goals must be based on America’s core national security interests. And the following will be my priorities.

In the Middle East our goals must be, and I mean must be, to defeat terrorists and promote regional stability, not radical change. We need to be clearsighted about the groups that will never be anything other than enemies. And believe me, we have groups that no matter what you do, they will be the enemy.: We have to be smart enough to recognize who those groups are, who those people are, and not help them. And we must only be generous to those that prove they are indeed our friends.

We desire to live peacefully and in friendship with Russia and China. We have serious differences with these two nations, and must regard them with open eyes, but we are not bound to be adversaries. We should seek common ground based on shared interests.

Meglio?

3)Work with Congress to fully repeal the defense sequester and submit a new budget to rebuild our depleted military.
Moar weaponz!!!! A me piace, ma ero rimasto che i guerrafondai erano gli altri.

4) Rebuild our military, enhance and improve intelligence and cyber capabilities.
Moar weaponz and cyberstuff!!!! Piace anche questo, ma non capisco cosa serve se lo scopo è quello di essere l'amico di tutti.

Si vis pacem, para bellum
O, alternativamente:
Speak softly, and carry a big stick

5) End the current strategy of nation-building and regime change.
Bene, ne deduco che moar weaponz serva a fare giardinaggio o a difendersi da Canadesi e Messicani.

Non capisco se stai dicendo sul serio.
L'esercito usa è al momento pericolosamente sovraesteso. Chiaro che se vanno in vero 'war footing' è una sovraestensione colmabile, ma che senso ha?

6) Ensure our security procedures and refugee policy takes into account the security of the American people.

Cfr. immigration policy

7)Work with our Arab allies and friends in the Middle East in the fight against ISIS.
Dear old Saudi friend...wait a moment....

Pro tip, non si riferisce ai white isis
Non con Flynn e Sessions a fargli da advisor, almeno

Pursue aggressive joint and coalition military operations to crush and destroy ISIS, international cooperation to cutoff their funding, expand intelligence sharing, and cyberwarfare to disrupt and disable their propaganda and recruiting.

tl;dr: come ha detto nei suoi discorsi: "Ah la russia vuole smazzare l'Isis? BENISSIMO, facciano pure"

9) Defeat the ideology of radical Islamic terrorism just as we won the Cold War.
Fighting faith with money? Good luck.

Vabbè qui andiamo troppo OT

10) Suspend, on a temporary basis, immigration from some of the most dangerous and volatile regions of the world that have a history of exporting terrorism.
What about your arab allies (again)?

Continuo a non capire se stai dicendo sul serio o sei solo in malafede

11) Establish a Commission on Radical Islam to identify and explain to the American public the core convictions and beliefs of Radical Islam, to identify the warning signs of radicalization, and to expose the networks in our society that support radicalization.
A commission! Well done. We did it in Italy for 50 years and we manage to obtain wonderfull results.

Perfettamente d'accordo su questo

- - - Aggiornato - - -

Caffo sulla cit. latina mi ha ninjato masp

[Diabolik]

Interessante peraltro notare come i mercati europei, dopo aver sfiorato il panic selling all'apertura, siano pian piano addirittura tornati abbondantemente in verde con gli indici principali (salvo il nostro mib, ovviamente, che comunque sostanzialmente è riuscito a tornare in parità alla chiusura, dopo esser stato giù anche di due punti e mezzo... ). E pure a Wall Street, ora mentre scrivo, il Nasdaq è passato in positivo mentre il DJ è sopra di un punto...

[Firestorm]

Comunque i sondaggisti usavano l'algoritmo di caressa

[Jaqen]

... la cosa che piu' mi fa ridere e' che non vuole assolutamente sentir ragioni ...

Che è la stessa roba che ho scritto anche io

--------
Riprendiamo da dove ero rimasto

Vittoria totalmente a sorpresa ma conferma che otto anni di Obanfa hanno fatto pena.

Sì per la seconda parte, non tanto per la prima.

L'amministrazione Trump lascerà Europa a se stessa senza nessuno capace di cogliere l'opportunità rappresentata dall'isolazionismo americano per rafforzare la costruzione europea.

Ma magari invece ci aiuta a farla crollare quella costruzione europea, che così com'è adesso fa solo danno.

Anche dal punto di vista economico la royal rumble commerciale che si profila a livello globale ci vedrà nel ruolo di carne da cannone.

Concordo pienamente

Sul fronte interno prevedo il peggioramento delle tensioni razziali (non più mitigate da un negro alla Casa Bianca)

Secondo me sei fuori stradissima. Obama, il divider in chief, ed il boom dell'identity politics, social justice, etc. etc. degli ultimi 8 anni è stata la cosa peggiore che potesse succedere alle relazioni razziali... ed anche al benessere della comunità afroamericana.

Mentre sono curioso di vedere cosa farà della riforma sanitaria di Obama, dato che la medesima riguarda molti dei suoi elettori.

Abolish, è insostenibile al momento. E se non lo fa, rischia di essere politicamente un'anatra zoppa nel giro di 2 anni. E' una delle sue promesse chiave.

Altra soddisfazione è l'ennesimo colpo ai soliti complotti sul sistema (vero Eddie? )

Beh, brogli elettorali massicci a Pittsburg, Philly, Broward County in FL, Nevada ed in Northern Virginia. E questi sono solo quelli ufficiali.
E' che anche con i brogli puoi spostare qualcosina, non recuperare un vantaggio immane.

Per il resto Good Luck Mr. President, ne avrà bisogno.

Don't we all?

- - - Aggiornato - - -

Interessante peraltro notare come i mercati europei, dopo aver sfiorato il panic selling all'apertura, siano pian piano addirittura tornati abbondantemente in verde con gli indici principali (salvo il nostro mib, ovviamente, che comunque sostanzialmente è riuscito a tornare in parità alla chiusura, dopo esser stato giù anche di due punti e mezzo... ). E pure a Wall Street, ora mentre scrivo, il Nasdaq è passato in positivo mentre il DJ è sopra di un punto...

Perchè la stabilità piace, e presidente+house+senato monocolore sembrerebbero promettere stabilità

(Fra l'altro è già tanto se non ci ho perso con il mio short mal piazzato )

[Cek]

I sondaggisti non hanno sbagliato niente

Era la gente che si vergognava di dire che avrebbe votato zio Donald

[Jaqen]

Ho parlato di un establishment che gli ha dato addosso ogni secondo con tutti i mezzi che aveva (fra l'altro come ha detto Stuck, un investimento disastroso ). Praticamente tutti. E non l'ho detto solo io, ma anche Jaqen e gli altri.

Correttissimo. Trump ha vinto con praticamente tutti contro.

ZERO endorsement di quotidiani.
ZERO televisioni a favore (aveva contro pure più di mezza fox)
Hollywood: contro.
Silicon Valley (Google, Facebook, Amazon, Apple, Tesla, Yahoo, Twitter, Conde Nast): contro
Camera di commercio: contro
Wall street: contro.
Venture capitals: contro.
Ivy League: contro.
Neocons: contro.
Consenso internazionale ed organizzazioni sovranazionali: contro.
Il partito opposto (graziearcazzo, cit.) e buona parte del suo stesso partito: contro


A favore:
3-4 siti web di informazione (drudge, breitbart, regated, il lollosissimo infowars, non me ne vengono in mente molti altri)
Alcune talk radio (e nemmeno tutte)

Se questa non è la definizione di una vittoria contro l'establishment.....

- - - Aggiornato - - -

Per me la vittoria di Trump è una splendida notizia, significa che il ceto medio esiste ancora e ancora può rovinare i piani delle "élites", se così vogliamo chiamarle.
Che poi Trump sia la persona giusta per difendere gli interessi di tale classe, ho i miei dubbi, ma staremo a vedere.

Ottimo riassunto, sopratutto sintetico, al contrario del sottoscritto

- - - Aggiornato - - -

Gad Lerner ha ammesso di non aver capito un cazzo. Il mondo alla rovescia.

Link please. Non che fosse una novità, ma l'ammissione non la credevo possibile

- - - Aggiornato - - -

Anche Trump ha un contratto con gli elettori

https://www.donaldjtrump.com/contract/

Guarda che il contratto con gli elettori lo inventò newt gingrich, mica Silvio

[Det. Bullock]

qualcuno potrebbe dire che anche appoggiare l'amichetta di wall street e sauditi è da coglioni, per cui impostare il discorso in questi termini ha utilità zero.
se te ne sei fregato della spaventosa rete di soldi emersa dalle email rubate, è normale che ignori la percezione di milioni di persone.
a questo punto direi che non ti interessa minimamente capire come ha fatto a vincere.
mi ricordi ingroia che pensava di essere eletto urlando agli italiani piani di terrorismo fiscale

O da realpolitik molto cinica, già che il razzismo non sia utomaticamente considerato roba da coglioni invece è preoccupante perché non ha nemmeno la scusa che sia roba che accade a casa degli altri.

Ma HC? Che fine ha fatto?

Ha fatto un idscorso di accettazione in cui ha esortato la nuova generazione di donne a darsi da fare.

Cmq il si dice vale anche per Trump. Non vedo perché il non volere clandestini sia razzismo, non ha mai detto che non vuole messicani in USA, ha detto che non vuole messicani clandestini. Sui musulmani ha detto che prima di aprire a cazzum le frontiere bisogna porsi e darsi delle risposte. Mi pare ragionevole la cosa. Ricordati che rispetto ai musulmani pure i creazionisti sembrano scienziati

Non si tratta di "si dice" su molte delle cazzate a livello amministrativo di Trump ci sono altrettante se non più inchieste che per Clinton ma se ne è sempre parlato molto poco.

I creazionisti non sono necessariamente una categoria separata dai musulmani, seguo parecchio la questione e spesso e volentieri ci sono sceicchi e mullah che fanno convengni creazionisti.

sei arrogante perchè uno suggerisce qualche motivo concreto per spiegare il risultato e tu rispondi con razzismo e terra piatta, un po' come jim carrey qui

Razzismo = cattivo.
E' ovvio quanto gli esempi che ho portato, ci arrivi?

L'unica speranza è che si rimangi tutto adesso che è presidente e non deve più lavorare secondo la massima di Lyndon Johnson.

[Firestorm]

Sarà divertente vedere la reazione delle nazifemminarde

[Det. Bullock]

Sarà divertente vedere la reazione delle nazifemminarde

Da quel che vedo in giro sembrano ancora più agguerrite di prima.

[Jaqen]

Sarà divertente vedere la reazione delle nazifemminarde

Ammetto che oltre al sollievo per lo scampato pericolo (e la speranza che sia l'inizio della fine, o quanto meno sia passato lo zenith per la Clinton Crime Family), c'è una certa dose di schadenfreude oggi

[Sarpedon]

Mica dicevo che TU non le hai lette. E come ho detto, ci sono punti su cui si può discutere in un senso e nell'altro, e non è tutto condivisibile (come sai, non sarebbe certo stato il mio candidato ideale alle primarie ). Ma ammetterai serenamente che è ben diverso dall'immagine "tutta emozioni, niente policy" dettata dai mass media.

Però fai il bravo, linka i discorsi o i documenti ufficiali, non i 10 punti di riassuntino della campagna messi sul sito. Per forza che sono intenzionalmente sintentici

Jaq di solito la sintesi sottolinea i punti chiave del concetto sintetizzato. Di conseguenza il caro Donaldone riprende alcuni punti classici della dottrina repubblicana che a me, piacciono molto, ma dovrebbero piacere un po' meno ai faciloni che vedevano la terza guerra mondiale dietro l'angolo perché cosi "fomenta la tensione-he!!"
A sti gonzi quando programmi com l'Aegis ashore riceveranno i paperdollari di Donald Trump ll cosa gli raccontiamo? Che è colpa della Clinton?
Stessa cosa per le rassicurazioni agli alleati arabi che il nostro sembra considerare ancora prioritari per lo scenario mediorientale contrariamente a Israele che non viene neanche citata.
Insomma la ricetta trumpiana sulla politica estera mi sembra un reprisal di molti canoni repubblicani ( alcuni tutt'ora validi altri totalmente fuori dal mondo come la lotta ideologica al terrorismo) conditi con un po' di wishfull thinking sulla gestione dell'immigrazione. Di conseguenza, per vedere sta famosa "rivoluzione" io guarderei in altri settori.

P.S Per Gad Lerner l'articolo era nella homepage del suo sito.

[Firestorm]

Ammetto che oltre al sollievo per lo scampato pericolo (e la speranza che sia l'inizio della fine, o quanto meno sia passato lo zenith per la Clinton Crime Family), c'è una certa dose di schadenfreude oggi

Ma io in genere sono contento perché si è raggiunto livelli insostenibili di stupidità...
Vedere notizie in cui qualcuno viene accusato di molestie per aver salutato una donna è decisamente un politically correct fuori scala...insomma un po' va bene...un minimo ci sta ma i livelli raggiunti sono da fuori di testa...spero che la cosa si fermi qua perché vedere una cosa simile in Italia mi farebbe venire veramente voglia di emigrare in Arabia...

[Gilgamesh]

È divertente notare che la frase considerata simbolo di questo fantomatico razzismo di Trump, quella "When Mexico is sending his people etc.", sia tutto meno che razzista Razzismo significa applicare uno stereotipo negativo a un intero gruppo, tipo "I neri sono ladri" "I cinesi sono sporchi", mentre in quella frase Trump si sta riferendo esclusivamente agli immigrati irregolari, e aggiunge pure "and some I assume are good people". Quindi non solo non esprime razzismo verso i messicani, ma ci tiene pure a specificare che anche i clandestini sono persone normali. E nonostante questo ecco che quella frase è rimbalzata ovunque come la massima espressione razzista della storia delle campagne elettorali.

[Firestorm]

Da quel che vedo in giro sembrano ancora più agguerrite di prima.

Come sotto

[abaper]

Jaq di solito la sintesi sottolinea i punti chiave del concetto sintetizzato. Di conseguenza il caro Donaldone riprende alcuni punti classici della dottrina repubblicana che a me, piacciono molto, ma dovrebbero piacere un po' meno ai faciloni che vedevano la terza guerra mondiale dietro l'angolo perché cosi "fomenta la tensione-he!!"
A sti gonzi quando programmi com l'Aegis ashore riceveranno i paperdollari di Donald Trump ll cosa gli raccontiamo? Che è colpa della Clinton?
Stessa cosa per le rassicurazioni agli alleati arabi che il nostro sembra considerare ancora prioritari per lo scenario mediorientale contrariamente a Israele che non viene neanche citata.
Insomma la ricetta trumpiana sulla politica estera mi sembra un reprisal di molti canoni repubblicani ( alcuni tutt'ora validi altri totalmente fuori dal mondo come la lotta ideologica al terrorismo) conditi con un po' di wishfull thinking sulla gestione dell'immigrazione. Di conseguenza, per vedere sta famosa "rivoluzione" io guarderei in altri settori.

P.S Per Gad Lerner l'articolo era nella homepage del suo sito.

Su Israele, ho letto che oggi festeggiavano perché la vittoria di Trump vuol dire fine dello stato palestinese.
Ho capito male io?


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[Jaqen]

Sarpe, ma io non sono affatto contrario ad una politica militare diversa dal totale disimpegno e disarmo. Mi conosci, direi .
Quello a cui sono contrario è a una politica STOLTA ed INCAUTA... sopratutto se in termini di proiezione militare in campo diplomatico. Perchè è rischiosa.

E tutto quello che ha fatto la clinton nel suo mandato da SoS, e quasi tutto quello che ha detto in campagna elettorale, pecca profondamente da questo punto di vista.

Israele non viene citata in quel discorso, ma quanto ai rapporti con israele sono business as usual. (v. anche le reazioni di Netanyau *nonricordolospellingenonhovogliadicercarloadesso* ).

Sicuramente è una politica repubblicana da 'dopoguerra' abbastanza classica, ma decisamente diversa da quella di Bush padre e figlio (e molto lontana da quella proposta e messa in pratica dalla Clinton).
Quello che poi è stato annunciato di fondamentalmente diverso è un netto passo indietro rispetto alla politica di proiezione applicata della forza militare, oltre che una grossa messa in discussione della NATO.
Poi fra il dire ed il fare, lo sappiamo tutti.....