[Presidenziali USA] The Political Machine 2016 & 2020

[sisonoio]

Le voci conservatrici sono spesso bloccate perché ormai il conservatorismo moderato quasi non esiste più e il resto sono figuri che incitano in maniera più o meno velata al razzismo, all'omofobia, all'antiscienza, eccetera insomma tutte robe che allontanano il grosso della clientela e a nessun social medium interessa fare un servizio per quattro gatti. Un social medium è un ente privato: è come un bar o un negozio o un albergo e se qualcuno nel mio albergo a colazione si mette a urlare "dio odia i fr**i!" rischiando di offendere il resto della clientela gli dico di piantarla e se non la pianta da privato lo butto fuori come è mio diritto.
Nessuno impone a Twitter o Facebook di tollerare uno che incita all'odio anche se è Presidente, è un funzionario eletto di un paese democratico non un monarca assoluto e come tale non ha il diritto di imporsi a un privato o a violare le regole della casa.

Se Twitter o Facebook decidono di moderare i commenti o alterarli o aggiungere fact-checks (fact-checks che linkano a CNN o WaPo che per 3 anni hanno detto che il Presidente era in letto coi russi) perdono la protezione legale garantita loro dal loro stato di "platforms".

Diventano publishers, come qualsasi giornale online, e diventano attaccabili da cause legali per diffamazione il che significa che se sono publishers e qualcuno pubblica in loro dei commenti o articoli diffammatori il diffamato può fare causa non solo al commentatore e all'articolista ma anche a loro.

[Det. Bullock]

Questa roba viene ampiamente tollerata...

https://www.thegamesmachine.it/forum...ml#post2028692

... quindi il "grosso della clientela" sarebbe sociopaticamente deliquente, sovversiva e violenta?

->Spoiler<-

Cioé, non ho capito, quindi secondo te tutti quelli che vanno dal centrodestra moderato alla sinistra passando dal centro sono violenti sovversivi?

Se Twitter o Facebook decidono di moderare i commenti o alterarli o aggiungere fact-checks (fact-checks che linkano a CNN o WaPo che per 3 anni hanno detto che il Presidente era in letto coi russi) perdono la protezione legale garantita loro dal loro stato di "platforms".

È come dire che Al Capone non ha mai ammazzato nessuno perché l'unica condanna che aveva era per evasione fiscale.
Se veramente era falsa la cosa potevano andare al processo e non sarebbe uscito nulla invece hanno deciso di non approvarlo.

Diventano publishers, come qualsasi giornale online, e diventano attaccabili da cause legali per diffamazione il che significa che se sono publishers e qualcuno pubblica in loro dei commenti o articoli diffammatori il diffamato può fare causa non solo al commentatore e all'articolista ma anche a loro.

Quindi un forum non deve moderare le discussioni sennò non è più piattaforma libera?
Sul serio, se metti caso mi bannano ed esce fuori che sono un politico di grido posso minacciare la moderazione?

[ZTL]

Cioé, non ho capito, quindi secondo te tutti quelli che vanno dal centrodestra moderato alla sinistra passando dal centro sono violenti sovversivi?

Non capisco cosa c'entri con quello che ho evidenziato, ma sei libero di fare il finto tonto quanto vuoi.

Joe Biden ha ancora questo tweet fissato...

->Spoiler<-

A cosa si riferisce, di preciso?
Dov'è il fact checking della piattaforma quando serve?

[Det. Bullock]

Non capisco cosa c'entri con quello che ho evidenziato, ma sei libero di fare il finto tonto quanto vuoi.

Joe Biden ha ancora questo tweet fissato...

->Spoiler<-

A cosa si riferisce, di preciso?
Dov'è il fact checking della piattaforma quando serve?

Ah, già perché un invito più che legittimo a non dare retta a una bufala che si è diffusa a prescindere se tale bufala l'abbia detta Trump o gliela abbiano messa in bocca è la stessa identica cosa di Trump che dice una stronzata questa volta nero su bianco.
Mai venuto il dubbio che semplicemente abbiano deciso che l'aveva sparata troppo grossa?
Poi perché difendere proprio un oggettivo incompetente come Trump?

[ZTL]

Ah, già perché un invito più che legittimo a non dare retta a una bufala che si è diffusa a prescindere se tale bufala l'abbia detta Trump o gliela abbiano messa in bocca è la stessa identica cosa di Trump che dice una stronzata questa volta nero su bianco.

Non ho capito chi è che avrebbe diffuso la notizia falsa sul bere candeggina e perchè Twitter non l'avrebbe trattata con un bombardamento di correzioni.

Mai venuto il dubbio che semplicemente abbiano deciso che l'aveva sparata troppo grossa?

L'ha deciso uno che casualmente è un fanatico anti-Trump a cui non era mai venuto in mente di fare la stessa cosa con le tristi balle amatoriali della propria parte politica.

Poi perché difendere proprio un oggettivo incompetente come Trump?

Chiedilo a chi difende Trump, visto che io sto solo criticando la nauseante ipocrisia di chi gestisce Twitter.

[Lewyn]

Non capisco cosa c'entri con quello che ho evidenziato, ma sei libero di fare il finto tonto quanto vuoi.

Joe Biden ha ancora questo tweet fissato...

->Spoiler<-

A cosa si riferisce, di preciso?
Dov'è il fact checking della piattaforma quando serve?

Non vedo come possa essere necessario il fact checking per questo tweet.

[ZTL]

Non vedo come possa essere necessario il fact checking per questo tweet.

Basta contestualizzare per capirlo.
È una situazione altamente ridicola.

[sisonoio]

1)È come dire che Al Capone non ha mai ammazzato nessuno perché l'unica condanna che aveva era per evasione fiscale.
Se veramente era falsa la cosa potevano andare al processo e non sarebbe uscito nulla invece hanno deciso di non approvarlo.

2)Quindi un forum non deve moderare le discussioni sennò non è più piattaforma libera?
Sul serio, se metti caso mi bannano ed esce fuori che sono un politico di grido posso minacciare la moderazione?

1) Ora mi spieghi cosa vorrebbe dire questa frase in risposta a io che ti dico che i social network sono attualmente protetti grazie al loro supposto stato di platform dalle cause legali che arriverebbero dal loro stato di publishers. No, sul serio, non capisco che concetto stai tentando di comunicare.

2) Di cosa stai parlando ? Se ti riferisci a questo forum, questo forum non è una piattaforma, appartiene ad un publisher. Inoltre siamo in Italia, non c'è mai stato un Decency Act qui. Non è un social network. Quello che Trump ha scritto nell'ordine esecutivo si riferisce a piattaforme globali che sono diventate monopoli delle piazze di informazione ed è molto specifico nel dettagliarle. Non c'entrano nulla con un forum con un migliaio di utenti, soprattutto tenendo conto che il definirsi publisher o platform è soggettivo, lo fa l'entità stessa, non il governo.

Trump ha invocato il Decency Act, the da protezioni alle platforms, non ha imposto nuove leggi.

Se invece il tuo punto è che un politico di alto livello possa muovere le acque molto più facilmente di un comune mortale come noi, questo è sempre stato dall'inizio dei tempi. Quello che ha fatto Trump con ordine esecutivo lo può chiaramente fare solo il Presidente, tu comune mortale al massimo fai causa se hai i soldi per farlo.

Non vedo come possa essere necessario il fact checking per questo tweet.

Ah sì, mica Biden si riferiva a parole che Trump mai ha pronunciato e che gli sono state messe in bocca nel tentativo di attaccarlo, mica era il caso di linkare a FoxNews

[royp]

che poi vi soffermante troppo su Trump. Di recente, "imam of peace", l'imam sciita anti iraniano e anti qatar, e' stato bloccato e gli sono stati cancellati tutti i tweet, dopo pressioni su twitter dal governo Qatariota.
Khamenei twitta un giorno si e l'altro pure che Israele deve essere distrutta, piu' altre puttanate sugli USA, e continua a farlo indisturbato.
MEMRI, che non fa altro che tradurre cio' che viene mostrato nei media arabi, viene continuamente bloccato e censurato (soprattutto su youtube). Ogni volta con scuse diverse.
Questo giusto per fare altri esempi.
Di fatto, si comportano da censori e publisher.

[sisonoio]

Mi ero perso il ban dell'Imam of peace.

Lo sono sempre stati. Solo che finora hanno avuto per lo meno la furbizia di non attaccare fortemente politici o presidenti. Ora che le elezioni sia avvicinano hanno preso la decisione di andare all-in.

Facebook ha detto apertamente che lasceranno ogni politico di ogni parte scrivere ciò che vuole. Questo non ferma la censura che stanno comunque facendo su account di gente che non ha potere politico, ma per lo meno hanno l'intelligenza di non voler interferire apertamente con le campagne politiche.

Twitter e Reddit invece si sono schierate, e come tali devono essere trattate da publishers. Il che significa che da adesso in avanti se qualcuno posta qualcosa che è diffamatorio devono beccarsi la denuncia anche loro.

[Kayato]

Ma non c'è nessun riferimento ad altro, quindi che controllo serviva?

From mobile

[Lewyn]

Basta contestualizzare per capirlo.
È una situazione altamente ridicola.

Verissimo, ma non rientra comunque nella fattispecie da prevedere un fact checking.

Se avesse scritto “il presidente dice di bere la candeggina, non fatelo” avresti ragione. Ma non è così.

Per dire il tweet (era un tweet?) della Pelosi sul morbidly obese era degno di fact checking (che è stato fatto, con esito negativo, da tutte le principali testate).

[Kayato]

Ma la polizia che continua ad arrestare reporter o sparargli in diretta tv? Gg

From mobile

[gmork]

sta diventando sempre più evidente che gli usa hanno un "leggero" problema di professionalità nelle loro forze dell'ordine. alla fine i confermano come la nazione degli eccessi.

[ZTL]

Verissimo, ma non rientra comunque nella fattispecie da prevedere un fact checking.

Se avesse scritto “il presidente dice di bere la candeggina, non fatelo” avresti ragione. Ma non è così.

Hai capito cosa intendo.
A nessuno di Twitter è venuto in mente di sputtanare chi ha messo in bocca a Trump cose mai dette.
Mi sembra un tema abbastanza grave.

Per dire il tweet (era un tweet?) della Pelosi sul morbidly obese era degno di fact checking (che è stato fatto, con esito negativo, da tutte le principali testate).

Le principali testate, esatto.
Non la principale piattaforma 2.0 del pianeta per questo genere di comunicazione.

[Necronomicon]

Hai capito cosa intendo.
A nessuno di Twitter è venuto in mente di sputtanare chi ha messo in bocca a Trump cose mai dette.
Mi sembra un tema abbastanza grave.

Le principali testate, esatto.
Non la principale piattaforma 2.0 del pianeta per questo genere di comunicazione.

Mi pare di capire abbiano cominciato dopo la protesta del vedovo di una tipa

[Talismano]

Come passare dalla ragione al torto marcio in 2 semplici mosse. Afroamericano medio lo stai facendo nel modo giusto

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[ZTL]

Come passare dalla ragione al torto marcio in 2 semplici mosse. Afroamericano medio lo stai facendo nel modo giusto

Floyd sarebbe stato fiero.

https://twitter.com/Breaking911/stat...31911445880833

[Lewyn]

Hai capito cosa intendo.
A nessuno di Twitter è venuto in mente di sputtanare chi ha messo in bocca a Trump cose mai dette.
Mi sembra un tema abbastanza grave.

Le principali testate, esatto.
Non la principale piattaforma 2.0 del pianeta per questo genere di comunicazione.

1- hanno iniziato 2 giorni fa
2- così come Trump non ha mai detto esplicitamente di bere disinfettanti (ma ha fatto affermazioni folli in conferenza stampa a riguardo), così Biden non ha mai detto esplicitamente che l’abbia detto.

[ZTL]

1- hanno iniziato 2 giorni fa
2- così come Trump non ha mai detto esplicitamente di bere disinfettanti (ma ha fatto affermazioni folli in conferenza stampa a riguardo), così Biden non ha mai detto esplicitamente che l’abbia detto.

Eh, guarda caso con Donald Trump.
Avevano l'occasione di correggere anni buttati dall'opposizione dietro a fantasmi russi, ma hanno estratto a sorte e purtroppo è uscito fuori il burino della Casa Bianca
Mi aspetto grandi correzioni sulle bugie che continueranno a sparare i dem, guarda