1) Eh, ho capito che si potrebbe e dovrebbe fare di meglio ma una cosa è dire, l'altra è fare. In italia quando assumi uno gli dai 1200 euro di stipendio (esempio) ai quali devi aggiungere tasse, previdenza sociale e tutta una serie di spese che quasi raddoppiano il costo. Non stupisce che dalla crisi anche l'azienda dove lavoro abbia preso più "artigiani esterni" che dipendenti.
Il taglio delle tasse è IN SÈ un incentivo all'assunzione, così come la riduzione delle regolamentazioni che permette a nuovi business di aprire senza avere il peso di direttive che proprio i grossi business possono o aggirare o sopportare ma che possono affondare chi non può stare dietro alla burocrazia o a nuove spese.
Legalizzare nuovi immigrati crea concorrenza per la manodopera nativa quindi se lo fai lo fai di nascosto perchè stai dicendo ai tuoi votanti che gli stai importando avversari
, la cosa non so come la prendano nella Rust Belt, magari piace invece in California o nella Corn Belt dove servono lavoratori stagionali o lavapiatti nel caso della West Coast, però legalizzare nel senso di dare la cittadinanza crea poi un costo dal punto di vista del welfare, ecco perchè Obama è conosciuto come Deporter in Chief (ha deportato più irregolari di Bush). È una cosa detta in campagna per farsi vedere belli e generosi, ma nella realtà sia demo che rep sanno bene che quello dell'immigrazione è un tema scottante.
Più che i rep siano per i grossi business penso che il taglio delle regolamentazioni invece faccia bene proprio ai business piccoli e medi, per i motivi che ho detto sopra. Amazon può adattarsi a qualsiasi regolamentazione, affrontare qualsiasi processo e riformarsi in ogni maniera. La stessa cosa non si può dire per i pesci piccoli.
Ovviamente sono contrario ad ogni caso di corruzione o comportamento illegale e ben vengano, quando avvengono, denunce e prosecuzioni di chiunque, dem o rep, infranga la legge e tragga vantaggio dalla propria posizione. Dico solo che Nancy Pelosi è partita da 100k dollari e ora ne vale 200 milioni, e che chiunque si chiamasse Biden ha fatto valanghe di soldi, non tocco nemmeno la Clinton Foundation. Starei cauto a definirlo un problema solo rep. Mi sfugge cosa abbiano fatto i demo per danneggiare od ostacolare le big corporation, mentre le usano in campagna elettorale dandogli contro e google era il secondo sponsor della Clinton nel 2016.
Credo che, piuttosto, le big corporations hanno i loro tentacoli in entrambi i partiti e quando esce fuori quello che, come dicono in America, l'ha fatta troppo grossa o poco furba, si piglia il "proiettile" per tanti altri che non sono stati scoperti o sono riusciti a restare nei "limiti". E ben venga che chi viene scoperto, di ambi i partiti, venga punito.
Per quanto riguarda l'esempio della cannabis, da quello che so, i rep sono semplicemente contro, quindi mi pare strano che vi siano entrati, Colorado e California sono sotto controllo dem, non credo i rep ci abbiano messo bocca a riguardo.
2) Perchè, i democratici in Maryland allora (caso che è arrivato portato dai rep alla corte suprema) ? Come già detto, il gerrymandering lo fanno entrambi i partiti. È una cosa normalissima. Tanto normale che la Corte Suprema stessa ha dichiarato che è una cosa che riguarda i singoli stati e che se la devono decidere loro, persino giudicando che le corti federali ed il governo federale non hanno potere sugli stati singoli per quanto riguarda quello.
Ribadisco, le situazioni sociali ed economiche influenzano le elezioni molto più del gerrymandering, vedi l'elezione di Clinton nel 92, di Obama nel 2008 e Trump nel 2016. Tu lo giudichi shameless in Pennsylvania, io dico che i repubblicani non credo vinceranno mai più in Maryland, nè California nè New York, nè Vermont, nè Oregon ecc ecc.... , ma mica chiamo i demo shameless, è una cosa politica normalissima. Per gli americani.
3) C'è chi dice che i demo abbiano poche speranze di vincere nel 2020 e stiamo mandando al macello Biden per salvarsi i possibili futuri Buttigieg, Yang ecc ecc in una ipotetica ricostruzione giovanile del partito democratico. Non so onestamente. Non vedo Pelosi andarsene facilmente nè vedo come possano avvicinarsi al centro con i progressisti (che sono socialisti, diciamola ovvia) alle costole.
4) Non è questione di aver fatto campagna incitando all'american way. è questione che appena ( e gliene do merito ) Sanders ha detto che le tasse sarebbero state alzate e non di poco, soprattutto per la middle class, Biden l'ha annientato.
I rep non hanno dovuto dire o fare nulla.
Devi metterti nei panni di una cultura diversa. noi italiani siamo per la maggior parte buoni risparmiatori che pensano per quanto è possibile al futuro per lo meno prossimo. Gli americani, nello stesso momento in cui offri loro qualcosa di free ti abbracciano, ma nello stesso momento in cui dici loro che non è esattamente free ma gli alzi le tasse, come hanno fatto con Bush padre nel 1991, ti buttano fuori.
Mi raccontava proprio stasera il mio amico italiano che sta in California che sta avendo problemi con alcuni suoi colleghi di lavoro che stanno prendendo la disoccupazione e che hanno speso tutto il sussidio in scarpe, playstations, borse, tv nuove.... nessuno che si sia fatto un'assicurazione con quei soldi.
Io ridendo gli ho detto "sai, sto avendo una conversazione su un forum con uno che pensa che gli americani siano così poveri da non potersi permettere di pagare 2/300 al mese per un piano sanitario, non riesco a convincerlo che appena un americano medio ha 1000 dollari, la sera li ha già spesi". E lui mi ha risposto "è verissimo, fino a che non sono venuto qui non ci credevo nemmeno io".
Il fatto è che è una questione culturale, l'americano medio tende a spendere ogni dollaro che ha, e non gli voglio male per quello, fanno girare l'economia, ma non lo spende per farsi un'assicurazione sanitaria o sulla vita, ma sulle ultime Air Jordan.
E nello stesso momento in cui tu gli dici che gli dai l'assicurazione sanitaria nazionale ma che per farlo gli alzerai PERMANENTEMENTE le tasse, magari hai quel 10% della popolazione che ti dice sì, ma il restante, che non sta male e ha la sua assicurazione privata perchè magari ci ha pensato o non è interessato perchè vuole spendere i suoi soldi in altre maniere, ti vota contro.
Lo abbiamo letteralmente visto con Sanders e Biden. E, volendo tornare indietro, con Obama che perde il Congresso nel 2010 (perdendo più seggi di quanti Trump ne abbia persi nel 2016 tra l'altro)
6) Aspetta, da quello che avevo letto Trump aveva fornito mascherine e dispositivi alle fabbriche dopo la pubblicazione delle direttive. Non mi sono risultati casi di ulteriori morti successivamente alla riapertura con le direttive upgradate, o sbaglio ?
7) Vedremo, i prossimi mesi fino a Novembre si annunciano sicuramente non privi di noia. Spero che qualcosa dei trilioni che stanno stampando venga almeno speso in vacanze qui in Italia