Eh beh, hai detto niente?
Visualizzazione Stampabile
Beh nel discorso sulla qualita' della connessione internet, la possibilita' di recedere dal contratto - per quanto utile - c'entra zero, perche' se sei in quelle condizioni, verosimilmente non c'e' un'alternativa migliore.
Comunque stiamo sviando dal discorso, che se vuoi riformulo, e' cioe' che nessuno ci garantiva prima piu' di quanto ci garantisca ora.
Oddio, ormai la fibra la propongono tutti, e c'è la stessa guerra che sulle sim dei cellulari. E' partita tale e quale la guerra alle offerte vantaggiose se provieni da un altro operatore, quindi se posso cambiare contratto senza penali e sono insoddisfatto, posso farlo senza problemi.
D'accordissimo con te.Citazione:
Comunque stiamo sviando dal discorso, che se vuoi riformulo, e' cioe' che nessuno ci garantiva prima piu' di quanto ci garantisca ora.
Però non so come sia la situazione in USA.
Vero, pero' se hai una 100 che ti va a meno di 40, significa che in casa ti arriva il rame di telecom, quindi il limite e' dato dalla distanza tra il tuo palazzo e l'armadietto in strada. In quel caso altri operatori avranno lo stesso problema.
Se ti arriva la FttH allora e' davvero dura che vada a meno di 40.
Poi sia chiaro che trovo sacrosanto poter recedere senza penali da un servizio scadente, solo che nel mondo ideale preferirei essere sicuro di avere un servizio buono piuttosto che il diritto a non pagarne uno scadente :asd:
Discutete di cagate. I contratti professionali, che vi assicuro non c'entrano un cazzo con quelli del.consumer, hanno dei minimi di servizio ben discussi e penali furibonde.
Non potete certo fare il paragone
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
perché adesso netflix e verizon sono gratis?
la realtà è semplice: verizon vuole una fetta della torta di netflix. Quindi o netflix condivide oppure verizon è libera di fare traffic shaping per permettere a quelli che non guardano netflix di poter navigare con la banda che pagano.
Chiariamo meglio: gli ISP vogliono i soldi dei content provider (google, netflix, facebook) o pagano o loro fanno quello che vogliono con il loro cavo.
Specifico meglio: paghi Netflix, e paghi di più Verizon: abbonamento base più l'extra per farti sbloccare Netflix in 4K.
Sarà anche vero che i provider possono fare quello che vogliono con l'infrastruttura*, ma alla fin della fiera è il consumatore a prenderla in culo, sia che guardi Netflix o meno, dato che evidentemente i provider applicheranno il rubinetto a qualsiasi contenuto, in maniera del tutto arbitraria.
Detto questo, ormai internet è diventato un bene "essenziale" per vivere in modo civile, esattamente come acqua luce e gas. Sarò pure un commie agli occhi americani, ma secondo me andrebbe tutelato l'accesso in modo che non possano fare troppi magheggi. Eh ok, Netflix non è un bene essenziale, va bene. Però resta una merda lo stesso.
*che poi è tutto da dimostrare che l'infrastruttura sia loro. Se usano le linee telefoniche non è loro, credo.
Vorrei tantissimo che fosse cosi :bua:
No Royp, le linee italiane sono ancora una merda allucinante. siamo indietro di 25 anni sulla media di upgrade dell'infrastruttura europea. Semplicemente non abbiamo abbastanza banda e dovendola dividere tra tutti gli utenti ne resta poca per tutti.
E considera che al di fuori di alcuni centri urbani le infrastrutture internet USA sono ancora più merdose delle nostre perché essenzialmente i vari provider hanno dei monopoli locali e quindi se ne fottono delle infrastrutture perché tanto nessuno può dirgli nulla, però gli utenti pagano di più rispetto a qui, insomma non è che siano particolarmente messi male a guadagni i provider USA.
aprendo una breve parentesi piani telefonici mobile e internet in Canada sono scandalosi
Io pago circa 70 dollari al mese per 2 GB di traffico sull cell.....
Così impari a vivere in un paese del primo mondo!
Paga e taci!
Riccoh.
Parliamo della riforma economica di Trump: https://www.axios.com/what-the-senat...513597648.html
Citazione:
What the bill does:
Significantly reduces the corporate rate while also reforming other parts of the business tax code. This means different businesses will see different degrees of change in what they actually pay in taxes, but gives businesses the opportunity to be more competitive globally.
Boosts the economy, at least in the short run. How much is debatable.
Makes corporations more profitable. Some of these additional profits will go to shareholders, some to balance sheets, some to workers. How much goes to each is a source of endless debate among economists. (Bloomberg reported that many major companies are already saying they'll first increase dividends or buy back their own shares.)
Increases the federal deficit. By how much depends on how much the economy grows, but the Congressional Budget Office thinks it would grow by $1.4 trillion over 10 years.
Lowers rates on pass-through income for small business owners.
Incentivizes companies to bring investment and production back to the U.S. Whether it will work is a different question.
Moves the U.S. to a "territorial tax system" for business income like much of the rest of the world
Creates winners and losers among individual filers, but mostly winners until the rates expire in 2026. (Here's details on how the cuts change over time.)
Repeals the Affordable Care Act's individual mandate, which will both free people who don't want insurance from paying a fine and raise premiums on middle-class people on the individual market.
Moves the ACA more toward a government-funded marketplace for low-income people.
What it doesn't do:
Force companies bringing money back from abroad to reinvest this money at home, or use it to increase jobs and wages. This means companies could easily choose not to do this.
Provide tax cuts for everyone. While a majority of people in each income bracket will see a tax decrease in the short run, some will see tax increases. Most middle class families will see a tax increase after 2025, when the individual cuts expire.
Permanently reform the individual tax code.
Close the carried interest loophole for most private equity, venture capital or real estate investors.
Pay for itself in economic growth, according to most credible analyses. Some economists say it could come close, others say nowhere near.
Address a growing economic shift towards automation, particularly in manufacturing and retail.
Break the ACA. Most people will be protected from the premium increases by subsidies, although people who don't qualify for subsidies, want insurance but can no longer afford it may be out of luck.
Mi sembrano tutti troppo ottimistici:
- il famoso 1% e il successivo 10% ci guadagnano come sempre tantissimo.
- il debito pubblico demonizzato dai repubblicani schizzerà alle stelle
- le multinazionali che già pagano poco un cazzo grazie ai paradisi fiscali, mah
- probabilmente i poveri, che sono odiati a morte negli Stati Uniti, verranno bastonati ancora di più
Considerato che gli Usa sono in piena bolla e questi se ne escono con le ricette reaganiane, auguri.
È la riforma da 500 pagine che hanno consegnato due ore prima della votazione? :asd:
https://twitter.com/SenatorTester/st...48480000921600
Inviato dal mio LG-D855
Anche per la middle class non dovrebbe essere una botta di salute. Sopratutto per i piccoli imprenditori che non non potrebbero più dedurre molte delle loro spese dalle tasse se non ho capito male
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
https://splinternews.com/trump-appea...sti-1820946373
tanto per :asd:
Su Facebook avevo contatti che erano molto più preoccupati di questa legge che della net neutrality.
Il ragionamento dovrebbe essere: poche tassi ai ricchi ---> aziende estere si trasferiscono lì ----> addio mercati esteri, soprattutto quello europeo.
Poi io non so, l'economia mi sembra sempre al pari dell' oroscopo :asd:
Ma è vera la storia che i membri si sono visti consegnare il malloppo di 400+ pagine poche ore prima della votazione,è che era pieno di note e cancellature a penna?
A volte e' cosi' anche perche' le teorie economiche sono spesso contraddittorie.
Comunque finora si e' votato su 2 piani (non mi chiedete il motivo che non lo capisco neanche io): uno presentato al congresso e uno al senato, e sono leggermente diverso uno dall'altro. Passati entrambi, si fara' un terzo che combinera' i due.
Con tutti i cambiamenti rispetto alla tassazione attuale, prevedere l'esito a lungo termine sull'economia americana e' un azzardo. Quel che sappiamo con certezza in Italia dopo Monti, comunque, e' che aumentare le tasse ammazza il paese.
un paio di articoli dettagliati, che mi sembrano un po' piu' imparziali dei classici NYT/WaPo:
https://www.thebalance.com/trump-s-t...ts-you-4113968
https://www.cnbc.com/2017/11/03/the-...s-for-you.html
Vediamo poi cosa faranno con un debito pubblico che arriverà verso l'infinito ed oltreeee
Cmq che il piano sia cucito addosso all'1% che detiene la ricchezza e se ne fotta ampiamente delle persone sotto la soglia di povertà, quelle che sulla soglia ci ballano attorno e la middle class sembra abbastanza confermato no?
Qualcuno poi mi spiega la storia dell'avvocato di Trump che usa il suo profilo Twitter?
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
E ricordiamoci che l'America è il greatest country in the world. :bua:
qui in Israele si parla parecchio delle ripercussioni della riforma delle tasse di Trump sull'economia israeliana. Ad oggi, molte aziende preferivano non avere profitti in USA data la tassazione al 35%, mentre in Israele e' del 24%. Adesso si prevede un esodo di aziende verso gli USA a meno che non si abbassi ulteriormente quella percentuale.
Ovviamente questi discorsi non vanno fatti per le multinazionali che come sappiamo tutti gia' oggi pagano meno dell'1% di tasse grazie a vari trucchi contabili (conti offshore, etc), ma qualunque azienda di medie dimensioni sara' sicuramente attratta dal taglio delle tasse americane, e in particolare quelle tecnologiche che sono meno dipendenti dal territorio di operazioni.
Maggiori dettagli qui
http://www.jpost.com/Business-and-In...-Israel-515928
- - - Aggiornato - - -
Intanto in questi giorni ci siamo persi la mega bufala del network ABC, che dichiarava che Flynn era pronto a testimoniare che Trump gli ordino' di approcciare i russi durante la campagna elettorale. Bufala che ha portato il dow jones a perdere 350 punti in poche ore.
Ovviamente era una balla e appena si e' scoperto la situazione nei mercati si e' stabilizzata.
La ABC ha sospeso il giornalista Brian Ross che ha riportato la notizia.
Strano, su Trump non escono mai fake news.
pliis :fag:
Non è che ce la siamo persa la bufala. E' che i tg manco ci fanno caso e preferiscono puntare sul Trump colluso con i russi. Danno la notizia e poi dicono "...ah, comunque è una balla inventata da un giornalista poi sospeso. Comunque Trump è sempre sulle spine per le collusioni coi russi..." :facepalm:
Giusto ieri su SkyTG24 la Latella chiedeva a Salvini cosa ne pensa delle elezioni alterate da fake news e dagli hacker russi e del pericolo che avvenga in italia... Salvini è stato bravo a non mandarla a cagare. :bua:
Il bello è che i giornalisti continuano a parlare di fake news e non si rendono conto che si smerdano con le proprie mani visto che sono proprio loro a diffondere le notizie. Devono scegliere: O le fake news esistono e loro sarebbero da cacciare su plutone O non esistono e dovrebbero frustarsi sulla via per Damasco. :sisi: