-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Edward Green
Per me la politica è un'altra cosa Marl
avrà dei consiglieri che reputano quel tono opportuno.
Anche io sarei per un approccio diverso, magari scrivere battute sagaci. Occorre però considerare che la portata o il significato di talune freddure potrebbe non essere compresa dalla stragrande maggioranza degli utenti di twitter. O, peggio, la stampa in malafede potrebbe farne un utilizzo strumentale. Magari stravolgendone il significato o estrapolando una parola dall'intera frase. O altro :boh2:
Ed infine c'è sempre l'incognita della minoranza. Qualcuno si potrebbe offendere per qualsiasi parola tu proferisca.
Tanto vale, a quel punto, rispondere con un fragoroso rutto a chi bercia cazzate col mignolino alzato.
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Chiwaz
Sostenere che "tra x anni ridurremo il riscaldamento di 2 gradi" (2 eh, non 1.6 o 3.2) ha la stessa credibilità di prevedere che il 4 marzo 2019 a Carugate ci sarà il cielo sereno.
Non fosse che sono sempre gli stessi cialtroni del ca**o, tra l'altro.
I 2 gradi*, gli emigranti climaticiUi, il 75%(non 72 o 76, nossignore) del fabbisogno energetico da eolico-fotovoltaico entro il 2025(non un anno prima o dopo, nossignore) i continui record di caldo/freddo/pioggia/secco/inondazioni/'stoca**o, i punti di non ritorno puntualmente ri-aggiustati da quando l'Ayatollah portava il pizzetto...
La "comunità scientifica" batta un colpo smentendo, denunciando ed isolando.
...certo che se per "comunità scientifica" intendiamo, per esempio, l'OMS(quella della carne cancerogena-ah) beh...
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Carne cancerogena cosa? Dove? Non sai nemmeno tu di cosa parli:asd:
Continua pure a pensare che la maggioranza degli scienziati siano dei ciarlatani che vogliono andare contro Trump e i repubblicani per favorire dem e radical chic se questo ti fa stare bene:asd:
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Edward Green
Per me la politica è un'altra cosa Marl
E' l'alternanza, bellezza.
Il sale della democrazia e balle varie :smugprof:
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tavea
Carne cancerogena cosa? Dove? Non sai nemmeno tu di cosa parli:asd:
Raccontala tu, se credi.
Citazione:
Continua pure a pensare che la maggioranza degli scienziati siano dei ciarlatani che vogliono andare contro Trump e i repubblicani per favorire dem e radical chic se questo ti fa stare bene:asd:
Non ho scritto niente del genere:rotolul:
O magari, nella fretta, t'è sfuggita la frase in fondo.
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Si ok bene bene, ma io voglio sapere quanto grande è il pulsante di Marlb sul pc nuovo!
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tavea
:facepalm:
:D chettefacepalmi?
l'hai mai letto un articolo del rinomato mercalli? :rotfl:
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
anton47
l'hai mai letto un articolo del rinomato mercalli? :rotfl:
Articolo un ca**o, se permetti: prime time sul Servizio Pubblico--->pistolottone delirante(i due gradi, i peti degli animali d'allevamento, i record, tutto eolico-fotovoltaico e di corsa che con petrolio e nucleare stiamo morendo, i punti di non ritorno e tutto il resto) di un quarto d'ora--->silenzio di tomba dalla comunità scientifica.
Una comunità scientifica degna di questo nome avrebbe denunciato con tanto di:
- esortazione all'uso del manganello
- vibrante suggerimento di nuclearizzazione previo decollo.
Saranno pigri, o molto impegnati, boh.
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Hellvis
Comunque, non è possibile mandare il mossad a far fuori kim? O un bel colpo di stato organizzato dalla Cia?
Figa l'han fatto con il povero Allende e non lo fanno con lo psicociccione?
Quando gli usa e la cia si mettono a giocare con i governi non esce mai niente di buono sul lungo termine, vedi medio-oriente.
- - - Aggiornato - - -
Citazione:
Originariamente Scritto da
Marlborough's
Non fosse che sono sempre gli stessi cialtroni del ca**o, tra l'altro.
I 2 gradi*, gli emigranti climaticiUi, il 75%(non 72 o 76, nossignore) del fabbisogno energetico da eolico-fotovoltaico entro il 2025(non un anno prima o dopo, nossignore) i continui record di caldo/freddo/pioggia/secco/inondazioni/'stoca**o, i punti di non ritorno puntualmente ri-aggiustati da quando l'Ayatollah portava il pizzetto...
La "comunità scientifica" batta un colpo smentendo, denunciando ed isolando.
...certo che se per "comunità scientifica" intendiamo, per esempio, l'OMS(quella della carne cancerogena-ah) beh...
diciamo che non avete gli strumenti per comprendere certe cose.
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Lo Zio
tu li hai?
Ha il suo PC...ah no è vero.
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Immagino che la comunità scientifica li abbia per smentire o convalidare certe teorie e mi sembra abbastanza concorde.
Poi la comunità non è un unica entità monoblocco, è composta da diversi individui di diverse nazionalità con diversi background che godono come ricci a dimostrare come altri scienziati abbiano sbagliato....
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Lo Zio
tu li hai?
Da vendere.
Iniziamo a dire che quello che scrivono i giornali non sempre corrisponde a quello che dichiarano scienziati e esperti. Seconda cosa: non esiste nessuna verità assoluta, se la comunità scientifica fa una dichiarazione e dopo alcuni anni la modifica non è che hanno cambiato idea "tanto per" ma semplicemente sono emersi nuovi fattori o nuove prove in merito. È qualcosa che succede di continuo ed è normale.
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Kayato
Da vendere.
Iniziamo a dire che quello che scrivono i giornali non sempre corrisponde a quello che dichiarano scienziati e esperti. Seconda cosa: non esiste nessuna verità assoluta, se la comunità scientifica fa una dichiarazione e dopo alcuni anni la modifica non è che hanno cambiato idea "tanto per" ma semplicemente sono emersi nuovi fattori o nuove prove in merito. È qualcosa che succede di continuo ed è normale.
Illuminaci allora. Possibilmente con meno ovvietà, tu che hai i mezzi
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Ca**o rispondete, lasciate perdere che tra non molto passa com'è passato il tizio di Ischia, quell'altro che scriveva in verde ed altri portentosi fenomeni :facepalm:
Anche se, in effetti, una cosa proprio non me la spiego, e cioè perchè, ad esempio, se uno stronzo qualsiasi racconta balle e/o inesattezze a proposito di un qualsivoglia procedimento giudiziario due minuti dopo stanno già partendo smentite, richieste di chiarimenti e minacce di querela dai soggetti e dagli Organi interessati; diversamente, quando(molto spesso) durante il prime time sul Servizio Pubblico un cialtrone del ca**o spande allarmismo frammisto a stronzate inaudite in materia di argomenti scientifici la medesima Comunità o sonnecchia o abbozza bonariamente.
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Kayato
Da vendere.
Iniziamo a dire che quello che scrivono i giornali non sempre corrisponde a quello che dichiarano scienziati e esperti. Seconda cosa: non esiste nessuna verità assoluta, se la comunità scientifica fa una dichiarazione e dopo alcuni anni la modifica non è che hanno cambiato idea "tanto per" ma semplicemente sono emersi nuovi fattori o nuove prove in merito. È qualcosa che succede di continuo ed è normale.
quindi? la verità è... ?
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Lo Zio
quindi? la verità è... ?
La verità è vera, altrimenti che verità sarebbe.
O no?
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Lo Zio
quindi? la verità è... ?
La verità è quella attuale e varierà ogni qual volta sarà necessario per adeguarla alle nuove misurazioni e ai risultati dei nuovi esperimenti effettuati.
La scienza funziona così ogni qual.volta qualcuno porta una nuova teoria o una modifica di quella precedente la dimostra la fa valutare ai colleghi questa diventa la verità.
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Recidivo
La verità è vera, altrimenti che verità sarebbe.
O no?
Sì. Ma QUALE verità?
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
La verità è dentro i nostri cuori :timido:
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ray
Immagino che la comunità scientifica li abbia per smentire o convalidare certe teorie e mi sembra abbastanza concorde.
Poi la comunità non è un unica entità monoblocco, è composta da diversi individui di diverse nazionalità con diversi background che godono come ricci a dimostrare come altri scienziati abbiano sbagliato....
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
È quello che vogliono farti credere, in realtà sono tutti al soldo del NWO. :sisi:
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Yuki
La verità è dentro i nostri cuori :timido:
https://s13.postimg.org/kvnvq11on/quelo.jpg
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Firestorm
La verità è quella attuale e varierà ogni qual volta sarà necessario per adeguarla alle nuove misurazioni e ai risultati dei nuovi esperimenti effettuati.
La scienza funziona così ogni qual.volta qualcuno porta una nuova teoria o una modifica di quella precedente la dimostra la fa valutare ai colleghi questa diventa la verità.
:wtf:
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Un tempo si pensava che l'atomo fosse indivisibile. Poi protoni ed elettroni, poi quarks e via dicendo. La verità scientifica si aggiorna e si smentisce a differenze delle ideologie. Popper ci aveva visto giusto a riguardo...
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ray
Un tempo si pensava che l'atomo fosse indivisibile. Poi protoni ed elettroni, poi quarks e via dicendo. La verità scientifica si aggiorna e si smentisce a differenze delle ideologie. Popper ci aveva visto giusto a riguardo...
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
quindi e' inutile sbizzarrirsi con programmi per contenere il "cambiamento climatico", visto che potrebbe essere smentito a breve (o gia' lo e') :fag:
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Il cambiamento climatico c'è e non c'è dubbio. Che sia causato dall' uomo boh. E' vero che le emissioni antropiche sono elevate, ma è anche vero che ci sono vulcani e faglie subacquee che sputano tonnellate di CO2 tutti i giorni.
Ma il punto è un altro, nel senso che combattere l'inquinamento per evitare il surriscaldamento tra 20 anni è da pirla, perché l'inquinamento causa problemi più gravi nel breve termine. Va combattuto per evitare i danni e le malattie al sistema respratorio che causa ADESSO, non perché si alza la temperatura globale di 1°C tra 20 anni.
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Leggevo (ma non ricordo la fonte) che il riscaldamento globale è ormai quasi impossibile da fermare, quindi piuttosto che tarpare le ali alla produzione e crescita industriale dell'intero Occidente con norme inefficaci per poi trovarsi comunque nel casino e per di più poveri, è meglio sfruttare quella ricchezza per combattere gli effetti del cambiamento climatico man mano che avverranno e resistere finché non sarà economicamente possibile il passaggio completo all'energia pulita (nucleare/fusione/quello che sarà).
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Chiwaz
Il cambiamento climatico c'è e non c'è dubbio. Che sia causato dall' uomo boh. E' vero che le emissioni antropiche sono elevate, ma è anche vero che ci sono vulcani e faglie subacquee che sputano tonnellate di CO2 tutti i giorni.....
this
il problema è che ti colpevolizzano e ti promettono l'inferno se solo cambi la lavatrice perché quella vecchia si è rotta o se ti cade un pezzo di buccia di mela nel non recuperabile
mavadinoadarviaiciap
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
anton47
this
il problema è che ti colpevolizzano e ti promettono l'inferno se solo cambi la lavatrice perché quella vecchia si è rotta o se ti cade un pezzo di buccia di mela nel non recuperabile
mavadinoadarviaiciap
* chi non vuole leggere il wottone salti alle ultime due righe
mah
premetto che sulla questione non sono mai entrato perchè non ho le conoscenze tecniche per farlo. Quella che segue è una valutazione del tutto personale.
@Anton.
Per restare al tuo esempio, un sistema dove è più conveniente demolire e riacquistare un elettrodomestico invece che ripararlo, tanto normale non è. Il riutilizzo non deve essere visto solo come una cosa da moralisti, ma come il metodo più efficace per ridurre l'inquinamento prodotto sia dalle attività di produzione che dall'attività di smaltimento.
Sia chiaro che io non colpevolizzo l'acquirente che trova più conveniente comprare un oggetto nuovo invece che ripararne uno vecchio, ma bisognerebbe esaminare le ragioni di tale convenienza.
Sul punto occorrerebbe procedere ad una bella discussione sull'opportunità e sul costo economico della globalizzazione. Nella specie, sull'incremento dei traffici intercontinentali.
Produrre in Cina e nei paesi Asiatici risulta conveniente perchè una buona parte delle esternalità negative viene scaricata sull'ambiente. Limitandoci al solo trasporto, si dovrebbe fare una riflessione sul costo energetico dello stesso ed in particolare sull'inquinamento prodotto dalle navi. Cito una fonte generalista, perchè non sono un tecnico e come detto in premessa l'argomento non lo conosco: su wikipedia viene detto che l'impatto del traffico marittimo è pari al 5% di produzione totale di CO2
https://it.wikipedia.org/wiki/Impatt...ne#cite_note-3
se non dei diritti calpestati, almeno discutiamo di questo :boh2:
L'odioso caravanserraglio, invece, racconta e scatena polemiche su quello che gli pare, come i peti delle vacche o le auto di pregio storico.
Altro esempio. Fino al 2009 ( ma anche nel periodo precedente) in Italia, si sono dati incentivi per invitare il cittadino alla rottamazione del proprio autoveicolo. Siccome pareva male sostenere che era un aiuto all'industria automobilistica, si sa l'economia pubblica ci fa schifo e tifiamo tutti per la mano invisibile, si è detto che era necessario rinnovare il parco auto onde abbattere l'inquinamento. Anche in quel caso, a nessuno è fregato dei costi ambientali delle attività di smaltimento e produzione.
Il periodo di riferimento, poi, è quello dove si è registrato il boom dei diesel e dei SUV :boh2:
Nel 2006 si sono dati incentivi per l'acquisto di diesel euro 4, anche privi di filtro anti particolato.
Quindi, in nome dell'ambiente, abbiamo finanziato con denaro pubblico la sostituzione di berline e utilitarie a benzina con dei suv a diesel
http://www.repubblica.it/2006/11/mot...ivi-bollo.html
:smug:
10 anni dopo, in alcune città si è vietata la circolazione persino ai diesel euro 5
con Fap :fag:
Motori sui quali, peraltro, incombono i sospetti nascenti dallo scandalo delle emissioni truccate, ovvero della loro misurazione con metodi al limite della frode (auto sui rulli, zero attrito, velocità costante ecc).
ma si tace.
perchè poi Mutty s'incazza
*tl;dr sull'argomento anche il dibattito è inquinato. Si preferisce fare la solita polemica, ignorare qualsiasi dato, procedere a giudizi morali. Colpevolizzare l'operaio che va al lavoro in auto, o berciare contro lo studente che preferisce studiare su un manuale cartaceo. O insultare le massaie come Anton che acquistano la lavatrice nuova.
ps. scopro che Al gore ha vinto un premio nobel :asd:
http://www.corriere.it/cronache/07_o...bel_pace.shtml
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Fino al 2009, gl'incentivi rottamazione auto? :bua:
Ancora nel 2016 c'erano, ora non ricordo se quest'anno (intendo il 2017) ci sono stati ancora o se li hanno levati... periodicamente li ripropongono per salvare la Patria, alias il mercato :asd:
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
balmung
... O insultare le massaie come Anton che acquistano la lavatrice nuova....
:tsk:
1) non sono una massaia (anche se faccio un mucchio di lavori domestici)
2) in casa abbiamo una lavatrice che ha quasi 18 anni, lavora praticamente tutti i giorni e funziona ancora benissimo (risale all'epoca in cui l'obsolescenza programmata non era uno standard inevitabile)
però un qualsiasi mercalli manderebbe alla gogna mia moglie perché si rifiuta di mandarmi in giro puzzolente di sudore...e così via
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Ad una domanda o dubbio specifico rispondo volentieri, se siete interessati veramente, se volete perdere tempo trovati qualcun'altro.
Le mie risposte erano principalmente rivolte a chi metteva in dubbio qualsiasi dichiarazione scientifica e ripeto due punti fondamentali.
- La scienza non è fatta di verità assolute, come hanno spiegato pure Ray e Firestorm
- I giornali tendono a distorcere un po' le notizie scientifiche per farle diventare "più vendibili"
Quindi per prima cosa bisogna vedere: la notizia che avete sentito è quella "vera" o la versione raccontata dai giornali?
- i cambiamenti climatici accelerati dall'azione dell'uomo sono veri. Chiamarlo "riscaldamento globale" non è proprio corretto e in generale può essere frainteso come termini. L'inquinamento "naturale" è sempre esistito e diciamo che questo scandiva il naturale tempo tra un era glaciale e l'altra, noi stiamo accelerando pesantemente questo processo.
- la carne rossa e il cancro, storia vera, però bisogna andare leggere bene i dettagli di questo elenco. Per la cronaca l'originale non sono mai riuscito a trovarlo visto che i giornali riportavano solo la notizia senza fonti.
Tipo se domani i giornali escono con "Scienziati dicono che la caffeina uccide", tecnicamente la notizia è vera, il DL50 della caffeina è 150mg/Kg per l'uomo.
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Kayato
Ad una domanda o dubbio specifico rispondo volentieri, se siete interessati veramente, se volete perdere tempo trovati qualcun'altro.
Le mie risposte erano principalmente rivolte a chi metteva in dubbio qualsiasi dichiarazione scientifica e ripeto due punti fondamentali.
- La scienza non è fatta di verità assolute, come hanno spiegato pure Ray e Firestorm
- I giornali tendono a distorcere un po' le notizie scientifiche per farle diventare "più vendibili"
Quindi per prima cosa bisogna vedere: la notizia che avete sentito è quella "vera" o la versione raccontata dai giornali?
- i cambiamenti climatici accelerati dall'azione dell'uomo sono veri. Chiamarlo "riscaldamento globale" non è proprio corretto e in generale può essere frainteso come termini. L'inquinamento "naturale" è sempre esistito e diciamo che questo scandiva il naturale tempo tra un era glaciale e l'altra, noi stiamo accelerando pesantemente questo processo.
- la carne rossa e il cancro, storia vera, però bisogna andare leggere bene i dettagli di questo elenco. Per la cronaca l'originale non sono mai riuscito a trovarlo visto che i giornali riportavano solo la notizia senza fonti.
Tipo se domani i giornali escono con "Scienziati dicono che la caffeina uccide", tecnicamente la notizia è vera, il DL50 della caffeina è 150mg/Kg per l'uomo.
Giusto per rompere le scatole, tecnicamente qualunque sostanza in natura uccide, nulla ha un grado di tossicità pari a zero. Cambia la concentrazione necessaria ad uccidere, ma la stessa acqua è tossica, sopra determinate quantità
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L21 utilizzando Tapatalk
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
L'ho già scritto altrove ma per ribadire in parole semplici: la lista della IARC elenca gli elementi cancerogeni, classificati in base a quanto è sicura e dimostrata la loro cancerogenicità (dimostrata sull'uomo, sull'animale, solo in laboratorio ecc.), non in base all'effettivo rischio di avere un tumore se esposti ad essi. Per questo si trovano nella stessa lista solventi industriali, carne rossa, il caffè e anche il lavorare di notte, ma è ovvio che bersi un flacone di formaldeide non ti dà lo stesso rischio di avere un tumore rispetto a una grigliata di manzo, sebbene siano entrambi sicuri cancerogeni.
Ovviamente questo è stato completamente frainteso dai giornali e quando è uscita la notizia tutti parlavano di "pericolosità della carne" perché era stata inserita nella classe degli elementi "più pericolosi".
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ghost
Giusto per rompere le scatole, tecnicamente qualunque sostanza in natura uccide, nulla ha un grado di tossicità pari a zero. Cambia la concentrazione necessaria ad uccidere, ma la stessa acqua è tossica, sopra determinate quantità
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L21 utilizzando Tapatalk
Esatto, il DL50 dell'acqua per l'uomo dovrebbe essere intorno ai 6 litri.
- - - Aggiornato - - -
Citazione:
Originariamente Scritto da
Gilgamesh
L'ho già scritto altrove ma per ribadire in parole semplici:
la lista della IARC elenca gli elementi cancerogeni, classificati in base a quanto è sicura e dimostrata la loro cancerogenicità (dimostrata sull'uomo, sull'animale, solo in laboratorio ecc.), non in base all'effettivo rischio di avere un tumore se esposti ad essi. Per questo si trovano nella stessa lista solventi industriali, carne rossa, il caffè e anche il lavorare di notte, ma è ovvio che bersi un flacone di formaldeide non ti dà lo stesso rischio di avere un tumore rispetto a una grigliata di manzo, sebbene siano entrambi sicuri cancerogeni.
Ovviamente questo è stato completamente frainteso dai giornali e quando è uscita la notizia tutti parlavano di "pericolosità della carne" perché era stata inserita nella classe degli elementi "più pericolosi".
Oh grazie del link!
Tutto esatto, "è solo un elenco di nomi", non si tirano in ballo concentrazioni o esposizioni. Nella categoria "cancerogeni noti" ci sono sia il plutonio che il Sole e sono entrambi cancerogeni certi ovviamente in dosi diverse.
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Citazione:
Originariamente Scritto da
Edward Green
My decision to purchase was based solely on Trump's furious efforts to keep it from coming out. It was well worth 15$ to do my part to keep this at the top of the best-sellers list.
:smugranking:
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
secondo me è tutta una trovata pubblicitaria, fra qualche mese trump posterà la foto dell'assegno delle royalties che ha ricevuto per il libro.
-
Re: [Presidenziali USA] The Political Machine 2016
Come se in America ci fossero 600 persone in grado di leggere.
