:rotfl:
Visualizzazione Stampabile
:rotfl:
Trump FOMENTATISSIMO vuole tornare sulla Luna :business:
https://twitter.com/JimBridenstine/s...28722686771200
trump era quello che se non erro voleva dare alla nasa un budget illimitato per mandare uomini su marte entro il suo mandato. è sceso a compromessi pare.
io vi mando sulla luna. poi da lì chiedete :snob:
http://www.occhidellaguerra.it/russi...n-uranium-one/
non conoscevo questa cosa, direi che è interessante.
Sulla nuova corsa alla Luna dico solo era l'ora. I soldi spesi nell'esplorazione spaziale sono i soldi spesi meglio in assoluto per come la vedo io. L'esplorazione spaziale ha una quantità infinita di ricadute sulla quasi totalità delle branche scientifiche/tecnologiche.
Sull’uranium one se ne è parlato abbastanza ai tempi (prima delle elezioni presidenziali usa) poi ovviamente anche qui ci facciamo trasportare da ciò che i mass media ritengono opportuno evidenziare giorno dopo giorno e ce ne siamo mezzo dimenticati. Il fatto che nessuno all’FBI indaghi seriamente sulla cosa, la dice lunga anche su quanto questi siano coinvolti nei giochi di potere dem.
L’aumento di finanziamenti alla nasa conseguenti a questi nuovi obiettivi dovrebbe far gioire i sinistri pro scienza, che per anni si sono lamentati di come l’ente spaziale sia stato sempre più messo da parte dalle amministrazioni precedenti, ma anche qui prevedo che staranno zitti e non riusciranno a fare i complimenti a Trump per il cambio di rotta, o troveranno nuovi motivi futili su cui andargli addosso.
Ecco, io lì credo che sia stata una scelta giusta ma c'è il problema che il capo della NASA scelto da Trump ha dovuto ritrattare certe posizioni antiscientifiche, io spero solo che il ritrattamento sia sincero e non una mossa di PR perché sennò ci può anche dare tutti i soldi che vuole ma è possibile che un tizio così possa fare danni comunque.
Io gli farei lo slogan "soldi per la NASA non per i muri" ma negli USA Trump ha vinto anche grazie all'antintellettualismo dilagante quindi potrebbe fare più male che bene anche se fondamentalmente gisto come pincipio.
EDIT
sbagliato topic
https://www.ilpost.it/2019/04/02/joe...inappropriate/
Com'è facile distruggere un politico americano nel 2019, spiegato.
Citazione:
Lunedì Amy Lappos, un’assistente politica del Partito Democratico, ha raccontato che Biden le prese il volto tra le mani e sfregò il suo naso sul suo: anche in questo caso Lappos ha descritto il comportamento di Biden come «irrispettoso».
:facepalm:
:rotfl:
hanno tollerato, se non addirittura avallato, i comportamenti dei moralisti con toni da inquisizione.
Che ne paghino le conseguenze :boh2:
Ad ogni modo, dell'articolo mi è piaciuta molto questa parte:
La candidatura di Biden – maschio, bianco e anziano ( :( )– si discosta quindi sensibilmente da questa tendenza, e per questo dentro al partito c’è chi non la vede di buon occhio.Tra i candidati di primo piano alle primarie ci sono molte donne: come Kamala Harris, che è anche afroamericana, ma anche Elisabeth Warren, Kirsten Gillibrand e Amy Klobuchar.
Cory Booker, un altro dei più attrezzati per arrivare alla fine, è afroamericano, mentre un altro candidato che si ritiene avere delle possibilità è Beto O’Rourke, che pur essendo maschio e bianco ( :( ) è giovane ed è cresciuto in una zona di confine (in Texas), da sempre a strettissimo contatto con la minoranza ispanica.
"vietato l'ingresso ai cani ed ai maschi bianchi, soprattutto se anziani"
가서 킴!
Non hai capito, questa è pulizia interna. Hanno capito che il tipo di persone che votano gente come Biden (insomma, le vecchie cariatidi) probabilmente sono più disposte a votare Trump in ogni caso e quindi è meglio assicurarsi di non alienare la gente che se non convinta dal candidato dem di turno piuttosto che votare Trump se ne sta a casa.
Sono d’accordo che è pulizia interna, ma da parte degli altri candidati dem. Sanno di essere troppo estremisti per l’americano centrista sia dem che non, e uno come Biden vincerebbe facilmente le primarie contro di loro. Quindi lo fanno fuori, sperando di estremizzare lo scontro, e come fanno da anni cercando di dimostrare come Trump sia un’estremista di destra.
Conta che coi social media tanti bianchi si sono messi a dire robe razziste o bigotte a raffica e spesso gente come Biden è poco disposta a condannare esplicitamente certi comportamenti (lui stesso se ricordo bene è sempre stato contro la desgregazione attuata negli anni '60 e '70 per esempio), al momento una delle differenze maggiori tra dem e rep è proprio il non pendere dalle labbra dei fondamentalisti cristiani e dell'estrema destra che tendono ad essere per 90% bianchi con alcuni token qui e là per pararsi il sedere. È quello che si intende con "maschi bianchi" non certo i maschi bianchi in genere.
Definisci estremismo, quelli che sono andati all'estremo sono largamente i repubblicani, c'è gente che parla apertamente di "stato etnico" che è essenzialmente politicamente corretto di estrema destra per dire "pulizia etnica" e non dimentichiamoci che Trump lo hanno votato anche per le stronzatone razziste che ogni tanto sparava.
Calcola che i rep hanno fatto di tutto per non abolire le leggi che consentono le spose bambine perché sono a uso e consumo dei pastori protestanti con tendenze pedofile, poi i dem sono estremisti perché vogliono fare la sanità pubblica.
i bianchi volevi dire? :fag:
La questione è chiarissima :sisi:
Le purghe stanno coinvolgendo coloro che, anche con il loro silenzio, hanno conferito legittimità all'inquisizione.
Sul resto, se proprio si vuole un mondo dove il leader di una comunità viene scelto in base alla pigmentazione della pelle, della natura delle gonadi, dell'orientamento sessuale e della religione professata, ben venga tale sistema :fag:
in fondo è quello che desideriamo in molti
Non mi pare ci siano estremisti razziali al congresso repubblicano. Al contrario i trend democratici sono sempre più a sinistra, vedi AOC, Rashida Tlaib e Ilhan Omar, nonché lo stesso Sanders che prima era in posizione minoritaria oggi ha un buon seguito. E aggiungo la cultura della vittimizzazione a ogni costo, politiche estremiste come il supporto a BDS, BLM, L’ “intersezionalità”, i “safe space” dove i bianchi non possono entrare (una volta si chiamava segregazione razziale) le fanno i democratici.
Dall’altro lato le posizioni di alcuni repubblicani sul l’aborto non sono estremismi, ma questioni etiche in cui già oggi le leggi usa sono molto più a sinistra che nei paesi scandinavi stessi.
oggi (a quante storie da augias) ho sentito che in usa c'era chi discuteva di cambiare history in herstory. e non era una battuta :asd:
Questa e altre cose simili sono un ottimo esempio di come si possa partire da concetti validi (parita' delle opportunita', uguaglianza, integrazione) e trasformarli in buffonate talmente ridicole che anche la gente che in origine era d'accordo finisce per sfancularti per manifesta idiozia e finisce dall'altra parte.
Lo sai che ci sono troll su internet e anche alcune TV grosse come Fox che se le inventano di sana pianta queste cose?
Poi Augias è uno che a un certo punto sosteneva i complotti sull'undici Settembre.
L'intersezionalità si riferisce semplicemente al tenere in conto tutti i possibili fattori sociali (reddito, sesso, razza, sessualità) invece di solo uno a scelta, ci sono per esempio femministe che se ne fottono delle donne povere per esempio o antirazzisti che se ne fottono delle violenze domestiche in alcune minoranze, l'intersezionalità è volta a combattere quegli atteggiamenti e arendere le cos eun pochetto più organiche.
I "safe space" sono comuni nei college perché spesso ti ritrovi minestroni assurdi di gente completamente diversa tipo i chiesari campagnoli che andavano a rompere i coglioni agli atei e alle donne che giravano in minigonna, oppure semplicemente erano gruppi di terapia che si trovavano là perché tenuti da professori di psicologia che insegnavano lì, sono stati demonizzati perché tuttora c'è una corrente di classismo e paternalismo nella destra americana che non vuole accesso all'istruzione alta per gente a basso reddito, o del sesso/colore sbagliato perché non hanno il "pedegree".
Le posizioni repubblicane sull'aborto sono estreme, punto e basta. Negli stati dove queste "posizioni non estreme" sono legge i medici non effettuano gli aborti terapeutici anche se tecnicamente legali perché un giudice o una giuria può decidere che sono in malafede e sbatterli in galera.
Perché nota bene che l'estremismo di "AOC" consiste nel creare un sistema simile a quello di tanti paesi del centro e nord europa non certo (grazie a dio) a creare la Cuba di Castro.
Rendiamoci conto che lì c'è ancora gente che considera la Federal Reserve un attentato al libero mercato voluto dai poteri forti e non una necessità per tenere a freno l'instabilità inerente nei mercati.
Riguardo al non esserci razzisti tra i rep, googla "whistleblowing".
Calcola che sono spesso trollate poi prese dai tabloid e poi passate a fonti notizie più rispettabili, succede anche con notizie di segno opposto anche se con meno frequenza per qualche ragione (poi come ho detto sopra Augias ad un certo punto era cascato nei complottismi sull'unidici Settembre dubito che abbia i mezzi per capire cosa è una bufala e cosa no).
Ricordo il blog di una presunta femminista che diceva che tutti i rapporti eterosessuali erano stupro che puntualmente si scoprì essere scritto da un troll di estrema destra.
Intendo alcuni bianchi, calcola che già c'è una divisione profonda tra bianchi di città e bianchi campagnoli, basta vedere come si vota in California, hai le campagne rosse e le citta quasi tutte in blu.
Lo spostamento verso destra/sinistra è un processo in corso ormai da una ventina d’anni, che si è estremizzato negli ultimi (prima a destra con i tea party ed ora a sinistra con i socialdem sempre più social).
Il fenomeno è acuito dal problema sempre più rilevante delle bolle di informazione ed il meccanismo delle primarie, unito alla bassa affluenza non fa che acuirlo, facendo emergere sempre più frequentemente i candidati più radicali di entrambi gli schieramenti.
Prima o poi si arriverà ad un punto di rottura e si tornerà a puntare verso il centro, sperando che nel frattempo non si siano fatti troppi danni.
piu' che altro si dovrebbe smettere di prendere singoli blog di disadattati o un centinaio di tweet come correnti di pensiero. Sia dall'una che dall'altra parte
un po' come bisognerebbe evitare di quotare la singola ricerca dell'universita' americana per riscrivere la scienza
Da quel che leggo non mi pare sia una campagna per sostituire il termine "history" ma un gioco di parole usato per descrivere la storiografia femminista (ergo quella parte di storiografia che scava per appurare ruoli di donne fatte passare in secondo piano dalla storiografia tradizionale oppure già note ma con un ruolo distorto).
Ma si sa che qui la malafede quando si parla di femminismo è dilagante.
Non è malafede, è esperienza pregressa. Dai loro lidi partono cretinate di questo tipo:
Quindi voler creare una neolingua che supporti le loro idee politiche, è la logica conseguenza della loro ignoranza riguardo alla reale origine delle parole.
Che belli i social network.
https://twitter.com/JoeBiden/status/1113515882960052224
A parte il fatto che quella immagine l'hai presa da chissàdove (tra l'altro sembra presa da un corpus linguistico che isola la radice delle parole, nulla di trascendentale, con una frasetta stereotipica messa in basso), ma ti faccio presente che influenze tra società e lingua sono cose stranote che si menzionano anche nei testi base di linguistica e antropologia su cui ho studiato nelle materie secondarie all'uni. E andare in panico alla menzione di certe cose significa avere la coda di paglia per quel che mi riguarda, la lingua cambia in base alla società e pensa un po' i rapporti di potere tra i sessi rientrano in ciò che costituisce una società.
Il chissà dove è Tumblr, noto ritrovo di femministe, sjw a compagnia cantante. Non è nulla di trascendentale perchè è una cretinata.
Non mi aspetto che tu conosca l'origine delle parole inglesi, ma, a maggior ragione se lo hai studiato all'università, dovresti sapere che person, deriva dal latino persona, che significa maschera, quindi il significato di "son" in inglese è del tutto accidentale e non un complotto maschilista.
Le altre parole di quell'elenco sono altrettanto accidentali. Il voler deformare la lingua a fini ideologico-politici, fondati sull'ignoranza della lingua stessa, è una caratteristica delle femministe contemporanee: anche da noi ci sono sciroccate, note e meno note, che ritengono offensivo dottoressa al posto di dottora, eroina al posto di eroa (giusto ieri su rai5), Madre Patria al posto di Matria, e che evidentemente non hanno mai sentito parlare di un pediatra maschio.
Non siamo davanti a fini analisti socio-antopologio-linguistiche, siamo all'equivalente di questo
con l'aggiunta dell'urlo al complotto maschilista-etero-bianco come risposta automatica a qualsiasi obiezione contro le fesserie sjw. Non si tratta di rapporto di potere tra i sessi ma della pretesa che la lingua si conformi all'ignoranza di chi urla di più.
La radice germanica mann cioé "uomo" di molte parole inglesi che tecnicamente ri riferiscono a individui in genere, inclusa woman cioé "donna" non se la sono inventata loro (tra l'altro risale pure a una comune radice indoeuropea col latino homo), ed è effettivamente una conseguenza del forte patriarcato delle tribù germaniche e nordiche, poi ci sarà che porta le cose allo stremo complottista ma a stò punto perché non usiamo gli scienziati che vedono gli UFO invitati da Giacobbo come rappresentanti degli scienziati in genere? Perché la logica che state usando è all'incirca la stessa.
Con il piccolo particolare che in origine man stava per umano e non per uomo
https://i.imgur.com/TE9R8i3.jpg
Infatti "uomo" era werman, laddove, se man avesse avuto il significato moderno, avrebbe voluto dire uomouomo.
E per la stessa ragione, uomo-lupo, in inglese non contiene la particella "man".
Alcuni casi in cui sia inserito "man" con il significato moderno esistono, tipo fireman, dato che era un mestiere esclusivamente maschile quando la parole fu creata. Ma dare la caccia alle particelle linguistiche senza contestualizzare porta proprio a fesserie come "herstory" (anche qui di origine latina).
Quindi o ammettiamo che esita un complotto per cui i latini hanno inventato le parole prefigurando il futuro significato in inglese, oppure concludiamo che le proteste femministe sono frequentemente basate sull'ignorare persino l'esistenza di qualcosa chiamato etimologia.
Inoltre tutti gli esempi femministi che ti ho riportato non sono estremizzazioni, ma il pane quotidiano della propaganda sjw, basta che frughi un poco su internet per strapparti i capelli.
Ehhh, considera che ho fatto grammatica dell'old english e "mann" significa sia uomo maschio che essere umano generico ed è proprio quello il punto visto che la parola è stata usata in quel senso per secoli, almeno werman nei pezzi di beowulf che ho dovuto tradurre per l'esame non l'ho mai visto. (calcola pure che ci sono diversi dialetti dell'old english, noi ne conosciamo molto bene solo un paio perché erano quelli in cui ci sono arrivati testi lunghi come appunto il Beowulf)
Inoltre calcola pure che tanti vizi di forma (sia semantici che fonetici) sia latino, che greco antico che lingue del ceppo germanico/norreno (inglese, tedesco, lingue scandinave eccetera) se le portano dalle comuni radici indoeuropee e spesso sono sparite e riemerse con regolarità (anche grazie al fatto che dovendo per forza affidarci a testi scritti la nostra comprensione è a macchia di leopardo), pensa alle famose rotazioni consonantiche e vocaliche.
Inoltre cosa ne dici degli scienziati che ignorano il buon senso per vedere gli UFO nelle piramidi? invalidano la scienza in genere o sono solo quattro pazzi che però finiscono semrpe in TV perché fanno scena? Perché tu stai attribuendo al femminismo in genere la roba di singoli pazzi pescati su blog a caso o invitati in Tv perché fanno scena, non faresti la stessa cosa con gli scienziati vero?
Per quanto mi risulta, lo scavallamento tra le due forme si aggira attorno al 1200.
Purtroppo non sono solo singoli pazzi sul web, sono una coltura batterica di palta, predittiva delle mode "intellettuali" che ci arrivano. Anche i no-vax erano dei semplici pazzi sull'internet americano, ed adesso ce li troviamo al Governo. Sentire "scrittora" in un documentario RAI, è da strapparsi le orecchie, ma purtroppo è già successo.
È il vecchio metodo della lotta di classe rispolverato: dividi la popolazione in gruppi più o meno arbitrari, quindi fabbrichi argomentazioni per convincere un gruppo che chi è dell'altro gruppo è suo nemico.
Con i sjw, con lo stesso metodo di essere sessisti dichiarandosi contro il maschilismo, riescono ad argomentare a favore della segregazione razziale dichiarandosi contro il razzismo.
scrittora in effetti è notevole :asd:
Bullock, tu credi troppo alle favole di sinistra, o sei in malafede. Oltre alle ovvie origini ideologiche del termine "intersectionality" (l'ideatrice era una attivista femministra nera), il termine e' indicato per designare quanto sei "oppresso" dalle istituzioni in base a fattori quali razza, credo, preferenze sessuali.
Cosi' se sei una donna nera transessuale, sei piu' in alto nella gerarchia degli oppressi rispetto a un uomo etero nero, e se sei un uomo bianco etero essenzialmente sei in fondo alla piramide e non puoi aprire bocca. Questa ideologia viene attualmente usata dai gruppi studenteschi all'interno delle universita' americane per zittire le opinioni discordanti da quelle professate da chi si trova piu' in alto. Se vogliamo fare un paragone tra noi due usando questa scala dell'oppressione, essendo tu un maschio bianco etero (credo), e io un maschio ebreo medioorientale, sto esattamente un gradino sopra di te, quindi le tue idee non hanno valore di fronte alle mie, essendo io piu' oppresso di te.
I safe space non servono a nulla se non a precludere lo scambio libero di opinioni, cosa che l'universita' dovrebbe stimolare. Non so te, ma a Roma ho fatto ingegneria con cristiani, figli di contadini, nobili, fascisti, comunisti, induisti e addirittura membri di Hezbollah (true story). Secondo quale logica dovremmo dividere in gruppi e isolare queste realta'? Sarebbe segregazione socio-razziale pura e semplice.
Non e' che magari una femminista nera voleva che le lotte del femminismo non fossero solo per le donne bianche? cosa che agli inizi certo non era
Una cosa sono gli scambi di opinione, una cosa sono gli insulti e le minacce. I safe space dovrebbero evitare le seconde, poi ci sara' qualcuno troppo zelota nella loro interpretazione ma come idea di fondo non e' malvagia e onestamente non vedo questa volonta gerarchico discriminatrice. Una mia amica e' docente qui in Canada ed cosi' e' come me l'ha presentata anche lei