Secondo me siamo molto nella fantapolitica, alla fine poi ci sarà un banalissimo hillary vs rubio :asd:
Visualizzazione Stampabile
Secondo me siamo molto nella fantapolitica, alla fine poi ci sarà un banalissimo hillary vs rubio :asd:
Beh, i Dems non è che abbiano molta scelta :asd:
Resta il fatto che se Hillary riesce nell'impresa incredibile di perdere pure QUESTA nomination diventa automaticamente la persona più fallimentare della storia politica americana del dopoguerra :asd:..... almeno Mondale alla nomination ci è arrivato :asd:
Rubio non ha chance
e "With Cruz YOU LOSE" :asd:
Se Trump fa landslide in Iowa e New Hampshire come tutti i poll prevedono, è fatta. O si adattano o muoiono.
Ad Obama basterebbe mettere il Department of Justice a indagare sulle email di Hillary. Gia l'FBI ha trovato materiale "oltre il top secret" su mail non criptate. Roba che potrebbe incarcerarla per anni.
Cmq non mi é chiaro perché molti liberal duri e puri invece di appoggiare Bernardone (come ipotizzabile e visto che ha una chance) appoggiano la Clinton... Ieri per dire Al Franken e Chomsky.
Perche Chomsky è un venduto.
ma anche Sanders appoggia la Clinton :asd: basta vedere quanto slinguazzano nei "confronti"....
Vabbeh ragazzi io lo amo cioe
https://www.youtube.com/watch?v=p6_H8brHbTs
Non fa debate e SIMULTANEAMENTE al debate fa qualcosa per i Veterani, tipo evento per raccogliere fondi. Poveraccio Ailes e poveraccia la sua Fox News. Il GOP debate senza Trump non se lo guardera nessuno perche non è divertente.
la Tax Foundation ha fatto due o tre conti con il piano di Bernie Sanders:
http://taxfoundation.org/article/det...ampaign=buffer
Tanto vale iniettarsi candeggina in vena.
After accounting for economic effects, taxpayers in all income groups would see their after-tax incomes decrease by at least 12.84 percent. The top 1 percent of taxpayers would see their incomes decrease by 24.88 percent.
If we account for the economic impact of the plan, it would end up raising $9.8 trillion over the next decade. The smaller economy would reduce wages and investment income, which would narrow the revenue gain from the income tax changes to $2.8 trillion and the revenue gain from the payroll tax changes to $7.0 trillion.
According to the Tax Foundation’s Taxes and Growth Model, Senator Bernie Sanders’s tax plan would reduce the economy’s size by 9.5 percent in the long run. The plan would lead to 4.3 percent lower wages, an 18.6 percent smaller capital stock, and 6.0 million fewer full-time equivalent jobs. The smaller economy results from higher marginal tax rates on capital and labor income.
bisogna vedere cosa lo stato offre in cambio delle tasse. chiaro che in un sistema a bassa tassazione dove pero' "se non c'hai soldi so cazzi tua e una gamba rotta ti costa l'ira di dio", il passaggio a un altro dove lo stato si prende cura delle fasce deboli le tasse non possono che aumentare.
C'è anche la terza via: associazioni di sostentamento private.
Come diceva Albert Jay Nock, più lo Stato fa assistenza, meno la popolazione ritiene di doversi attivare per risolvere i propri problemi, perchè si aspetta che sia lo Stato ad occuparsene e perchè le risorse che avrebbe potuto mettere in campo per fare da sè sono finite in tasse.
https://www.eldernet.co.nz/Facilitie...ce/FaStID/1486
Dici che non va? :uhm:
per le case di riposo, fino a 2000€ al mese devi pagarteli da te, poi copre lo stato.Citazione:
Will I have to pay for my care?
Eldernet does not accept any responsibility for people taking action based on this information alone. Please therefore ensure that you seek the appropriate advice from Work and Income or your solicitor.
In the first place you are responsible for paying for your own care.
There is a maximum amount that you will have to pay (as long as the facility has a contract with a DHB). This is known as the Maximum Contribution (MC). It is aligned to the DHB contract price for Rest Home Care paid to providers.
The reality is that many cannot afford to fully pay for their care or they run out of their own funds and need to apply for a subsidy or a loan.
In brief
A residential care subsidy may be available if:
you have been assessed as requiring long-term rest home or hospital care indefinitely, and;
you are eligible for public funded health and disability services, and;
your chosen residential facility has a contract with a DHB, and;
you are aged 65 or over and your assets are within certain limits (determined by the means assessment), or;
you are aged 50 to 64, single, with no dependent children.
In order to make a judgement about whether you are eligible for a RCS Work and Income conduct a financial means assessment.
in certi casi puoi eventualmente avere diritto ad un ulteriore sussidio.
FORSE :bua:
- - - Aggiornato - - -
e poi qui si tratta di anziani, e bon.
ma se un vent'enne si trova in insufficienza renale cronica per un qualunque motivo, e avrà bisogno di dialisi a vita (non economicissima), senza una sanità pubblica può anche buttarsi da un ponte
Al di la delle previsioni future sul gdp numeri di job etc poco credibili anche se la fondazione fosse veramente sopra le parti.
Un 4,3% di stipendio in meno non è nemmeno cosi terribile al netto della spese assicurative e mediche sarebbe un risparmio per la maggior parte degli americani.
Questo partendo dal presupposto,IMO , che avere una assicurazione medica minima non dovrebbe essere solo una scelta morale, ma pure da non sanguisuga del sistema.
Ovvio che non può avere la danimarca. Ma qualcosa di meglio degli attuali Usa si. Poi che uno come Bernie abbia la possibilità di fare anche solo il 10% di quello che dice è tutto un altro discorso.
Ma il discorso sostanziale è che gli Usa negli ultimi 30 anni sono andati di male in peggio.
Beh non e vero, è dal 2000 a questa parte che il median income è stagnante, per il resto la maggior parte della classe media è diventata upper class.
Il problema di Bernie non sta tanto nei programmi, ma nel fatto che non sa negoziare. Non ha carisma e potere. I lobbisti se lo magnano vivo.
???
Okei, che ogni statistica ha dei pregi e soprattutto dei difetti. Ma ormai gli allarmi sulla classe media americana sono all'ordine del giorno. E le disuguaglianze continuano ad aumentare.
Giusto per citare qualche articolo:
http://www.nytimes.com/2014/04/23/up...s-richest.html
http://www.nytimes.com/interactive/2...lass.html?_r=0
http://www.pewsocialtrends.org/2015/...losing-ground/
http://money.cnn.com/2015/12/09/news.../middle-class/
http://i2.cdn.turner.com/money/dam/a...ns-780x439.jpg
http://i2.cdn.turner.com/money/dam/a...ng-780x439.jpg
Che poi bisogna vedere cosa ci fanno rientrare nella middle class...
Appunto, su 11 punti percentuali di cambiamento, 7 sono andati all upper class e 4 solo alla lower.
Che poi la middle class abbia stagnato è vero, ma se fosse come dici tu si sarebbe visto un tonfo enorme di consumi nei dati macroeconimici. I piu grandi driver di inequality son state le bolle in borsa, alla fine il perche l'upper class ha guadagnato cosi tanto è dato dalla finanza.
Okei, perchè la frase "a maggior parte della classe media è diventata upper class." può essere interpretata in un altro modo.
Fra l'altro poi bisognerebbe vedere nel dettaglio cosa viene compreso nella classe media. Spesso in passato ho visto porcate a tutto spiano a livello statistico, dove gente che faceva 2/3 lavori precari insieme, veniva considerata benestante e i suoi lavori venivano calcolati come 3 occupati nelle statistiche di disoccupazione.
Dipende sempre come la misuri, qui da Carpe Diem Blog
https://www.aei.org/wp-content/uploa...comeshares.png
bell'articolo anche qua
https://www.aei.org/publication/midd...-demographics/
Certo, c'è piu diseguaglianza cosi perche è diminuita classe media.
http://fivethirtyeight.com/features/...cid=538twitter
Articolo che ben spiega come le primarie repubblicane determineranno se avremo President Clinton II o no
Vuoi elaborare? perché non potrebbe? In particolare la sanità.
Poi si, anche se per miracolo diventasse presidente non riuscirebbe passare una singola legge anche con una maggioranza democratica.
Se guardi bene il link il motivo di quello che dici è appunto che è classificare la classe media come household income è un sistema non adatto.
Sostanzialmente sono aumentati le famiglie con due lavoratori. E il costo della sanita, educazione e case è aumentato molto di più rispetto all'inflazione.
Un metodo migliore per misurarlo sarebbe soldi disponibili DOPO le spese considerate "necessarie".
Oppure vedere lo stipendio del singolo
http://www.epi.org/files/charts/img/719.png
La sanità è fattibile, e supporto un single-payer stile canadese. Io ti parlo del programma socialdemocratico suo, la società che visiona nella sua testa.
I tentativi di socialdemocrazie in melting pot come Stati Uniti hanno sempre fallito. Guarda al Brasile per dirti. E' un sistema estremamente adatto alle democrazie dei piccoli paesi scandinavi. O anche ai tedeschi (dopo sta cosa dei refugees vedremo va). Gia noi italiani la socialdemocrazia la usiamo per farci i comodi nostri :asd:
Sul resto hai ragione e ho guardato un po di macrodati a riguardo
http://www.advisorperspectives.com/d...recessions.gif
Sotto lo 0% è solo roba di recessioni, quindi non male
Qui trovi tutto il resto dei dati su personal savings e spending in % al PIL, come vedi si son finanziati via debito per diversi anni e ora stanno in deleveraging
http://www.advisorperspectives.com/d...Monthly-Update
E anche per le household anche meglio , sempre cresciuto piu o meno stabilmente
http://i.imgur.com/mhVlPDr.png
Qui se vuoi verificare tutti i dati sulle households americane tra debiti, savings e spending https://data.oecd.org/hha/household-...ndicator-chart
In qualsiasi caso i dati macro ci indicano che come economia non è vero che stanno peggio : sono solo piu ineguali. La lower class, dipendentemente da come la si misura, puo aver perso. Ma siamo lontani dalla tragedia europea.
Se fosse come dicono i disfattisti, i dati macro sarebbero molto peggio
La stampa americana :asd:
http://www.nytimes.com/2016/01/31/op...smtyp=cur&_r=1
Guarda qua
http://bigstory.ap.org/article/e19ab...clinton-emails
Non la ammanettano solo perche è Hillary Clinton, rendetevi conto. Roba top secret su email decriptate, roba da fucilazione.
Lei dice che non c'è niente di top secret ed è pronta a farle leggere a tutti. Ma tra queste ce ne sono alcune rivolte a Obama, che però è ancora presidente e quindi hanno su il segreto presidenziale
Lo dice lei. Parliamo di FBI qui.
Se il suo nome non fosse "Clinton" sarebbe gia' sotto corte marziale per alto tradimento.
Un Curriculum di fallimenti uno dopo l'altro. Ditemene UNA buona che ha fatto - oltre che a perdonare il marito per tradimenti vari ed eventuali.
Beh l'FBI non aspetta altro di demolire un presidente :asd:
Jaqen quali sono dei buoni siti per seguire le presidenziali americane, con notizie e approfondimenti?
questo è ultra liberal http://www.theatlantic.com/special-r...2016-election/
Se dovesse vincere trump2016 credo che mi metterò una settimana in panciolle a collezionare articoli dei benpensanti, moralisti, radical chic italiani molto italioti.
Sarà uno spasso vederli affogare la penna nella loro bile. Un presidente politicamente scorretto che dice quello che pensa senza contare fino a 10 su donne, finocchi e musulmani :asd:
Americani liberateci dal conformismo della cornuta!
"Non è stata buona nemmeno a soddisfare suo marito "