[Presidenziali USA] The Political Machine 2016 & 2020

[Talismano]

Bullock starà piangendo in un angolino al buio tenendosi le ginocchia

[Melchior]

ma, soprattutto, se avesse perso il senato sarebbe stato possibile avviare le pratiche per l'impeachment (che deve essere approvato da entrambe le camere), penso che la delusione sia davvero cocente, poveracci

No, non funziona così. La camera mette in stato d'accusa, il senato condanna (con 2/3 del voto). Le elezioni sono andate decisamente male per i repubblicani, hanno perso sei governatori statali (il che significa difficoltà nei loro tentativi di non far votare i poveri nei relativi stati) e la camera; al senato è andata meglio, ma difendevano molti meno seggi dei democratici (nel 2020 sarà il contrario).

I sondaggi in generale sono stati accurati in aggregato (a differenza che nel 2016).

[Gilgamesh]

era, appunto, quello che auspicavano i giornali di ex regime e il sinistrame assortito, c'era un turbine di sondaggi compiacenti che lo davano per spaccciato
peccato che la loro economia galoppa come non mai e il sogno si è infranto
ma, soprattutto, se avesse perso il senato sarebbe stato possibile avviare le pratiche per l'impeachment (che deve essere approvato da entrambe le camere), penso che la delusione sia davvero cocente, poveracci

Penso che nessuno credesse seriamente che i dem potessero prendere la maggioranza in senato (fivethirtyeight.com dava la probabilità al 20%) visto che i dem avevano il triplo di senatori uscenti da difendere rispetto ai repubblicani. Persino Francesco Costa, analista politico "di regime" lo considerava improbabile

[Melchior]

Penso che nessuno credesse seriamente che i dem potessero prendere la maggioranza in senato (fivethirtyeight.com dava la probabilità al 20%) visto che i dem avevano il triplo di senatori uscenti da difendere rispetto ai repubblicani. Persino Francesco Costa, analista politico "di regime" lo considerava improbabile

Tra l'altro quello de "ho i media contro" "abbiamo vinto al senato" etc. è esattamente il damage control che sta attuando Trump, per coincidenza.

[ZTL]

Comunicazione top

https://twitter.com/realDonaldTrump/...22696703070208

[anton47]

Perdonami ma "giornali di ex regime" e' una definizione senza senso

no, non perdono , anche perché non trovo definizione più consona per i vari repubblica, corsera, stampa, messaggero ecc.

[Kemper Boyd]

no, non perdono , anche perché non trovo definizione più consona per i vari repubblica, corsera, stampa, messaggero ecc.

Puoi definirli giornali di merda, giornali schierati, giornali faziosi, ma "giornali di ex regime" ti fa sembrare un cretino

[Lewyn]

Tanto per anton è di regime qualsiasi cosa più a sinistra di breitbartnews.

[anton47]

Puoi definirli giornali di merda, giornali schierati, giornali faziosi, ma "giornali di ex regime" ti fa sembrare un cretino

grazie, anche tu godi di altrettanta stima da parte mia (visto che ti è oscuro un concetto così semplice)

[Kemper Boyd]

grazie, anche tu godi di altrettanta stima da parte mia (visto che ti è oscuro un concetto così semplice)

Il concetto semplice e' che se un regime non e' piu' un regime, allora non controlla piu' la stampa. Se la stampa e' schierata lo stesso, lo e' perche' e' cosi' e non perche' controllata dal regime.
Se la stampa fosse di regime, come nella tua narrativa, ora i giornali che citi dovrebbero incensare m5s e lega.

[Melchior]

grazie, anche tu godi di altrettanta stima da parte mia (visto che ti è oscuro un concetto così semplice)

Rispondi nel merito, piuttosto, che il tuo post era quasi del tutto controfattuale.

[MrVermont]

No, non funziona così. La camera mette in stato d'accusa, il senato condanna (con 2/3 del voto). Le elezioni sono andate decisamente male per i repubblicani, hanno perso sei governatori statali (il che significa difficoltà nei loro tentativi di non far votare i poveri nei relativi stati)

A me questa cosa fa sempre ridere un sacco ma ci credete sul serio?

[Melchior]

A me questa cosa fa sempre ridere un sacco ma ci credete sul serio?

In che senso? C'è pieno di sentenze in cui commissioni elettorali a controllo repubblicano vengono condannate a rifare le mappe perché sono concepite in modo iniquo (di solito per l'elezione successiva, per cui continuano a farlo per il vantaggio a breve termine). Non è un parere soggettivo e ti invito a non accomunarmi con il plurale a qualsiasi chimera liberal che ti sei costruito.

[MrVermont]

Dico che se guardi la distribuzione di voto, i repubblicani vincono nelle aree più "'povere" degli USA, mentre i democratici vincono in quelle più ricche.
Democratici che hanno l'appoggio di tutta la silicon valley, hollywood, buona parte delle tv

Quindi: o i repubblicani in quegli stati impediscono a tutti i poveri di votare (ammazza oh, che bravi nel caso) o forse è una scusa patetica.


In ogni caso anche limitassero l'accesso al voto ad alcune fasce della popolazione non vedo il problema, è quello che vorrebbero applicare tanti italiani fini intellettuali "democratici" al nostro paese (grandi esempi anche in questo forum tanto per dire)

[royp]

Il concetto semplice e' che se un regime non e' piu' un regime, allora non controlla piu' la stampa. Se la stampa e' schierata lo stesso, lo e' perche' e' cosi' e non perche' controllata dal regime.
Se la stampa fosse di regime, come nella tua narrativa, ora i giornali che citi dovrebbero incensare m5s e lega.

credo intenda la stampa dell' "establishment" piu' che di regime, e puoi perdonargli un termine errato, che il senso si capisce lo stesso.

Per il resto, fino a 2 mesi fa i repubblicani sembrava dovessero perdere ANCHE il Senato, questo ce lo stiamo dimenticando. Per questo e' stato un successo mantenerlo. Probabilmente il caso Kavanaugh ha aiutato in questo, tanto che Manchin, senatore D-WV, e' riuscito a tenersi il posto votando a favore della nomina).
E come gia' detto da altri, e' piu' facile perdere il proprio seggio che mantenerlo, perlomeno negli USA. Basta che fai una cazzata gli elettori ti fanno ciao.

[anton47]

Rispondi nel merito, piuttosto, che il tuo post era quasi del tutto controfattuale.

è ovvio che uso il termine "regime" con ironia (fin qui ci arrivi? )
e via di OT....per cui metto sotto spoiler per non annoiare i non coinvolti

->Spoiler<-

da decenni la quasi totalità dei media è stata astutamente cooptata dalla sinistra, salvo qualche foglio secondario e mediaset
nel 2013 il pd ha "non" vinto le elezioni per una manciata di voti (0,qualcosa più di fi) ma il pdr più intrigante e fazioso di sempre è riuscito a fargli raffazzonare lo stesso un governo che è poi sopravvissuto coi voti dei voltagabbana (un terzo del parlamento)
quindi, anche se il 70% degli italiani non li aveva votati (cfr.: "ma è una repubbbblicah parlamentareh!!!!!!11111!!!!!!" hanno occupato media e istituzioni con una virulenza mai vista prima e defenestrando qualsiasi opposizione
i giornaloni li avevano sempre appoggiati e anche la rai (che già lo faceva anche durante l'altro "deprecato règime", quello del berlusca), ma ai tempi di renzie si erano perfino guadagnati il velato appoggio di mediaset
non c'era un posto di potere che non avessero occupato (comprese entrambe le camere, tutte le reti rai, tutti gli enti statali e non ecc.) in sfregio a qualsiasi etichetta politica consolidata
per carità, per fortuna non si era fatto ricorso né ad armi né a olio di ricino , il tutto è stato magistralmente condotto con guanti di velluto
ma hanno talmente rappresentato il paese reale che, appena non sono più riusciti a bloccare le elezioni, hanno preso la batosta che si meritavano
ps.: mi sembra logico che i media di ex regime non appoggino il governo attuale

e, un'altra volta, la situazione è più complessa ma mi fermo visto che l'OT e il wot sono di nuovo troppo lunghi

[Ray]

Dico che se guardi la distribuzione di voto, i repubblicani vincono nelle aree più "'povere" degli USA, mentre i democratici vincono in quelle più ricche.
Democratici che hanno l'appoggio di tutta la silicon valley, hollywood, buona parte delle tv

Quindi: o i repubblicani in quegli stati impediscono a tutti i poveri di votare (ammazza oh, che bravi nel caso) o forse è una scusa patetica.


In ogni caso anche limitassero l'accesso al voto ad alcune fasce della popolazione non vedo il problema, è quello che vorrebbero applicare tanti italiani fini intellettuali "democratici" al nostro paese (grandi esempi anche in questo forum tanto per dire)

da quel che ho sentito il problema principale consiste nel
a) gerrymandering
b) limitare l'accesso non alle fasce piu' povere ma alle minoranze [neri e latini in primis] - in questo caso ci sono anche delle proprie testimonianze a video che ammettono che certe politiche hanno lo scopo di intralciare il voto.

ma non ho approfondito la questione a sufficienza

[Melchior]

è ovvio che uso il termine "regime" con ironia (fin qui ci arrivi? )

In realtà avevo ignorato lo whine circa i media italiani e mi riferivo alla questione impeachment / midterm.

[ale#12]

è ovvio che uso il termine "regime" con ironia (fin qui ci arrivi? )
e via di OT....per cui metto sotto spoiler per non annoiare i non coinvolti

->Spoiler<-

da decenni la quasi totalità dei media è stata astutamente cooptata dalla sinistra, salvo qualche foglio secondario e mediaset
nel 2013 il pd ha "non" vinto le elezioni per una manciata di voti (0,qualcosa più di fi) ma il pdr più intrigante e fazioso di sempre è riuscito a fargli raffazzonare lo stesso un governo che è poi sopravvissuto coi voti dei voltagabbana (un terzo del parlamento)
quindi, anche se il 70% degli italiani non li aveva votati (cfr.: "ma è una repubbbblicah parlamentareh!!!!!!11111!!!!!!" hanno occupato media e istituzioni con una virulenza mai vista prima e defenestrando qualsiasi opposizione
i giornaloni li avevano sempre appoggiati e anche la rai (che già lo faceva anche durante l'altro "deprecato règime", quello del berlusca), ma ai tempi di renzie si erano perfino guadagnati il velato appoggio di mediaset
non c'era un posto di potere che non avessero occupato (comprese entrambe le camere, tutte le reti rai, tutti gli enti statali e non ecc.) in sfregio a qualsiasi etichetta politica consolidata
per carità, per fortuna non si era fatto ricorso né ad armi né a olio di ricino , il tutto è stato magistralmente condotto con guanti di velluto
ma hanno talmente rappresentato il paese reale che, appena non sono più riusciti a bloccare le elezioni, hanno preso la batosta che si meritavano
ps.: mi sembra logico che i media di ex regime non appoggino il governo attuale

e, un'altra volta, la situazione è più complessa ma mi fermo visto che l'OT e il wot sono di nuovo troppo lunghi

Va bene tutto, ma il velato appoggio di mediaset non si può proprio sentire

[ZTL]

L'equivalente antipiddino di

->Spoiler<-