L'eventualità drammatica™
Visualizzazione Stampabile
L'eventualità drammatica™
L'impressione è che (ancor)più delle smargiassate del magnate, siano proprio le stronzate pidocchiose(talvolta infantili, nella loro cristallina idiozia) dei media pro-Clinton a "spingere" il candidato GOP.
In realtà non è nulla di nuovo, solo, a questo giro, mi pare si sia arrivati ad un livello di schizofrenia demolitrice mai toccato prima :uhm:
This... poi Reagan era classe 1911, sarei anche curioso di sapere se i nonni o bisnonni (non so quanti anni abbia) di Det erano superstiziosi e/o credevano in Adamo ed Eva e se, in caso affermativo, Det li considerasse dei coglioni al quadrato... :asd:
Hai centrato ogni singolo punto.
L'unica cosa che puo' far vincere la Clinton, oggi, non sono i fatti. Sono i quasi 400 milioni di dollari che ha raccolto per la sua massiccia campagna di marketing - perlomeno quelli diretti e dichiarati, nei fatti sono molti di piu', e basta vedere quanto supporto ha dalle elite, mass media, vip, gruppi extra politici per rendersene conto - che la tengono non solo a galla, ma sulla carta addirittura favorita. Per fare un paragone, Trump non ha il supporto di nessun grosso gruppo di potere (neanche nell'establishment del suo stesso partito), e la sua campagna elettorale ha raccolto meno di 100 milioni.
Non e' solo una questione di scelte sbagliate, o di ritiro dall'Iraq. L'errore piu' grosso, e ripetuto, e' stata la svolta in politica estera - allineandosi con l'Iran sin da inizio mandato, e mettendo da parte gli alleati storici.
L'Iraq lasciato da Bush era sostanzialmente pacificato. La strategia di Petraeus si stava rivelando vincente - non solo il surge, ma soprattutto la creazione dei comitati del risveglio per reincludere i sunniti nel "nuovo" Iraq. https://en.wikipedia.org/wiki/Sons_of_Iraq
Poi nel 2011, Al Maliki decide di terminare il sostegno del governo a quei gruppi appena gli USA si sono ritirati (2011), incrementando cosi' il conflitto settario sunniti-sciiti, e virando totalmente per una politica pro-iraniana. Ovviamente l'interesse iraniano era di espandersi in Iraq, e appoggiando Al Maliki politicamente e militarmente (facendo entrare le brigate Al Badr e Kata'ib Hezbollah nel sistema politico/militare irakeno.
Ovviamente i primi, ritrovandosi esclusi, si sono uniti a ISIS.
Altre informazioni sulle milizie Iraniane in Iraq potete trovarle in questo documentario
Un articolo piu' dettagliato e interessante su come ISIS sia funzionale alla strategia imperialistica iraniana e' qui
In patria sui social media stanno cercando di parlare meno di trump e più di clinton, almeno certi youtuber che seguo su twitter ma quanto avranno d'influenza rispetto ai media tradizionali è da vedere.
E riguardo al politicamente corretto (non ho la forza al momento di rispondere punto per punto): quello che Trump predica è solo un politicamente corretto alternativo, quello della gente che è indifferente ai razzisti dei social network che danno del "nigga fag" a tutti ma poi vogliono una maglietta che raffigura una bambina che dice "un giorno sarò presidente" ritirata dal mercato perché offende i valori della famiglia (cosa realmente successa negli anni '90, molti stanno ritirando fuori la notizia dopo la candidatura di Clinton).
Dici che Trump propina questo e quest'altro, ma che alla fine riuscirà o non vorrà fare molte delle cose che dice. Quindi che cosa farà Trump? La marionetta di qualche lobby come Bush?
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Io penso più che altro che oltre alla schiavitù alle lobby ci sono diverse cose aberranti che sostiene che sono largamente condivise da molti dei membri repubblicani del congresso e alle lobby finanziarie non gliene frega nulla se poi fa danni in posti che non gli interessano.
Poi considera pure che indipendentemente da quello che farà tutti quelli che lo votano per le stronzate che dice si sentiranno legittimati a far casino come è successo nel regno unito dopo la brexit, e gli americani sono molto peggio degli inglesi per queste cose.
http://www.repubblica.it/esteri/2016...43/?ref=HREA-1
Clinton attacca Mosca: "Intelligence russa dietro furto mail al comitato Dem
Abbiamo le proveh
Gli hacker hanno usato complesse tecniche di attacco la cui analisi ha rivelato l'uso di malware e pattern di comportamento riconducibili ad altre operazioni associate allo spionaggio russo, condotte in giorni compatibili con gli orari lavorativi di personale governativo russo.
Gli attacchi sono stati basati sull'impiego di spear phishing: una tecnica che per ottenere dati sensibili dalle vittime usa messaggi email che sembrano provenire da qualcuno che si conosce e ci invita a cliccare su di un sito o un allegato che contiene un virus (un Remote Access Tool) in grado di prendere il controllo del computer della vittima
Il phishing è una tipica mossa russa. E poi, e che cazzo, gli attacchi sono stati compiuti nell'orario d'ufficio Russo.
Un paese con 11 fusi orari diversi.
:bua:
compratevi un bunker e tanti, tanti fagioli in scatola.
Clinton ha la faccia come la merda. Le rode la vagina perchè i russi la stanno giustamente sputtanando. Se una potenza straniera dimostra che Renzi(politico a caso, eh) è corrotto o ha commesso illeciti, io da cittadino sono contento.
Farsi venire il sangue amaro per due o tre mail personali che nulla hanno a che vedere con la sicurezza nazionale :business:
Male che vada ci becchiamo due o tre pics di Hillary in déshabillé su #TheFappening :smugdance:
:smugrandom:
Strabella questa:
:asd:
Non riesco a valutare chi verra' danneggiato di piu' da quest storia. Cmq Clinton sempre piu' protetta dai "poteri forti". Cioe' poi si preoccupano di un possibile influsso della Russia su Putin.
Dopo che la salveranno per la seconda volta per la stronzata delle email governative su server privati non protetti, la Clinton sara completamente una marionetta nelle mani di chi la sta' proteggedo ora. Roba da io schiocco le dita e tu salti :asd:
Putin non guida l'Unione Sovietica, la Russia è più vicina per certe cose ai Repubblicani che ai Democratici.
Non penso che i patrioti USA si scandalizzeranno molto
Se è vero, è sicuramente perchè Trump ha detto di volersi avvicinare a Putin. Invece la Clinton vuole intensificare la protezione verso gli alleati dell'Europa Orientale. Poi Trump ha sempre criticato l'opposizione americana al regime di Assad, alleato di Putin.