A quanto ricordo io ha fatto fare l'annuncio a un subalternoOriginariamente Scritto da Kemper Boyd
manco ha avuto la faccia di farsi vedere ai suoi sostenitori
A quanto ricordo io ha fatto fare l'annuncio a un subalterno
Quindi persino una che non ha manco la faccia di farsi vedere dai suoi sostenitori ha fatto una figura migliore di Trump come perdenteA quanto ricordo io ha fatto fare l'annuncio a un subalterno
3 secondi di ricerca su google eh.
https://www.youtube.com/watch?v=khK9...hannel=ABCNews
Cazzo sapevo di non potermi fidare di Malaky
Che cazzaro.A quanto ricordo io ha fatto fare l'annuncio a un subalterno
Il fatto che i sostenitori di Trump del forum siano i soliti utenti buoni a raccogliere ban e teorie cospirazioniste o a dire falsità, dà la magnitudo del problema mondiale che rappresenta questa "destra" cazzara nel globo
Puoi e devi invece, i cazzari sono gli altri: la Clinton effettivamente non si è fatta vedere la sera che ha perso le elezioni, facendo fare l'annuncio della fine da un subalterno come il Buon Malaky ha detto. A Trump fece una telefonata dicono.Cazzo sapevo di non potermi fidare di Malaky
I video postati sono del giorno dopo quando è uscita dal suo buco.
Conclusione: fidati sempre del Buon Malaky invece di sti altri cazzari che cercano link senza controllare le date
Con questi discorsi stiamo perdendo di vista il punto: una ha concesso la vittoria all'avversario, l'altro sta facendo quello che se non vince frigna e minaccia di portare via il pallone. Ma il problema è il timestamp dei video.Puoi e devi invece, i cazzari sono gli altri: la Clinton effettivamente non si è fatta vedere la sera che ha perso le elezioni, facendo fare l'annuncio della fine da un subalterno come il Buon Malaky ha detto.
I video postati sono del giorno dopo quando è uscita dal suo buco.
Conclusione: fidati sempre del Buon Malaky invece di sti altri cazzari che cercano link senza controllare le date
Mongolino D'Oro a necro per lo sforzo nel failare.
Uff, volevo risparmiare Necro, vabbe
Sei troppo veloce a replyiare.
Il problema non il timestamp del video, il problema, il punto, è ed è sempre stato che sono tutti patetici sti candidati americani.
La Clinton è stata mesi, ma che dico anni dopo la sconfitta a menarla con la "Russian interference", ci han pure fatto un tentativo abortito di impeachment per tirare giu Trump anni dopo l'elezione.
Il pallone ci han provato alla grande a riprenderselo pure loro.
L'unica cosa più patetica dei politici americani sono quelli che cercano di fare il meno/peggio tra le due parti.
(cosa che vale anche per quelli nostrani btw...)
Mr Pink, Guerriero da tastiera !!! Profilo su steam.
Lista chiavi Steam
Problemi con l'inutile svapo o altri? La soluzione è qui.
No, il problema è vedere gente come te che accetta ed anzi difende il comportamento di un presidente che apertamente dichiara di volersi pulire il culo col risultato delle elezioni e di voler ricorrere a ogni cavillo legale possibile pur di rimanere al potere. Sta roba è il contrario della democrazia, e a voi sta bene, non so che dire.Uff, volevo risparmiare Necro, vabbe
Sei troppo veloce a replyiare.
Il problema non il timestamp del video, il problema, il punto, è ed è sempre stato che sono tutti patetici sti candidati americani.
Evidenziata la parte rilevante. I repubblicani possono passare i prossimi 4 anni a menarla quanto vogliono, la parte inaccettabile non è cagare il cazzo con le fake news, la parte inaccettabile è rifiutarsi di riconoscere il risultato di un'elezione democratica sulla base di niente.
Quello che dico è che dopo 4 anni di Russiagate qualche mese di Trump Voter Fraud glielo posso concedere.
Non starò a fare l'ipocrita pretendendo che maneggi per riprendersi il pallone siano inaccettabili da un lato e plausibili ed accettabili dall'altro.
Che poi sappiamo tutti che Trump non ci riuscirà, per cui fottesega alla fine. Se le loro azioni sono sulla base di niente falliranno, fine.
Non vedo di che strapparsi i capelli.
Molto semplicemente stai cercando di buttarla in caciara con il "fanno tutti schifo", la realtà è che sono due cose molto diverse. L'opposizione fatta a suon di qualunque stronzata si riesca a trovare è la costante della politica in tutto il mondo, sempre. Quello che sta facendo Trump è, ma per te fare opposizione col russiagate o cagare sopra l'intero sistema elettorale sono la stessa cosa, ok.Quello che dico è che dopo 4 anni di Russiagate qualche mese di Trump Voter Fraud glielo posso concedere.
Non starò a fare l'ipocrita pretendendo che maneggi per riprendersi il pallone siano inaccettabili da un lato e plausibili ed accettabili dall'altro.
Che poi sappiamo tutti che Trump non ci riuscirà, per cui fottesega alla fine. Se le loro azioni sono sulla base di niente falliranno, fine.
Non vedo di che strapparsi i capelli.
Durante il Russiagate fu usato il pieno potere dello stato per indagare, interrogare e trovare qualsiasi appiglio per tirare giu Trump a dispetto della maggioranza eletta.
Durante questa elezione sta succedendo lo stesso, solo dall'altro lato.
E per qualche ragione solo questa volta è inaccettabile. Se la base dell'eccezione di Trump è basata su una frode elettorale è ovvio che non possa concederne il risultato, non avrebbe senso ai fini della sua tesi.
Russiagate era relativo ad eventi separati dalle elezioni, quindi li non c'era problema a farlo.
Ora tu vorresti vederci sostanziali enormi differenze, ma cosi non è.
Ed entrambi finiranno con un nulla di fatto.
Ultima modifica di Malaky; 16-11-20 alle 10:37
Non c'è niente da risparmiare, lo sapevi pure tu che la Clinton ha concesso qualche ora dopo i risultati. Nonostante i sospetti di Russia gate, come dici.Uff, volevo risparmiare Necro, vabbe
Sei troppo veloce a replyiare.
Il problema non il timestamp del video, il problema, il punto, è ed è sempre stato che sono tutti patetici sti candidati americani.
La Clinton è stata mesi, ma che dico anni dopo la sconfitta a menarla con la "Russian interference", ci han pure fatto un tentativo abortito di impeachment per tirare giu Trump anni dopo l'elezione.
Il pallone ci han provato alla grande a riprenderselo pure loro.
Lo sapevi, ma dici il contrario, perché è più facile dire cazzate per sostenere le proprie posizioni.
Non è che puoi mostrarti informato e spacca capello e allo stesso tempo disinformato e vago, a seconda di come ti faccia più comodo.
Con abbondanti quantità di allorismo che è proprio il punto più basso di qualsiasi capacità retorica.
Poi a me non frega nulla di chi vince queste elezioni, ma le cazzate restano cazzate e perché la società migliori bisogna che vengano messe in evidenza e che chi le dice sia giustamente messo in ridicolo.
Ultima modifica di Necronomicon; 16-11-20 alle 10:41
Ciccio leggi il post, non c'è altro da dire.
Stavo sfottendo la Clinton per aver mandato un subalterno ad annunciare la fine ai suoi sostenitori la notte delle elezioni, te ne sei uscito con un video del giorno dopo missando clamorosamente il punto e dandomi(ti) del complottista in pieno autogol.
La prassi comune è che il presidente eletto faccia il suo discorso e il candidato sconfitto conceda la sconfitta davanti a tutti. La Clinton ha fatto una telefonata e poi s'è imbucata.
Che te devo dì
E si, Trump non ha concesso, ma non ha concesso perchè a differenza del Russiagate qui non può concedere qualcosa che sostiene essere stato manipolato a suo svantaggio. E' semplice logica da avvocati, sarebbe ammettere che non ha un punto a contendere.
In ogni caso entrambi i partiti stan tentando maneggi per tirar giu il presidente eletto dell'altro, come fu fatto a Trump ai tempi.
Ultima modifica di Malaky; 16-11-20 alle 10:50
Sì, certo. Arrampicati pure. Tu sei il più intelligente e noialtri gli stupidi che non vediamo quale è il senso delle parole che dici.Ciccio leggi il post, non c'è altro da dire.
Stavo sfottendo la Clinton per aver mandato un subalterno ad annunciare la fine ai suoi sostenitori la notte delle elezioni, te ne sei uscito con un video del giorno dopo missando clamorosamente il punto e dandomi(ti) del complottista in pieno autogol.
La prassi comune è che il presidente eletto faccia il suo discorso e il candidato sconfitto conceda la sconfitta davanti a tutti. La Clinton ha fatto una telefonata e poi s'è imbucata.
Che te devo dì
E si, Trump non ha concesso, ma non ha concesso perchè a differenza del Russiagate qui non può concedere qualcosa che sostiene essere stato manipolato a suo svantaggio. E' semplice logica da avvocati, sarebbe ammettere che non ha un punto a contendere.
In ogni caso entrambi i partiti stan tentando maneggi per tirar giu il presidente eletto dell'altro, come fu fatto a Trump ai tempi.
Non si può che farsi una risata, Kemper, di fronte ad argomentazioni di tale livello e cliccare l'opzione giusta del forum in modo che parlino da soli.
Andiamo Necro, andare a cercarsi il supportino dell'amico per farsi forza è proprio triste.
Io sono qui, parla con me. Non scappartela con "haha che stupido eh Kemper"
Sei talmente pieno di complottismo alt-right che ti sfugge che:
- il risultato delle elezioni 2016 non è mai stato messo in dubbio
- il russia gate (https://en.wikipedia.org/wiki/Mueller_report) riguarda la campagna elettorale 2016
- l'impeachement riguarda l'ucraina e non c'entra niente con il russia gate
Patetico. Dritto in ignore. Che è quello che suggerivo a Kemper che, poraccio, sono tre giorni che sta cercando di argomentare con te. Non ne vale la pena. Da anni.
Ho capacità di ingaggio in una discussione superiori a quelle dell'asilo che qui dimostri con la storia dell'amichetto.
Mi dispiace ma penso che utenti come te vadano lasciati a parlare in un forum di gente che li ignora. E così sarà, da parte mia, d'ora in poi.
Ed è scappato.... sciolto come uno snowflake al sole.
Classica "sinistra"... accuse di alt-rightismo, complottismo, incapacità al dialogo e appena messo alle strette, fuga.
Russiagate e Ucrainagate avevano lo stesso scopo, Lewyn, se parli di uno in america parli praticamente dell'altro.
Col primo tentarono di giustificare la sconfitta e col secondo di sognare ad una vittoria, in entrambe l'intento fu di tirare giu Trump che dal loro punto di vista non sarebbe mai dovuto venir eletto a dispetto della maggioranza. Fine. Lo so io e lo sai te.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
