http://www.camera.it/leg17/465?tema=..._ed_elettorali
Ciò che ho trovato, sebbene non proprio ciò che cerchi
Visualizzazione Stampabile
http://www.camera.it/leg17/465?tema=..._ed_elettorali
Ciò che ho trovato, sebbene non proprio ciò che cerchi
avevo capito che i quesiti sarebbero stati indipendenti :uhm:
http://www.ilpost.it/2016/09/22/ques...ostituzionale/
Sottotonissimo questo topic.
Io non so voi ma sto giro faccio davvero un sacco di fatica a capire cosa voglio votare
Non so se avete visto la scheda, nel cui testo casualmente sono state messo tutte le proposte "anticasta" e che farebbero propendere per il sì :bua:
Non ho letto la scheda, ma chi vuoi che legga il testo mentre si vota?
per il resto, io teoricamente propenderei più per il Sì, ma solo perchè preferisco avere un governo stabile che uno risicato e il senato per me può anche sparire (se non come consiglieri regionali, come credo vogliano farlo diventare ora).
E cmq non ho ancora letto bene il testo, ma solo ciò che avete scritto voi sul forum e quindi a grandi linee...
è stato bello votare Giannino e gettare via il voto :sisi:
comunque, sto studiando diritto costituzionale per l'esame che ho fra un mese abbondante e devo dire che attualmente la redistribuzione delle funzioni e delle materie di intervento fra gli enti territoriali, nonché la loro stessa essenza, è qualcosa di folle; si può solo migliorare...
Esempi vogliamo esempi
Resta da capire se la riforma migliora :asd:
L'idea che mi sono fatto sulle intenzioni future è che si voglia ricentralizzare il poco di "federalista" che era stato concesso, ma magari è solo una mia impressione
esempi dell'attuale?
allora, dopo la riforma del 2001 la legge non è più appannaggio dello SHDADO, ma è distribuita in 3 aree: legislazione esclusiva dello SHDADO, legislazione concorrente, legislazione residuale delle regioni; bello eh? peccato che la legislazione concorrente sia un putpourri di materie in cui lo SHDADO deve indicare i principi quadro e le regioni legiferare liberamente nel rispetto della Costituzione e dei detti principi, ma molte volte lo SHDADO va oltre alla legislazione di principio, o magari ci infila normativa secondaria di dubbia legittimità; e la legislazione residuale? le altre due categorie sono così ampie che non si capisce bene cosa c'è dentro, cioè potenzialmente c'è dentro di tutto, ma è più facile che non ci sia dentro niente (di rilevante)
ma mica basta, perché la Consulta, nell'ambito della potestà legislativa concorrente, s'è inventata le materie trasversali, cioè "competenze del legislatore statale idonee ad investire una pluralità di materie anche di competenza regionale" (esempio, la materia della tutela dell'ambiente, che invade l'ambito delle materie del "governo del territorio" e della "tutela della salute" e quella della "agricoltura", che è materia residuale regionale; senza considerare che in materia ambientale c'è poi una competenza funzionale anche di - quello che resta delle - province e dei comuni); quindi la regione ha potestà legislativa solo quando il legislatore non agisce per tutelare interessi e finalità prevalenti; poi c'è il principio di sussidiarietà, che lungi dall'andare a braccetto nella sostanza con il decentramento legislativo e amministrativo, diventa la chiave per avocare allo SHDADO le competenze degli altri enti esercitando poteri sostitutivi nei casi dell'art. 120 Cost.
e per le regioni a statuto speciale? ovviamente la situazione è diversa
e sul piano amministrativo? altri casini e commistioni tra potestà amministrative dei comuni (generale e residuale), province, città metropolitane, regioni, SHDADO, enti pubblici
è tutto molto bello, ma non c'entra niente né con il federalismo, né con uno stato regionale serio; come molte cose in Italia, è un aborto costellato di buone intenzioni, che quando lo studi ti fa venire voglia di tornare alla monarchia assoluta
- - - Aggiornato - - -
sono venuto dell'idea che forse è meglio così, almeno è chiaro e forse si evitano stratificazioni kafkiane dell'ordinamento
cmq molto belli i referendum dove si vota contemporaneamente per un miliardo di cose :sisi:
This, soprattutto considerato che per le peggio puttanate ultimamente potevamo spuntare 3 riquadri.
Comunque zhuge rispetto per la materia! non ci ho capito una fava.
Ma ritieni che il processo legislativo tornerà nelle mani di camera e senato con il sì al referendum?
(:asd:)
Però però però questo punto qua sbaglio o con la riforma del titolo V (quindi la reintroduzione della competenza esclusiva dello stato in materia di ambiente, la gestione di porti e aeroporti, trasporti e navigazione, produzione e distribuzione dell’energia, politiche per l’occupazione, sicurezza sul lavoro, ordinamento delle professioni) rimarrà pressoché invariato?
O meglio, sarà nelle mani dello stato e non più di questo organo concorrente, ma comunque sempre precluso ai collegi regionali
tranquillo, non ci capiscono una fava nemmeno i diretti interessati, tant'è che il conflitto di attribuzioni è una roba che va molto di moda negli ultimi decenni :asd:
la riforma dovrebbe riscrivere il 117 Cost. abrogando la categoria della legislazione concorrente e riavocandola in massima parte allo SHDADO; se poliricamente è una riverniciatura del concetto eufemistico di centralismo democratico di prodiana memoria, e ciò è ovviamente male, almeno ha il pregio di eliminare una parte del cancro
certo, in ottica di sistema mescere il rinnovato primato legislativo dello SHDADO con l'Italicum, che si presta a favorire un sistema di governo da dittatura della maggioranza, e con l'uso ed abuso della decretazione delegata e di (finta) urgenza significa scrivere la parola fine perfino sull'idea di federalismo; federalismo che oggi esiste, perlopiù sulla carta, ma a fatica anche a sprazzi e male (un aborto, appunto) in rerum natura
e questa cosa (praticamente il premierato blindato a suffragio indiretto) non la sta facendo Berlusconi, la stanno facendo i Komunisti; come cambiano i tempi
- - - Aggiornato - - -
sul sempre precluso è da capire, perché le riforme costituzionali vanno approvate, poi bisogna aspettare le leggi di attuazione, poi bisogna aspettare la prassi, poi bisogna aspettare le interpretazioni della Consulta; per il resto vedi sopra
Si vabeh poi tanto qualche cazzo di ricorso alla corte costituzionale cambia sempre tutto quindi, onde evitare di supporre che in Italia l'esito delle votazioni è sempre inutile perché tanto la legislazione la cambia qualche magistrato di turno, supponiamo di immaginare cosa succederebbe se le sentenze varie non stravolgessero tutto.
Se vincesse il sì, senza considerare i ribaltamenti in appello si potrebbe pensare di ottenere un potere più centralizzato e meglio articolabile e una maggior responsabilizzazione della legislatura. Quello che mi perplime è l'effetto sulla delegittimazione dell'opinione pubblica nei confronti di un governo salito con un "premio di maggioranza" esagerato rispetto al voto degli aventi diritto; non che me ne sbatta di cosa pensano gli elettori ma perché sarebbe l'ennesimo strumento su cui farebbe leva l'opposizione e che obbligherebbe il governo ad una continua verifica di solidità anziché LAVORARE.
Ecco, se ci fosse il voto scorporato sarei mooolto propenso a votare no alla nuova legge elettorale.
Ma il referendum non tocca la nuova legge elettorale