TITANIC II - Il Transatlantico vive ancora

[Chiwaz]

Ho giusto fatto un paio di domande nel thread in j4s. Vediamo se qualche avvocato saprà rispondermi.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Se da qui si va a chiedere in jas direi che la situazione è grave.

[Zhuge]

Che vuoi farci Chiwaz, la platea è là.

[Firestorm]

Curiosità, ieri per strada davanti a me c'era un furgone vecchiotto che emetteva fumo blu, non avevo una mazza da fare e con l'app del portale dell'automobilista volevo vedere se aveva fatto la revisione, l'app mi segnala pure che viaggia senza assicurazione. C'è un modo di segnalare sta cosa a qualcuno, oppure come sempre siamo nel paese di pulcinella?

Non credo. In teoria dovevano entrare in vigore le telecamere che guardavano la targa ed emettevano sanzione in automatico ma non si può.

500px.com/andream - Delenda Acciughina

[caesarx]

ma dai, era ovvio che non lo convalidassero

Ma manco per il quarzo. Convalidi e scarceri, ma non puoi citare una scriminante per non convalidare una misura precautelare. Le FF.PP. non sono giudici, non possono sindacare la scriminante ma eseguono l'arresto sulla base degli elementi di fatto. Poi, il giudice esamina l'eventuale scriminante in sede di giudizio.

Quanta gente arrestata perchè ha seccato il ladro/stupratore/quel'che l'è è poi risultata pienamente scriminata in giudizio? Le forze dell'ordine non sono giudici, qui non si sta giudicando il crimine ma l'arresto.
Sto giudice ha fatto una porcata concettuale e processuale...


...e io voglio emigrare.

[Chiwaz]

Ecco, anche secondo me era da convalidare l'arresto e poi la lasci a spasso. Però non è così scontato che il pericolo di fuga fosse assente.

[Hellvis]

Sarà un giudice politicizzato con la tessera della lega in tasca.

[gmork]

ma quindi ora qualunque nave potra' fare il gesto l'ombrello e attraccare adducendo un qualunque motivo umanitario, speronando motovedette ove necessario?
adesso manca solo che si ridia indietro la barca con tanto di scuse e magari pure un risarcimento per danni morali

[Chiwaz]

ma quindi ora qualunque nave potra' fare il gesto l'ombrello e attraccare adducendo un qualunque motivo umanitario, speronando motovedette ove necessario?
adesso manca solo che si ridia indietro la barca con tanto di scuse e magari pure un risarcimento per danni morali

Ci sono già altre tre navi ONG che pattugliano le acque libiche. Per il fine settimana sono tutte a Lampedusa.

[Zhuge]

Ma manco per il quarzo. Convalidi e scarceri, ma non puoi citare una scriminante per non convalidare una misura precautelare. Le FF.PP. non sono giudici, non possono sindacare la scriminante ma eseguono l'arresto sulla base degli elementi di fatto. Poi, il giudice esamina l'eventuale scriminante in sede di giudizio.

Quanta gente arrestata perchè ha seccato il ladro/stupratore/quel'che l'è è poi risultata pienamente scriminata in giudizio? Le forze dell'ordine non sono giudici, qui non si sta giudicando il crimine ma l'arresto.
Sto giudice ha fatto una porcata concettuale e processuale...


...e io voglio emigrare.

bah, se il gip giudica EVIDENTE l'assenza del reato in quanto la condotta è EVIDENTEMENTE scriminata, non convalida l'arresto

che poi dietro l'EVIDENTEMENTE ci siano ragioni più politiche che giuridiche, discutiamone pure

- - - Aggiornato - - -

Ci sono già altre tre navi ONG che pattugliano le acque libiche. Per il fine settimana sono tutte a Lampedusa.

mi meraviglio come la tirrenia non rompa il cazzo per questo

[Chiwaz]

Le navi Tirrenia le proponevo già 4 anni fa

[caesarx]

bah, se il gip giudica EVIDENTE l'assenza del reato in quanto la condotta è EVIDENTEMENTE scriminata, non convalida l'arresto

che poi dietro l'EVIDENTEMENTE ci siano ragioni più politiche che giuridiche, discutiamone pure

- - - Aggiornato - - -



mi meraviglio come la tirrenia non rompa il cazzo per questo

No...


Giuro che è la prima volta che vedo dipendere il giudizio su una misura precautelare basato su una scriminante, anche perchè la scriminante va dimostrata in giudizio.


Infatti vorrei capire come cazzo fa a dire che la scriminante è EVIDENTE quando:
1. La stessa CEDU ha detto che i migranti non erano in pericolo di vita;
2. Qualora ci fosse bisogno di evacuazione medica, questa veniva prestata senza ritardo;
3. Ha citato l'adempimenrto di un dovere... senza però dire che il dovere se lo è autoimposto la ONG. Porcozzio da domani io mi autoeleggo tutore della dignità e pulizia delle strade di Roma e arresto tutti quelli che portano il cane a spasso e non raccolgono le feci. Che fai, non mi arresti perchè sto compiendo il mio dovere autodeterminato?
Il dovere è eterodeterminato per definizione, sennò ognuno fa il cazzo che vuole.

[Kemper Boyd]

Quanto cazzo e' brutto il legalese

[Zhuge]

la scriminante non va dimostrata necessariamente in dibattimento se appare evidente; diversamente si andrebbe a dibattimento per qualunque cosa e non si archivierebbe mai nessuno quando viene rilevata una potenziale scriminante

quanto al dovere, il gip ha richiamato le convenzioni che impongono il salvataggio in mare

[Gilgamesh]

No...


Giuro che è la prima volta che vedo dipendere il giudizio su una misura precautelare basato su una scriminante, anche perchè la scriminante va dimostrata in giudizio.


Infatti vorrei capire come cazzo fa a dire che la scriminante è EVIDENTE quando:
1. La stessa CEDU ha detto che i migranti non erano in pericolo di vita;
2. Qualora ci fosse bisogno di evacuazione medica, questa veniva prestata senza ritardo;
3. Ha citato l'adempimenrto di un dovere... senza però dire che il dovere se lo è autoimposto la ONG. Porcozzio da domani io mi autoeleggo tutore della dignità e pulizia delle strade di Roma e arresto tutti quelli che portano il cane a spasso e non raccolgono le feci. Che fai, non mi arresti perchè sto compiendo il mio dovere autodeterminato?
Il dovere è eterodeterminato per definizione, sennò ognuno fa il cazzo che vuole.

La parte del dovere è l'unica che sta in piedi, perché le varie convenzioni SAR si applicano a tutti i naviganti senza distinzione, il problema come sempre è che sono convenzioni e trattati stilati quando questo problema ancora non esisteva e non veniva certo considerata la situazione di una nave che va a mettersi apposta in un punto dove sa di trovare gente che è naufragata di proposito per farsi portare in un posto preciso.

[Chiwaz]

La parte del dovere è l'unica che sta in piedi, perché le varie convenzioni SAR si applicano a tutti i naviganti senza distinzione, il problema come sempre è che sono convenzioni e trattati stilati quando questo problema ancora non esisteva e non veniva certo considerata la situazione di una nave che va a mettersi apposta in un punto dove sa di trovare gente che è naufragata di proposito per farsi portare in un posto preciso.

Esattamente.
Ma il passaggio più esilarante delle motivazioni è il "superamento delle linee rosse che l'equipaggio si era imposto"

[Recidivo]

Io voglio bene a Cesarone.
Sapevatelo.


I membri del governo Gentiloni, nel quale Minniti era contro la sea watch, che vanno a bordo della sea watch.

Le comiche.

[caesarx]

la scriminante non va dimostrata necessariamente in dibattimento se appare evidente; diversamente si andrebbe a dibattimento per qualunque cosa e non si archivierebbe mai nessuno quando viene rilevata una potenziale scriminante

quanto al dovere, il gip ha richiamato le convenzioni che impongono il salvataggio in mare

Ah beh, se è evidente...


...continuo a non spiegarmi...

Il giudice deve valutare l'arresto. C'erano i presupposti per l'arresto? si/no
Dopodichè deve valutare il fatto e la pericolosità del soggetto per capire se tenerlo in gattabuia o meno.

Convalidi l'arresto (perchè le FF.PP. non vcalutano le scriminanti, da che mondo è mondo) e poi straparli del cazzo che vuoi, come hai fatto, per rimetterla in libertà.

Se non convalidi l'arresto imputando la non convalida alla scriminante piena giochi l'asso di fiori in una partita a briscola.
Sono stato più chiaro?


- - - Aggiornato - - -

Senza contare che il porto sicuro più vicino non era Lampedusa. Le convenzioni del mare mica funzionano a corrente alternata...

[Frappo]

Io voglio bene a Cesarone.
Sapevatelo.


I membri del governo Gentiloni, nel quale Minniti era contro la sea watch, che vanno a bordo della sea watch.

Le comiche.

ma a me sembra tutto una comica. Son tutti attori dello stesso teatrino, ognuno col suo ruolo, ognuno in campagna elettorale. Solo che Salvini è più bravo degli altri a prender voti.
A governare invece... comincio a dubitarne un tantino

[Zhuge]

sì, ma tu stai guardando il dito, non la luna

se non c'è il reato perché la condotta che viene indicata nella CNR non costituisce reato o risulta scriminata all'esito della pur sommaria istruttoria svolta ai fini della convalida manca del tutto il presupposto sostanziale dell'arresto; a che pro convalidare l'arresto, conseguentemente disporre le misure cautelari e poi rimettere al medesimo ufficio gip in sede di chiusura delle indagini preliminari la decisione per l'archiviazione, con conseguente ordine di cessazione delle misure cautelari?

[caesarx]

sì, ma tu stai guardando il dito, non la luna

se non c'è il reato perché la condotta che viene indicata nella CNR non costituisce reato o risulta scriminata all'esito della pur sommaria istruttoria svolta ai fini della convalida manca del tutto il presupposto sostanziale dell'arresto; a che pro convalidare l'arresto, conseguentemente disporre le misure cautelari e poi rimettere al medesimo ufficio gip in sede di chiusura delle indagini preliminari la decisione per l'archiviazione, con conseguente ordine di cessazione delle misure cautelari?

No...


...perchè il reato c'è ma non è punibile.
L'arresto è legato al reato, che c'è.
Le misure cautelari e la pena alla scriminante, che in questo caso, secondo il giudice sarebbe piena, ergo non sono applicabili.

Fai in fretta a dire che non c'è differenza, c'è la differenza che passa tra l'essere incriminati per arresto arbitrario (o il prendersi un procedimento disciplinare) ed il campare sereni, che per l'operatore di Polizia e FONDAMENTALE.