Luce e gas

[Hellvis]

Premesso che non ne capisco nulla, cosa pensate di questo?
Tl;dr neanche il nucleare va bene.

https://www.fanpage.it/attualita/per...isi-climatica/

[MrVermont]

https://www.tgcom24.mediaset.it/mond...-202202k.shtml

chi glielo spiega a Greta che il gas naturale e la fissione nuculare sarebbero fonti green?

mi pare abbastanza semplice:"Greta non rompere il cazzo o ti smaltiamo in pineta".

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

[Necronomicon]

Premesso che non ne capisco nulla, cosa pensate di questo?
Tl;dr neanche il nucleare va bene.

https://www.fanpage.it/attualita/per...isi-climatica/

Una delle argomentazioni più ricorrenti tra chi è pro-nucleare riguarda il fatto che le fonti di energia rinnovabili comportino una produzione energetica intermittente; questo vale in particolar modo per il solare, che concentra la produzione nelle ore diurne. Un esempio: in California, uno degli stati americani che più ha investito nelle rinnovabili, l’andamento ondulatorio della produzione elettrica viene compensato da fonti non rinnovabili utilizzate come “stampelle”, varrebbe a dire il gas e il nucleare.

Questo però non significa che la strada scelta dalla California sia l’unica percorribile. Innanzitutto, dobbiamo tenere presente che l’energia solare apre nuove traiettorie nell’ambito della produzione e distribuzione energetica, che aspettano solo di essere percorse. Pensiamo anche solo al ruolo che le blockchain potrebbero avere nella costruzione di una rete elettrica decentralizzata, in cui molti utenti siano allo stesso tempo produttori e consumatori di energia (i cosiddetti prosumer). Già oggi esistono sistemi informatici che consentono di connettere i prosumer in una smart-grid, in cui chi produce energia in eccesso tramite il proprio impianto, e non dispone di un sistema di accumulo, può venderla direttamente al proprio vicino (minimizzando costi e sprechi), oppure riversarla nella rete elettrica (ottenendo una compensazione). Ciò, unitamente a un sistema di accumulo ben congegnato, consentirebbe di sopperire almeno parzialmente all’andamento intermittente della produzione solare.

Mah, non capisco il senso. Se il problema è che non c'è l'energia di notte prodotta dai pannelli italiani, cosa risolve la blockchain dell'energia? Ok, l'utente cinese che sta al sole me la vende grazie al fuso orario, ma non è che l'energia arriva quando clicco, c'è tutta un'infrastruttura che la produce e la sposta. Non è che se il cinese me la vende, l'energia mi arriva per magia tramite la blockchain in un istante

[Zhuge]

Il tema è che per contenere l'inquinamento al momento non ci sono alternative energetiche pulite e con lo stesso rendimento dei combustibili fossili; quindi il metodo migliore in attesa dello sviluppo di nuove fonti energetiche (come la fusione di cui si parlava qualche settimana fa su discussione iniziata mi pare da gmork) sarebbe il razionamento dei consumi. Cominciamo a togliere l'elettricità di notte dove non serve e ad imporre razionamenti diurni, magari laggente capisce che non è il caso di stare tutto il giorno a giocare a candy crush se si vuole davvero essere proattivi per il pianeta.

- - - Aggiornato - - -

Mah, non capisco il senso. Se il problema è che non c'è l'energia di notte prodotta dai pannelli italiani, cosa risolve la blockchain dell'energia? Ok, l'utente cinese che sta al sole me la vende grazie al fuso orario, ma non è che l'energia arriva quando clicco, c'è tutta un'infrastruttura che la produce e la sposta. Non è che se il cinese me la vende, l'energia mi arriva per magia tramite la blockchain in un istante

La blockchain dell'energia è la soluzione al problema di ranking della pagina dell'articolo, Necro.

[Necronomicon]

Ah, ma allora non è solo un'impressione mia che quando si vuole risolvere un problema con la magia la gente dica "blockchain"

[gmork]

non vorrei che la fregola di passare al nucleare sia legata al fatto che tra 15 anni si venderanno solo auto elettriche, solo che non possono dirlo apertamente perché poi c'e' il rischio che la gente voglia restare ancora con le energie fossili.

[Zhuge]

La sensazione è che si voglia botte piena e moglie ubriaca. Il consumo medio di energia aumenta costantemente, però si vuole ridurre l'inquinamento passando a fonti energetiche meno inquinanti e, allo stato, meno efficienti. A un certo punto o si riesce a risolvere il problema delle fonti (la pressione crea il diamante) o si arriverà ad un punto di rottura...

[MrWashington]

Se vogliono entro il 2050 tutte le auto elettriche devono andare per forza sul nucleare, non esiste altro modo per produrre energia elettrica in modo massivo

[gmork]

a quanto pare si vuole arrivare allo stop della vendita di auto a combustibili fossili per il 2035. la buona notizia è che alcuni importanti ricercatori pensano di avere la prima centrale a fusione funzionante per il 2030 (quindi dietro l'angolo). fosse così il problema energetico sarebbe risolto (energia pulita e illimitata) e si avrebbero finalmente bollette più umane e più vere. tocca solo tenere duro ancora qualche anno ^^

[Talismano]

la fissione come fonte green non si puo' sentire se mi dicono che è necessaria si puo' discutere, ma green proprio no

Nemmeno il solare è green dato che i pannelli sia in produzione che in smaltimento inquinano.
Nessuna fonte di energia è completamente green, puoi solo scegliere quella che fa meno danni, ma non è detto che sia la più conveniente nel rapporto inquinamento/resa

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[Necronomicon]

a quanto pare si vuole arrivare allo stop della vendita di auto a combustibili fossili per il 2035. la buona notizia è che alcuni importanti ricercatori pensano di avere la prima centrale a fusione funzionante per il 2030 (quindi dietro l'angolo). fosse così il problema energetico sarebbe risolto (energia pulita e illimitata) e si avrebbero finalmente bollette più umane e più vere. tocca solo tenere duro ancora qualche anno ^^

"Pensano" quindi faccio ora a morire.
Il nucleare classico dovrà comunque fare da ponte intermedio intanto che fanno ricerca e sviluppo.

[Firestorm]

Mah, non capisco il senso. Se il problema è che non c'è l'energia di notte prodotta dai pannelli italiani, cosa risolve la blockchain dell'energia? Ok, l'utente cinese che sta al sole me la vende grazie al fuso orario, ma non è che l'energia arriva quando clicco, c'è tutta un'infrastruttura che la produce e la sposta. Non è che se il cinese me la vende, l'energia mi arriva per magia tramite la blockchain in un istante

La blockchain dell'energia risolve il problema che non sapevi se capivano veramente di quello di cui parlavano...la risposta è no.

- - - Aggiornato - - -

"Pensano" quindi faccio ora a morire.
Il nucleare classico dovrà comunque fare da ponte intermedio intanto che fanno ricerca e sviluppo.

In Italia c'è un piccolo problema abbiamo già scorie e non riusciamo a trovare un posto dove metterle...al netto di tutto prima di costruire altre centrali dobbiamo costruire un deposito a meno che tra 10 anni quando sarà attivo il nuovo reattore ci troveremo con il problema di non sapere dove mettere le scorie.
Al netto che il deposito ci sere lo stesso per i rifiuti ospedalieri e dei laboratori di ricerca.

[sacramen]

la fissione come fonte green non si puo' sentire se mi dicono che è necessaria si puo' discutere, ma green proprio no

Quanta CO2 produce una centrale nucleare?
Ovviamente senza ragionare al livello di Matt Groening

Non parliamo delle scorie poi...

[MrVermont]

Quanta CO2 produce una centrale nucleare?
Ovviamente senza ragionare al livello di Matt Groening

Non parliamo delle scorie poi...

CO2 zero visto che non bruci nulla.

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

[Zhuge]

Non possiamo cambiare la scienza col pensiero. Ma possiamo cambiare la semantica.

[sacramen]

Non possiamo cambiare la scienza col pensiero. Ma possiamo cambiare la semantica.

Carpiati che manco la nazionale cinese di tuffi
E non solo sull'energia...

[sacramen]

a quanto pare si vuole arrivare allo stop della vendita di auto a combustibili fossili per il 2035. la buona notizia è che alcuni importanti ricercatori pensano di avere la prima centrale a fusione funzionante per il 2030 (quindi dietro l'angolo). fosse così il problema energetico sarebbe risolto (energia pulita e illimitata) e si avrebbero finalmente bollette più umane e più vere. tocca solo tenere duro ancora qualche anno ^^

Al 2030 faranno partire ITER, la produzione di energia elettrica non arriverà prima del 2050 e oltre.
Senza contare la differenza fra un progetto sperimentale e la produzione di larga scala...

Rischia di essere più conveniente fare scorie a bomba e spararle nello spazio

[gmork]

Commercial Fusion By 2030? With Latest Test, Scientists Say It's In Reach
---
If we chase fusion aggressively enough, we could potentially have it on the grid by 2030, Earl Marmar, head of MIT’s Alcator C-Mod fusion project tells Inverse.

[sacramen]

Commercial Fusion By 2030? With Latest Test, Scientists Say It's In Reach
---
If we chase fusion aggressively enough, we could potentially have it on the grid by 2030, Earl Marmar, head of MIT’s Alcator C-Mod fusion project tells Inverse.

"Ciao, sono un ricercatore che si sbatte a trovare finanziamenti, lo sai che abbiamo scoperto una tecnologia che ci permetterà di anticipare di 20 anni la fusione nucleare ad uso civile? Se sei interessato ti passo l'IBAN per il bonifico..."

Intanto, chi c'ha il grano
https://it.m.wikipedia.org/wiki/ITER...e%20dal%202035.

[Zhuge]

Ma sembra già una tennologia fallimentare, la centrale non può durare più di 20 anni e sono già in ritardissimo con il piano.