[CLUB] NAPOLI

[Mister Zippo]

Il primo anno si, ma magari c'erano ancora gli "schemi di Sarri" a tener botta, del resto il cammino delle Coppe, dopo l'uscita sfortunata dalla Champions è stato deludente: usciti dalla Coppa Italia contro il Milan e mai in corsa per l'Europa League dopo due scialbe prestazioni contro l'Arsenal.

Lo scazzo tra giocatori e De Laurentiis è risaputo, ma guarda caso è uscito fuori non appena i risultati, assieme al gioco sono venuti meno: del resto Ancelotti non sembra aver cambiato o migliorato la relazione tra le parti. Non mi aspetto che Gattuso faccia miracoli ma che almeno li faccia almeno svegliare.
Poi a più parti si parla di metodi di allenamento mal digeriti, il paternalismo nello staff non amato, la parte fisica carente (in effetti corriamo sempre meno degli avversari, lo dicono anche le statistiche citate da Vitor), ma magari sono tutte voci.

L'esonero è stato inevitabile, anzi forse pure tardivo.

[Roland]

Ancelotti non ha chiesto nessuna testa, ma non mi sembra abbia protestato. Anzi si è sempre detto che Jorginho non era adatto a qualsiasi schema che non fosse quello di Sarri, e mi sembra se la stia cavando alla grande anche nel rinnovato Chelsea di quest'anno.
Poteva far valere il suo peso nel trattenere lo storico Capitano sei mesi di più, invece non ha accennato reazione e con l'addio di Rog ha deciso di rimanere con Allan, Fabian e Zielinski per gli ultimi mesi della stagione. Una scelta di fatto confermata quest'estate, quando ai tre abbiamo aggiunto un diciannovenne di talento ma pur sempre diciannovenne che infatti il campo lo vede poco.

Poi per carità per me Jorginho a quella cifra andava ceduto e Hamsik ha fatto bene a monetizzare, ma nel momento in cui ti privi di quei due (e di Albiol) devi rimpiazzarli. E invece no, il regista non serve perché giochiamo sulle fasce con i terzini senza avere quasi terzini, Callejon a fare l'interno, i ruoli non contano e ognuno può stare in qualsiasi parte del campo, etc.

C'è differenza tra avallare una cessione e chiedere la testa dei giocatori: Hamsik probabilmente ponderava questa decisione da tempo e ci sta che la società, in combutta con l'allenatore decida di accontentarlo dopo 12 anni insieme, ma bisogna pensare a sostituire adeguatamente uno importante come lui, anche con uno meno forte ma che sia almeno nello stesso ruolo, quindi il parallelismo con gli attaccanti che fai tu non sta in piedi.
Benitez ha fatto arrivare Mertens, Koulibaly, il panzarotto, Albiol e Callejon, poi ha chiesto rinforzi l'anno dopo e gli han dato gente come David Lopez. Per me ci ha messo del suo in generale (dato che quella squadra come gioco non mi ha mai convinto) ma lo spagnolo rispetto ad Ancelotti è o' patatern.
Il Mercato è stato di ottimo livello ma semplicemente incompleto, secondo me principalmente per i dettami di Ancelotti che si è fissato con l'idea del centrocampo liquido, che tutti devono fare tutto. Che poi rimaniamo comunque tra le prime quattro, perchè la squadra di qualità ne ha, ma qui incide parecchio la confusione e il nervosismo.

Ok, tante parole, ma nessuno dei due mi spiega perchè prima della rivolta in spogliatoio eravamo comodamente al terzo posto e poi dopo quell'episodio che si aggiunge a tante altre, vedi la sparata di DeLaurentis e ad Insigne che viene messo in tribuna, abbiamo avuto un marcia da zona retrocessione.
Da come scrivete sembra che in queste settimane non sia successo nulla e che il tutto sia dovuto al mercato sbagliato.
Poi sono il primo a dire che il Napoli faceva punti ma giocava male, ma i punti li faceva. Altre squadre nella stessa situazione hanno vinto Scudetti e Champions.
Ancelotti non è esente da colpe, ma di certo non è quello maggiormente responsabile e dubito onestamente che Gattuso possa fare di più finquando società e giocatori non decidono di venirsi incontro e finquando i giocatori non si rendono conto che, anche se lo scudetto è andato, in palio c'è ancora il posto Champions.

la differenza è che Benitez e Sarri sapevano cosa facevano quando pensavano di poter sostituire Cavani e Higuain con altri giocatori.

Benitez e Sarri non sapevano nulla. Semplicemente si sono dovuti adeguare al mercato del Napoli. Prima che venisse uno scarto del Real, il Napoli ha cercato più di una punta per sostituire Cavani, ricevendo pure il rifiuto di Gomez che preferì la Fiorentina. E se il Real non si fosse deciso che di Higuain non avrebbe saputo cosa farsene e di puntare su Benzema, non so il Napoli con chi avrebbe sostituito l'uruguaiano che era già altrove.

[Vitor]

Ok, tante parole, ma nessuno dei due mi spiega perchè prima della rivolta in spogliatoio eravamo comodamente al terzo posto e poi dopo quell'episodio che si aggiunge a tante altre, vedi la sparata di DeLaurentis e ad Insigne che viene messo in tribuna, abbiamo avuto un marcia da zona retrocessione.
Da come scrivete sembra che in queste settimane non sia successo nulla e che il tutto sia dovuto al mercato sbagliato.

La rivolta è avvenuta dopo l'1-1 con il Salisburgo, quando eravamo settimi a 4 punti dalla Roma.

[Mister Zippo]

Benitez e Sarri non sapevano nulla. Semplicemente si sono dovuti adeguare al mercato del Napoli. Prima che venisse uno scarto del Real, il Napoli ha cercato più di una punta per sostituire Cavani, ricevendo pure il rifiuto di Gomez che preferì la Fiorentina. E se il Real non si fosse deciso che di Higuain non avrebbe saputo cosa farsene e di puntare su Benzema, non so il Napoli con chi avrebbe sostituito l'uruguaiano che era già altrove.

Se vabbè non sapevano niente. Che esagerazione. E almeno lì è arrivato un sostituto, Hamsik da chi è stato sostituito?

[Roland]

La rivolta è avvenuta dopo l'1-1 con il Salisburgo, quando eravamo settimi a 4 punti dalla Roma.

Hai ragione, ricordavo male, la squadra non ha più vinto da dopo la partita di andata con il Salisburgo dove successe il caso Insigne e poco dopo le marchette di Mertens e Callejon (li prima ci fu la vittoria con il Verona)

[tomlovin]

Il primo anno si, ma magari c'erano ancora gli "schemi di Sarri" a tener botta, del resto il cammino delle Coppe, dopo l'uscita sfortunata dalla Champions è stato deludente: usciti dalla Coppa Italia contro il Milan e mai in corsa per l'Europa League dopo due scialbe prestazioni contro l'Arsenal.

1) No, Sarri non c'entrava già più nulla: Ancelotti all'inizio ha provato una mediazione tra il suo calcio e quello di Sarri, poi (dopo un mese o due) ha abbandonato definitivamente quest'ultimo. D'altra parte, quello di Sarri è un calcio totalizzante, che non si può applicare "in parte": o lo fai o non lo fai.
2) In campionato il rendimento è stato soddisfacente, in CL il Napoli è uscito in un girone fuori dalla sua portata dopo aver messo ripetutamente a rischio PSG e Liverpool (i parigini ancora se lo ricorderanno, quanto hanno rischiato). Per la EL, difficile dare la colpa ad Ancelotti quando il napoli dell'EL se ne è sempre sbattuto altamente. E comunque è uscito ai quarti, contro l'Arsenal finalista: non è stato certo un cammino deludente.

]Lo scazzo tra giocatori e De Laurentiis è risaputo, ma guarda caso è uscito fuori non appena i risultati, assieme al gioco sono venuti meno: del resto Ancelotti non sembra aver cambiato o migliorato la relazione tra le parti. Non mi aspetto che Gattuso faccia miracoli ma che almeno li faccia almeno svegliare.
Poi a più parti si parla di metodi di allenamento mal digeriti, il paternalismo nello staff non amato, la parte fisica carente (in effetti corriamo sempre meno degli avversari, lo dicono anche le statistiche citate da Vitor), ma magari sono tutte voci.

1) Se lo scazzo già c'era, era ovvio che i risultati prima o poi sarebbero calati.
2) Non si capisce per quale motivo Ancelotti doveva "migliorare la relazione tra le parti": alla fine è un allenatore, chi tiene i rapporti squadra-società dovrebbe essere il team manager (che non so chi sia).
3) Ok, vedremo se Gattuso "sveglia" i giocatori e, nel caso, quanti punti in più farà il Napoli rispetto ad Ancelotti.
4) Una squadra scazzata, è ovvio che corra meno. Anche coi metodi di allenamento migliori del pianeta (poi, quelli di Ancelotti possono pure far schifo, non saprei... certo ci ha vinto le CL, quindi o si è rincoglionito giusto a Napoli, o non è vero che fanno schifo).

L'esonero è stato inevitabile, anzi forse pure tardivo.

Già, perchè quando le cose vanno male bisogna cacciare l'allenatore.
Una logica ineccepibile, in effetti: staremo a vedere quanto pagherà.

[Mister Zippo]

Tom, il cammino in campionato è stato più che buono l'anno scorso, ma va anche contestualizzato il tutto: l'Inter non era quella di adesso, così come la Roma e anche la Lazio, per ora molto più incostanti, tant'è che noi non siamo mai stati seriamente in corsa per il titolo. Quando ho detto "schemi di Sarri" non intendevo proprio gli schemi ma l'idea di squadra in se c'era ancora.

Abbiamo fatto un ottimo girone di Champions, per certi versi migliore di quello di quest'anno per intensità, ma nell'EL e Coppa Italia niente proprio: partite mosce e senza idee tattiche vere e proprie. Almeno la sensazione di provarci volevo vedere.

1) Lo scazzo è nato dai risultati: ci sta poco da fare, poi le cretinate di Insigne, Allan e tutto il resto sono solo una conseguenza: mai avuto piantagrane veri in uno spogliatoio globalmente sano, poi che manchino figure carismatiche è vero, e sicuramente ha influito, ma tutti sti casini io non ne ho mai sentito parlare.
2) Ad Ancelotti è stato affidato il ruolo di "manager" per certi versi, chiamato in causa a metterci la faccia addirittura sulla questione spogliatoi, e poi successivamente per gestire, almeno sulla carta, il post "ammutinamento"
3) Gattuso proverà a far qualcosa, e secondo me vedremo almeno gente in vita rispetto a prima. Però finchè non arriva gennaio non ti so dire.
4) La squadra corre di meno da inizio anno, anche quando si vinceva, e ripeto, qui ci sono dati...solo che da quando le cose hanno iniziato ad andare male (sempre per una serie di fattori, non per il singolo episodio) è risultato ancora più evidente, così come tutto: oggi tutti puntano il duto sul mercato, sul fatto che manchino centrocampisti, sul fatto che si sia investito parecchio su Lozano (che a me piace molto, intendiamoci) senza un reale bisogno, visto che mancano giocatori di vario tipo. A ben vedere è proprio da gennaio scorso che abbiamo iniziato con il nostro declino

Direi che la situazione è peggiorata di parecchio, il mercato lo ha scelto o comunque direzionato lui...io oltre a qualche gara di Champions l'impronta di Ancelotti non l'ho mai vista, da nessun punto di vista. Chiunque altro sarebbe stato esonerato già prima, doveva ammazzare qualcuno per essere sollevato, altrimenti?

[tomlovin]

Tom, il cammino in campionato è stato più che buono l'anno scorso, ma va anche contestualizzato il tutto: l'Inter non era quella di adesso, così come la Roma e anche la Lazio, per ora molto più incostanti, tant'è che noi non siamo mai stati seriamente in corsa per il titolo. Quando ho detto "schemi di Sarri" non intendevo proprio gli schemi ma l'idea di squadra in se c'era ancora.

Inter, Lazio e Roma facevano molto peggio l'anno scorso, rispetto a questo. Ma non capisco che c'entra col Napoli, 79 punti sono sempre 79 punti indipendentemente da quanti ne fanno gli avversari. In corsa per il titolo non ci siete stati e non ci potevate mai essere, non scherziamo.
E l'idea di squadra che aveva Sarri è stata completamente abbandonata, il Napoli di Ancelotti non c'entrava nulla col precedente.

Abbiamo fatto un ottimo girone di Champions, per certi versi migliore di quello di quest'anno per intensità, ma nell'EL e Coppa Italia niente proprio: partite mosce e senza idee tattiche vere e proprie. Almeno la sensazione di provarci volevo vedere.

Mosce o toste, siete usciti ai quarti coi futuri finalisti.
Niente di speciale ma, considerando che al Napoli dell'EL non frega niente e che l'avversario che vi ha eliminati era forte (ripeto di nuovo), non c'è stato da lamentarsi.

1) Lo scazzo è nato dai risultati: ci sta poco da fare, poi le cretinate di Insigne, Allan e tutto il resto sono solo una conseguenza: mai avuto piantagrane veri in uno spogliatoio globalmente sano, poi che manchino figure carismatiche è vero, e sicuramente ha influito, ma tutti sti casini io non ne ho mai sentito parlare.
2) Ad Ancelotti è stato affidato il ruolo di "manager" per certi versi, chiamato in causa a metterci la faccia addirittura sulla questione spogliatoi, e poi successivamente per gestire, almeno sulla carta, il post "ammutinamento"
3) Gattuso proverà a far qualcosa, e secondo me vedremo almeno gente in vita rispetto a prima. Però finchè non arriva gennaio non ti so dire.
4) La squadra corre di meno da inizio anno, anche quando si vinceva, e ripeto, qui ci sono dati...solo che da quando le cose hanno iniziato ad andare male (sempre per una serie di fattori, non per il singolo episodio) è risultato ancora più evidente, così come tutto: oggi tutti puntano il duto sul mercato, sul fatto che manchino centrocampisti, sul fatto che si sia investito parecchio su Lozano (che a me piace molto, intendiamoci) senza un reale bisogno, visto che mancano giocatori di vario tipo. A ben vedere è proprio da gennaio scorso che abbiamo iniziato con il nostro declino

Direi che la situazione è peggiorata di parecchio, il mercato lo ha scelto o comunque direzionato lui...io oltre a qualche gara di Champions l'impronta di Ancelotti non l'ho mai vista, da nessun punto di vista. Chiunque altro sarebbe stato esonerato già prima, doveva ammazzare qualcuno per essere sollevato, altrimenti?

1) Prima hai detto che lo scazzo "è uscito" quando i risultati sono calati (quindi c'era già prima, poi è solo uscito), ora dici che lo scazzo è venuto fuori dai risultati... deciditi. E comunque, è la prima volta che sento dire che, a causa dei risultati, un gruppo di giocatori prende sullo stomaco una società .
2) Ancelotti era l'allenatore, non un "manager". Un manager ha un budget da gestire e lo gestisce in prima persona: non fa richieste alla società ("mi serve questo e quel tipo di giocatore"), prende i soldi e compra/vende. Ancelotti non aveva questa autonomia come non ce l'ha nessun allenatore (non in Italia, perlomeno). E comunque, un manager non è un tramite tra società e squadra, non è un pacificatore e non è un team manager. La pretesa che fosse Ancelotti a occuparsi della situazione giocatori-società non ha senso e sembra buttata là giusto per trovare qualcosa da addossare ad Ancelotti. Non è scritto da nessuna parte, che a un allenatore tocchi fare quelle cose, nè io ricordo altri allenatori che l'hanno fatto... tu sì?
3) Eh, manco io. Certo che, se Gattuso non migliora, mandar via Ancelotti si sarà dimostrata una minchiata a tutti gli effetti.
4) Ma i dati di Vitor, si riferiscono al Napoli dall'inizio dell'anno o al Napoli attuale? Non l'ho capito.

[Roland]

Se vabbè non sapevano niente. Che esagerazione. E almeno lì è arrivato un sostituto, Hamsik da chi è stato sostituito?

Intendevo dire che non era certo una loro decisione. L'hanno dovuta accettare. Non era certo sulle loro cessioni che loro avevano basato la squadra del futuro. E Hamsik non è stato sostituito perchè ceduto a mercato chiuso. In estate non è stato trovato il sostituto probabilmente perchè Ancelotti aveva accarezzato l'idea di giocare con il 4-2-3-1 con Ruiz e Zielo a centrocampo. Purtroppo si è dovuto scontrare con l'evidenza che i due non difendono nemmeno per sbaglio e quindi Allan era necessario per rendere la squadra più equilibrata.
Poi che non sia arrivato il sostituto di Ghoulam immagino sia sempre colpa di Ancelotti. che non ha puntato il dito alla tempia del presidente e di Giuntoli.

[Mister Zippo]

Inter, Lazio e Roma facevano molto peggio l'anno scorso, rispetto a questo. Ma non capisco che c'entra col Napoli, 79 punti sono sempre 79 punti indipendentemente da quanti ne fanno gli avversari. In corsa per il titolo non ci siete stati e non ci potevate mai essere, non scherziamo.
E l'idea di squadra che aveva Sarri è stata completamente abbandonata, il Napoli di Ancelotti non c'entrava nulla col precedente.


Mosce o toste, siete usciti ai quarti coi futuri finalisti.
Niente di speciale ma, considerando che al Napoli dell'EL non frega niente e che l'avversario che vi ha eliminati era forte (ripeto di nuovo), non c'è stato da lamentarsi.


1) Prima hai detto che lo scazzo "è uscito" quando i risultati sono calati (quindi c'era già prima, poi è solo uscito), ora dici che lo scazzo è venuto fuori dai risultati... deciditi. E comunque, è la prima volta che sento dire che, a causa dei risultati, un gruppo di giocatori prende sullo stomaco una società .
2) Ancelotti era l'allenatore, non un "manager". Un manager ha un budget da gestire e lo gestisce in prima persona: non fa richieste alla società ("mi serve questo e quel tipo di giocatore"), prende i soldi e compra/vende. Ancelotti non aveva questa autonomia come non ce l'ha nessun allenatore (non in Italia, perlomeno). E comunque, un manager non è un tramite tra società e squadra, non è un pacificatore e non è un team manager. La pretesa che fosse Ancelotti a occuparsi della situazione giocatori-società non ha senso e sembra buttata là giusto per trovare qualcosa da addossare ad Ancelotti. Non è scritto da nessuna parte, che a un allenatore tocchi fare quelle cose, nè io ricordo altri allenatori che l'hanno fatto... tu sì?
3) Eh, manco io. Certo che, se Gattuso non migliora, mandar via Ancelotti si sarà dimostrata una minchiata a tutti gli effetti.
4) Ma i dati di Vitor, si riferiscono al Napoli dall'inizio dell'anno o al Napoli attuale? Non l'ho capito.

Inter, Lazio e Roma andavano alla metà, non vi era competizione e il Napoli pareva ancora una squadra minimamente organizzata. Per loro è stato un crescendo, poi noi un calando.

No scusami, c'è da lamentarsi, non so se ricordi le partite (ma secondo me non le hai manco viste), annichiliti all'Emirates Stadium e assoolutamente nulli in casa. Dipende moltissimo come esci, non diciamo sciocchezze.

Lo "scazzo" è dovuto solo alla mancanza di coesione, di idee tattiche e gioco che hanno conseguentemente portato ad un periodo negativo dove la società e l'allenatore non sono stati in grado di porre rimedio, per ora. I risultati (le prestazioni già erano così così) hanno iniziato a stentare e non c'era nessuna figura di peso all'interno della squadra a tentare di dare una scossa.
Perchè non è stato il singolo, ma il gruppo a quanto pare a non stare alle decisioni di De Laurentiis. Ancelotti si è opposto al ritiro ma pur controvoglia ha fatto il proprio dovere di dipendente, poi le partite sono addirittura peggiorate come intensità e prestazioni, e poi è stato lo stesso Ancelotti a ordinare un altro ritiro, poco prima di Udine. Poi sappiamo tutti a cosa è servito, ad "ammirare" il peggior primo tempo della storia del Calcio Napoli degli ultimi 15 anni.

No, Ancelotti si è occupato del mercato eccome, non nella ricerca ma nella segnalazione dei calciatori, cosa che in genere i tecnici fanno quando hanno avuto in mente un'idea tattica e magari dei moduli: abbiamo atteso James tutta l'estate sotto suo consiglio (e lì c'è stata la colpa di De Laurentiis che però ha sempre detto che sarebbe arrivato solo alle proprie condizioni), non abbiamo chiuso per gente come Torreira, Pulgar e Veretout che sarebbero stati utili anche per garantire cambi tattici, è arrivato un imberbe Elmas che dovrebbe essere una mezzala e nessun sostituto di Allan, nessun metronomo, e i calciatori chiaramente inadatti a fare qualsiasi ruolo. Arriva Lozano, altro suo pupillo ma si ostina a farlo giocare punta. Buona parte sono su sua indicazione, tant'è che lo stesso disse "mercato da 10". Avrà avuto qualche responsabilità, oppure ancora no? E poi da che mondo e mondo un allenatore da indicazioni di mercato.

Anche sulla questione del pacificatore sbagli: Ancelotti proprio tramite un tweet ufficiale della società si era messo nelle mani dell'allenatore per gestire la situazione: non lo dico io, se vuoi ti vado a rintracciare il tweet. Non lo vogliamo chiamare manager? Ok, ma un allenatore, specie della caratura di Carlo Ancelotti è ovvio che abbia il proprio peso nelle decisioni di una società, se non altro quelle legate strettamente alla squadra ed al suo proseguimento. Se io non vedo segni di miglioramento, devo fare qualcosa o no? Faccio il ritiro, punisco i giocatori e se non va cambio allenatore. Cosa avresti fatto tu?

I dati di vitor si riferiscono a questa stagione.

[Mister Zippo]

Intendevo dire che non era certo una loro decisione. L'hanno dovuta accettare. Non era certo sulle loro cessioni che loro avevano basato la squadra del futuro. E Hamsik non è stato sostituito perchè ceduto a mercato chiuso. In estate non è stato trovato il sostituto probabilmente perchè Ancelotti aveva accarezzato l'idea di giocare con il 4-2-3-1 con Ruiz e Zielo a centrocampo. Purtroppo si è dovuto scontrare con l'evidenza che i due non difendono nemmeno per sbaglio e quindi Allan era necessario per rendere la squadra più equilibrata.
Poi che non sia arrivato il sostituto di Ghoulam immagino sia sempre colpa di Ancelotti. che non ha puntato il dito alla tempia del presidente e di Giuntoli.

E i 6 mesi giocati di merda (il nostro girone di ritorno è stato pessimo, lo dicono i numeri, siamo rimasti 2° solo perchè dietro facevano peggio di noi), a giocare senza uno a dettare i tempi non gli sono bastati per capire che forse occorreva qualcuno? Anche fosse arrivato James considerato che è fatto di burro, avremmo risolto tutti i nostri problemi di uscita del pallone? Onestamente non credo.

Sulla gestione Ghoulam onestamente penso che pochi sappiano cosa è successo veramente però è evidente che c'è qualcosa sotto visto che nelle pochissime prestazioni è apparso un ex giocatore, anche se c'è chi dice che il problema è mentale. Boh.
Anche in questo caso, perchè la società non ha provveduto,invece di arrivare ad assistere alla scena in cui un giornalista chiede che fine abbia fatto e Ancelotti risponde stizzito che non sta bene?

Ancelotti qui ha vivacchiato, pensando che con l'indolenza tattica la squadra potesse risollevarsi perchè lui è una brava persona, forse.

[kaiman76]

Concordo, lo stimo per la sua carriera, però è innegabile che ha deluso parecchio, penso che sia in fase discendente.

Anche per questo trovo assurda la voce (e non solo questa) che la squadra gli remava contro: non lo seguivano più ma evidentemente farti stare Carletto sulle palle è difficile, umanamente parlando.

Stamattina stavamo parlando, io e un collega, con un giornalista di una radio romana, non faccio nomi. Sembra che la squadra remasse contro perchè indispettita dal fatto che Lancillotto alleni più poco, mettendo quasi tutto nelle mani del figlio. Oltre al fatto che non hanno preso bene il fatto che quest'anno mezzo staf erano parenti di Lancillotto. Il nutrizionista della squadra mi pare sia il cognato, più altri parenti sparsi.

[Mister Zippo]

L'ho sentita pure io sta cosa, del resto il nepotismo fa sempre molta notizia, ed è già al centro delle chiacchiere a proposito degli Ancelotti fino a pochi giorni fa: per diverse settimane si è sentito specialmente per le emittenti locali la voce che Ancelotti avesse accettato Napoli principalmente per far mangiare figlio e cognato .

Però non saprei se è tutto riconducibile a questo. Altre fonti parlano anche di metodi di allenamento non graditi ai giocatori.

[Roland]

E i 6 mesi giocati di merda (il nostro girone di ritorno è stato pessimo, lo dicono i numeri, siamo rimasti 2° solo perchè dietro facevano peggio di noi), a giocare senza uno a dettare i tempi non gli sono bastati per capire che forse occorreva qualcuno? Anche fosse arrivato James considerato che è fatto di burro, avremmo risolto tutti i nostri problemi di uscita del pallone? Onestamente non credo.

Sulla gestione Ghoulam onestamente penso che pochi sappiano cosa è successo veramente però è evidente che c'è qualcosa sotto visto che nelle pochissime prestazioni è apparso un ex giocatore, anche se c'è chi dice che il problema è mentale. Boh.
Anche in questo caso, perchè la società non ha provveduto,invece di arrivare ad assistere alla scena in cui un giornalista chiede che fine abbia fatto e Ancelotti risponde stizzito che non sta bene?

Ancelotti qui ha vivacchiato, pensando che con l'indolenza tattica la squadra potesse risollevarsi perchè lui è una brava persona, forse.

Come scritto, il Napoli una volta abbandonato completamente gli schemi di Sarri si è involuto a livello di gioco, ma i risultati li otteneva lo stesso. Sulla mancanza del dettare i tempi, in realtà è più mancato Albiol che Hamsik. Con l'infortunio dello spagnolo l'azione partiva dai piedi di KK e Maksimovic che non sono la stessa cosa. E lo stesso Manolas non può certo essere l'uomo da cui far partire l'azione.
Hamsik prima di essere ceduto, fu il regista con risultati tutt'altro che eccezionali. Quindi la squadra andava anche senza avere un regista vero anche la scorsa stagione.
Poi che Inter, Roma e Lazio lo scorso anno andassero male e questo esaltava la stagione del Napoli, lo si può dire ogni stagione. C'è chi va forte e chi va male. Non sarebbe corretto verso la squadra dire che sono arrivati secondi solo per demerito degli altri. Seguendo il tuo ragionamento, posso dire che le romane quest'anno vanno forte solo perchè il Napoli va male. I meriti di chi arriva davanti non ci sono mai. E il giocare male non implica il meritare o meno il secondo posto. Il Real giocando male ha vinto 3 Champions. Le ha vinte per colpa delle altre?
Su Ghoulam non si saprà mai cosa sia successo, ma è probabile che anche la società non volesse perdere un capitale che sembrava molto elevato 2 anni fa e ci abbia provato fino alla fine a recuperarlo.

[Roland]

Stamattina stavamo parlando, io e un collega, con un giornalista di una radio romana, non faccio nomi. Sembra che la squadra remasse contro perchè indispettita dal fatto che Lancillotto alleni più poco, mettendo quasi tutto nelle mani del figlio. Oltre al fatto che non hanno preso bene il fatto che quest'anno mezzo staf erano parenti di Lancillotto. Il nutrizionista della squadra mi pare sia il cognato, più altri parenti sparsi.

Sarebbe da fare un applauso alla professionalità dei calciatori.

[Mister Zippo]

Come scritto, il Napoli una volta abbandonato completamente gli schemi di Sarri si è involuto a livello di gioco, ma i risultati li otteneva lo stesso. Sulla mancanza del dettare i tempi, in realtà è più mancato Albiol che Hamsik. Con l'infortunio dello spagnolo l'azione partiva dai piedi di KK e Maksimovic che non sono la stessa cosa. E lo stesso Manolas non può certo essere l'uomo da cui far partire l'azione.
Hamsik prima di essere ceduto, fu il regista con risultati tutt'altro che eccezionali. Quindi la squadra andava anche senza avere un regista vero anche la scorsa stagione.
Poi che Inter, Roma e Lazio lo scorso anno andassero male e questo esaltava la stagione del Napoli, lo si può dire ogni stagione. C'è chi va forte e chi va male. Non sarebbe corretto verso la squadra dire che sono arrivati secondi solo per demerito degli altri. Seguendo il tuo ragionamento, posso dire che le romane quest'anno vanno forte solo perchè il Napoli va male. I meriti di chi arriva davanti non ci sono mai. E il giocare male non implica il meritare o meno il secondo posto. Il Real giocando male ha vinto 3 Champions. Le ha vinte per colpa delle altre?
Su Ghoulam non si saprà mai cosa sia successo, ma è probabile che anche la società non volesse perdere un capitale che sembrava molto elevato 2 anni fa e ci abbia provato fino alla fine a recuperarlo.

Ma infatti l'esperimento Hamsik regista è fallito proprio sotto Ancelotti che ci ha provato ma alla fine lo ha riadattato a compiti di "mezzala difensiva", io inoltre penso anche che Marek sia mancato anche proprio come figura nello spogliatoio.
Si può dire che la scarsa competitività dello scorso anno abbia ridimensionato la pur buonissima stagione fatta perchè va contestualizzato tutto: pretendenti serie per secondo posto non c'erano (tant'è che anche l'Inter fino a pochi minuti dalla fine dell'ultima partita ha rischiato di non terminare 4°), e noi siamo andati avanti di continuità ma vatti a vedere i risultati da gennaio fino a giugno, tante prestazioni mosce che sanno tanto di preludio alle recenti Torino-Napoli, Spal-Napoli, Napoli-Genoa e Udinese-Napoli.

I risultati arrivavano lo stesso perchè almeno all'inizio avevamo comunque una parvenza di squadra, ma molto spesso si giocava solo un tempo, ci si adagiava troppo sulle individualità, ma almeno questi sembravano reagire agli stimoli dell'allenatore.

[MrWashington]

L'ho sentita pure io sta cosa, del resto il nepotismo fa sempre molta notizia, ed è già al centro delle chiacchiere a proposito degli Ancelotti fino a pochi giorni fa: per diverse settimane si è sentito specialmente per le emittenti locali la voce che Ancelotti avesse accettato Napoli principalmente per far mangiare figlio e cognato .

Però non saprei se è tutto riconducibile a questo. Altre fonti parlano anche di metodi di allenamento non graditi ai giocatori.

Quindi solo perché sono parenti suoi non possono lavorare e meritare il rispetto professionale dei calciatori? ma chi si credono di essere?

[tomlovin]

Inter, Lazio e Roma andavano alla metà, non vi era competizione e il Napoli pareva ancora una squadra minimamente organizzata. Per loro è stato un crescendo, poi noi un calando.

Ma... ho già risposto, a questo: non c'entra niente come andavano le altre, il Napoli (in rapporto alle sue potenzialità) era soddisfacente.
Grazie che era in calando, se ti levi Jorginho e Hamsik e poi non hai più Sarri a fare i miracoli (perchè 91 punti con quella rosa sono un miracolo)...

No scusami, c'è da lamentarsi, non so se ricordi le partite (ma secondo me non le hai manco viste), annichiliti all'Emirates Stadium e assoolutamente nulli in casa. Dipende moltissimo come esci, non diciamo sciocchezze.

Se giochi con l'idea che non te ne sbatte niente, anche i quarti sono un buon risultato.
E non credo che che fregarsene o meno della EL sia stata una decisione di Ancelotti.
"Come" esci è quel che ho detto prima: con la finalista, in una competizione che hai giocato giusto perchè dovevi.
Se pretendevi di più sei un ingenuo.

Lo "scazzo" è dovuto solo alla mancanza di coesione, di idee tattiche e gioco che hanno conseguentemente portato ad un periodo negativo dove la società e l'allenatore non sono stati in grado di porre rimedio, per ora. I risultati (le prestazioni già erano così così) hanno iniziato a stentare e non c'era nessuna figura di peso all'interno della squadra a tentare di dare una scossa.
Perchè non è stato il singolo, ma il gruppo a quanto pare a non stare alle decisioni di De Laurentiis. Ancelotti si è opposto al ritiro ma pur controvoglia ha fatto il proprio dovere di dipendente, poi le partite sono addirittura peggiorate come intensità e prestazioni, e poi è stato lo stesso Ancelotti a ordinare un altro ritiro, poco prima di Udine. Poi sappiamo tutti a cosa è servito, ad "ammirare" il peggior primo tempo della storia del Calcio Napoli degli ultimi 15 anni.

Cosa c'entra, la mancanza di coesione, idee tattiche e gioco con lo scontro con la società?

No, Ancelotti si è occupato del mercato eccome, non nella ricerca ma nella segnalazione dei calciatori, cosa che in genere i tecnici fanno quando hanno avuto in mente un'idea tattica e magari dei moduli: abbiamo atteso James tutta l'estate sotto suo consiglio (e lì c'è stata la colpa di De Laurentiis che però ha sempre detto che sarebbe arrivato solo alle proprie condizioni), non abbiamo chiuso per gente come Torreira, Pulgar e Veretout che sarebbero stati utili anche per garantire cambi tattici, è arrivato un imberbe Elmas che dovrebbe essere una mezzala e nessun sostituto di Allan, nessun metronomo, e i calciatori chiaramente inadatti a fare qualsiasi ruolo. Arriva Lozano, altro suo pupillo ma si ostina a farlo giocare punta. Buona parte sono su sua indicazione, tant'è che lo stesso disse "mercato da 10". Avrà avuto qualche responsabilità, oppure ancora no? E poi da che mondo e mondo un allenatore da indicazioni di mercato.

Come detto prima, "dare indicazioni di mercato" non significa "fare il manager".
Dobbiamo ripeterci? Il manager opera in prima persona con un budget che gli viene assegnato, Ancelotti non era in quella condizione.
Poteva solo chiedere giocatori ma la decisione non spettava a lui . E infatti non tutto quel che ha chiesto è arrivato.
Un manager non chiede, opera.

Anche sulla questione del pacificatore sbagli: Ancelotti proprio tramite un tweet ufficiale della società si era messo nelle mani dell'allenatore per gestire la situazione: non lo dico io, se vuoi ti vado a rintracciare il tweet. Non lo vogliamo chiamare manager? Ok, ma un allenatore, specie della caratura di Carlo Ancelotti è ovvio che abbia il proprio peso nelle decisioni di una società, se non altro quelle legate strettamente alla squadra ed al suo proseguimento. Se io non vedo segni di miglioramento, devo fare qualcosa o no? Faccio il ritiro, punisco i giocatori e se non va cambio allenatore. Cosa avresti fatto tu?

Lo vedi o no, che hai le idee confuse?
Il ritiro non l'ha chiesto Ancelotti, anzi lui era contrario. E la società l'ha fatto lo stesso.
Sarebbe questo, il "peso nelle scelte della società" di cui parli? Perchè in tal caso no, non è "ovvio" un bel nulla .

Comunque, se il tuo "fare qualcosa" significa fare un ritiro che poi porta i giocatori a ribellarsi e andarsene a casa (mai visto in vita mia), allora dai ascolto a me: visti i risultati delle tue idee, è meglio se te ne stai buono buono e non fai proprio NULLA .
L'idea del ritiro era (immagino) mettere alla frusta i giocatori e fare in modo che tornassero a rendere in campo. Non è successo niente di tutto ciò e l'unico risultato è stato che il Napoli ci ha fatto una figuraccia davanti a tutta europa.
A me, in tutta questa storia, pare chiaro che Ancelotti non c'entri un bel niente e che quel che gli vuoi attribuire sia del tutto pretestuoso.
Può avere delle colpe sulle indicazioni di mercato, può averle sulle mancanze tattiche della squadra. Ma non può averle in quel bordello che è successo tra società e giocatori, non scherziamo. Lì la colpa è tutta da dividere tra giocatori e società.

Poi,la cosa che ADL prima fa il casino e poi "si mette nelle mani di Ancelotti" è bellissima, degna di un personaggio come lui !
Tipo buttarsi dal ventesimo piano e poi mettersi nelle mani del Signore, se non mi salvo è colpa sua.
E' stato semplicemente uno scaricare i propri errori a qualcun altro e sperare che qualcuno (tipo te) se la beva e dia le colpe a quell'altro.

I dati di vitor si riferiscono a questa stagione.

Fallo dire a lui, no ?

[Mister Zippo]

L'ho ribadito Tom, l'anno scorso è stato soddisfacente ma niente di esaltante, ovviamente considerato l'anno prima ma ovviamente il paragone era infattibile dato che c'era Sarri.

Pretendere di giocare degnamente due sfide importanti e comunque fattibili, nel senso che puoi giocartela contro l'Arsenal (non il Lupa Frascati ma neanche il Barça di Guardiola) è essere ingenui? Ma le hai viste quelle partite?

C'entrano eccome queste cose, visto che come detto non abbiamo avuto piantagrane ma allo stesso tempo abbiamo perso i pochi leader che avevamo, mi aspettavo un'influenza anche minima dell'allenatore in tal senso che però, sarò cieco io, ma non ho visto.

Anche sul mercato del Napoli e come è stato gestito sai poco, si vede. Ancelotti è stato a più riprese al centro delle decisioni di mercato, se non altro a decidere o segnalare i calciatori seguendo un progetto tecnico, tant'è che stesso lui a più riprese ha ammesso che i giocatori li ha segnalati praticamente tutti lui. L'unico che non è arrivato è stato James, ma stesso lui ha più volte ribadito "mercato da 10".

Non sono io ad avere le idee confuse, ma sei tu che non hai seguito la vicenda

La squadra inizia a fare schifo, De La indice il ritiro "non punitivo" (non andavamo in ritiro non so da quanti anni) che Ancelotti molto onestamente dice di non essere daccordo ma che intende seguire quanto ordinato, la squadra continua a fare schifo fino alla famosa sera di Napoli-Salisburgo dove si vede qualche timido segnale di ripresa sul campo. I giocatori probabilmente pensano sia sufficiente per sfanculare il ritiro (altro segno di mancanza di leadership tra i calciatori e del "non schierarsi" da parte di Ancelotti), la società indice da subito il silenzio stampa con Ancelotti che il giorno dopo viene "incaricato" come gestore della situazione.

Neanche io ho mai visto una situazione così grottesca in 33 anni di vita, ed è ovvio che qui Ancelotti c'entri poco. Ma è evidente che alla base di tutto ci siano i risultati della squadra, che non può essere diventata di merda seppur incompleta d'un tratto: De Laurentiis è il maggior artefice di questo clima pesante e della situazione poco chiara e le sue uscite "poco eleganti", ma le avvisaglie di una cosa del genere non c'erano (secondo me) e neanche si sono manco mai viste; io penso che Ancelotti sia semplicemente capitato nel posto sbagliato al momento sbagliato ma ci abbia messo pesantemente del suo, anche perchè ha continuamente alzato l'asticella.

Ma la squadra ha perso molto valore economico, appeal e sopratutto rischia seriamente di non qualificarsi per le prossime coppe europee, tutto questo senza aver venduto nessun titolare, e anzi aver speso una barca di soldi in più. In 16 mesi Ancelotti non ha mostrato alcuna base per ripartire, la sua media punti è una sorta di slavina, molti dei titolari sono attualmente spesso i peggior in campo, la squadra è stata assemblata male senza apparente logica.
L'allenatore è stato ascoltato più che in passato, e questi sono i risultati. Avrà qualche o no qualche responsabilità? E sopratutto, cosa non è chiaro che alla fine tutto è uscito fuori perchè la squadra non giocava, non rendeva e sopratutto non dava segni di vita? Per cortesia, se non conoscete le cose nel dettaglio, evitate di parlare.

[tomlovin]

Pretendere di giocare degnamente due sfide importanti e comunque fattibili, nel senso che puoi giocartela contro l'Arsenal (non il Lupa Frascati ma neanche il Barça di Guardiola) è essere ingenui? Ma le hai viste quelle partite?

Te lo dico per la terza volta: se di una coppa non te ne frega niente, difficilmente la giocherai bene.

C'entrano eccome queste cose, visto che come detto non abbiamo avuto piantagrane ma allo stesso tempo abbiamo perso i pochi leader che avevamo, mi aspettavo un'influenza anche minima dell'allenatore in tal senso che però, sarò cieco io, ma non ho visto.

E' un compito che gli attribuisci tu, non un compito suo.
Ci sono allenatori che sono leader, altri che no. Ancelotti non lo è mai stato e non si capisce perchè tu ti aspettavi che lo diventasse.

Anche sul mercato del Napoli e come è stato gestito sai poco, si vede. Ancelotti è stato a più riprese al centro delle decisioni di mercato, se non altro a decidere o segnalare i calciatori seguendo un progetto tecnico, tant'è che stesso lui a più riprese ha ammesso che i giocatori li ha segnalati praticamente tutti lui. L'unico che non è arrivato è stato James, ma stesso lui ha più volte ribadito "mercato da 10".

E chi lo nega?
Dico solo che non ha senso parlare di "manager", tutto qua.

Non sono io ad avere le idee confuse, ma sei tu che non hai seguito la vicenda

La squadra inizia a fare schifo, De La indice il ritiro "non punitivo" (non andavamo in ritiro non so da quanti anni) che Ancelotti molto onestamente dice di non essere daccordo ma che intende seguire quanto ordinato, la squadra continua a fare schifo fino alla famosa sera di Napoli-Salisburgo dove si vede qualche timido segnale di ripresa sul campo. I giocatori probabilmente pensano sia sufficiente per sfanculare il ritiro (altro segno di mancanza di leadership tra i calciatori e del "non schierarsi" da parte di Ancelotti), la società indice da subito il silenzio stampa con Ancelotti che il giorno dopo viene "incaricato" come gestore della situazione.

Zippo, ma che dici ?
Cioè, rileggiti quella roba che hai scritto: secondo te i giocatori hanno abbandonato il ritiro perchè "pensavano che fosse sufficiente"? Cosa, i "timidi segnali di ripresa"?
Ma ti pare che stia in piedi, roba simile?
I giocatori in ritiro non ci volevano stare e l'hanno abbandonato, fine.
Adesso pare che sia colpa di Ancelotti che "non si è schierato" (che poi, in realtà l'ha detto che lui era contrario) o della "mancanza di leadership" (come se un leader avrebbe sicuramente appoggiato la società... chi te l'ha detto?). Hai una visione piuttosto strana, delle cose.
Poi, su quel famoso "incarico" ho già detto quanto sia ridicolo fare un casino e poi "affidare" il casino a qualcun altro: devo ripetermi ?

Neanche io ho mai visto una situazione così grottesca in 33 anni di vita, ed è ovvio che qui Ancelotti c'entri poco. Ma è evidente che alla base di tutto ci siano i risultati della squadra, che non può essere diventata di merda seppur incompleta d'un tratto: De Laurentiis è il maggior artefice di questo clima pesante e della situazione poco chiara e le sue uscite "poco eleganti", ma le avvisaglie di una cosa del genere non c'erano (secondo me) e neanche si sono manco mai viste; io penso che Ancelotti sia semplicemente capitato nel posto sbagliato al momento sbagliato ma ci abbia messo pesantemente del suo, anche perchè ha continuamente alzato l'asticella.

I risultati non c'entrano un bel niente, i giocatori scazzano perchè non ne possono più di De Laurentiis e del figlio.
O, almeno, io non ho mai sentito che abbiano scazzato per i risultati mentre ci sono molti segni che lo abbiano fatto verso quei due.
Tu hai sentito cose diverse, o questa cosa che hanno scazzato per i risultati è solo un'idea tua?

Ma la squadra ha perso molto valore economico, appeal e sopratutto rischia seriamente di non qualificarsi per le prossime coppe europee, tutto questo senza aver venduto nessun titolare, e anzi aver speso una barca di soldi in più. In 16 mesi Ancelotti non ha mostrato alcuna base per ripartire, la sua media punti è una sorta di slavina, molti dei titolari sono attualmente spesso i peggior in campo, la squadra è stata assemblata male senza apparente logica.
L'allenatore è stato ascoltato più che in passato, e questi sono i risultati. Avrà qualche o no qualche responsabilità? E sopratutto, cosa non è chiaro che alla fine tutto è uscito fuori perchè la squadra non giocava, non rendeva e sopratutto non dava segni di vita? Per cortesia, se non conoscete le cose nel dettaglio, evitate di parlare.

Tu "nel dettaglio" non conosci un bel niente, tant'è che non ne hai citato UNO, di "dettagli" .
Hai solo fantasticato di risultati di qua e di là, facendo finta di non vedere/capire che lì il problema non sono i risultati (altrimenti i giocatori ce l'avrebbero avuta con l'allenatore) ma il rapporto tra il napoli e alcuni dei suoi calciatori.
Ancelotti potrà avere le sue responsabilità se il napoli giocava male, ma è semplice da verificare: basterà vedere come farà Gattuso (anche qua, terza volta almeno che lo ripeto ).

Per le responsabilità in campagna acquisti, anche qua hai un'idea piuttosto confusa: la campagna acquisti non la fa l'allenatore.
Nè può indirizzarla oltre certi limiti: se la società è seria, SA che l'allenatore oggi c'è e domani non si sa, mentre i giocatori e i loro contratti rimarranno comunque.
Quindi, l'allenatore lo si sta a sentire ma non lo si prende per guida: si valuta se le sue idee collimano con le valutazioni del ds (o dg, a seconda) e poi si agisce.
Questo, nelle società serie.
Infatti, per capirsi, non c'è mai stato un allenatore della Juve negli ultimi 20 anni che abbia potuto indirizzare una campagna acquisti: ci sono i desiderata e niente altro, poi è la società che deve decidere se accontentare l'allenatore o meno.