Sono sicurissimo che entrambi avreste chiesto la testa di Garcia, fosse stato in una situazione analoga nella vostra squadra.
Sono sicurissimo che entrambi avreste chiesto la testa di Garcia, fosse stato in una situazione analoga nella vostra squadra.
Allora non è chiaro il punto.Originariamente Scritto da Vitor
Non ho mai detto che Garcia non si meritasse di essere esonerato.
Ho detto che, se lo esoneri, ne devi prendere uno MIGLIORE.
Non c'entra niente, ciò che si meritava Garcia, quello a cui devi puntare è il bene della squadra: se non hai uno meglio di lui (e il Napoli, alle condizioni poste da De Laurentiis, NON CE L'AVEVA), ti devi tenere Garcia. Perchè è il meno peggio.
Il Napoli ha esonerato Garcia per prendere Mazzarri.
E ha esonerato Mazzarri per prendere Calzona.
Mi spiego?
PS: certo che avrei chiesto la testa di Allegri, se fossimo stati nella medesima condizione del napoli.
Io la chiedo anche adesso, che il posto in CL è praticamente certo.
Anzi la chiedo da quando è tornato e ha ricominciato col suo gioco di merda
Quindi figurati se non avrei chiesto il suo esonero.
Ma l'avrei chiesto perchè penso che al suo posto arrivi uno migliore. Se mi avessero detto "vuoi tenerti Allegri o vuoi sostituirlo con Mazzarri?" avrei detto "mi tengo Allegri".
Poco ma sicuro.
eh ma che Mazzarri potesse essere un disastro lo dicevamo tutti qua sopra, Zippo compreso, non vedo perché sto discorso torna in loop
torniamo al solito discorso, DeLa non ne ha imbroccata una da maggio scorso. Poi certo ormai anche i giocatori sono indifendibili, ma tutto nasce da là.
Ma non avrei mai preso MAZZARRI
Battletag: MrWashington#21181
La tua incapacità genetica di capire cosa si intende per overperformance ha del clamoroso.Questa storia dell'"overperformance" credo sia roba talmente insensata che non c'è un universo parallelo in cui possa essere plausibile.
Si può andare oltre i propri limiti per una partita. Per una settimana. Per un mese. Per alcuni mesi.
Ma non si può farlo in maniera sistematica per un anno intero, senza distinzione di competizione (il napoli ha fatto cose assurde anche in CL, per mesi) e continuando a proporre un calcio di qualità così alta, continuando a dominare non solo nei risultati ma anche nel gioco.
Una squadra normale non diventa una squadra fortissima. E' una cazzata senza logica.
Si può parlare di un incastro perfetto tra le idee tattiche dell'allenatore e le caratteristiche dei giocatori (incastro non replicabile con un altro allenatore, ovviamente), di risultati che alimentano il morale e morale che alimenta le prestazioni, di qualunque altra cosa spiegabile razionalmente.
Ma "overperformance" può essere solo due cose:
1) la cazzata senza logica di cui sopra, un tentativo di spiegare con l'allineamento dei pianeti, le pratiche magiche o qualcosa di altrettanto insondabile qualcosa che non si riesce a spiegare razionalmente.
2) un termine senza senso, che indica semplicemente uno (o più d'uno) di quegli incastri che dicevo prima. E in quel caso non c'è nessun "over", c'è semplicemente un prodotto di diversi fattori.
E niente, è rimasto sempre là: logica zero, convinzioni dogmatiche e basta.
Tanto per curiosità: e Calzona? Va cacciato pure lui o no
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Solo una persona al mondo avrebbe preso Mazzarri, e purtroppo è quella che aveva il potere di farlo.Ma non avrei mai preso MAZZARRI
Ma infatti io non amo gli esoneri. Ma Garcia non era entrato proprio nelle grazie del gruppo, che lo aveva sfiduciato anche "esteticamente parlando". E' il concetto paraculo del "io non lo avrei esonerato se non c'è di meglio" perchè il "grazie al cazzo" è d'obbligo. Il concetto è quello: oggi leggo tantissime semi classifiche che parlano di una media del francese migliore ma era inizio campionato, ma si è andati poi peggiorando anche a causa dei giocatori.
Quindi in mancanza di gente normodotata, avrebbe avuto senso tenere Garcia? No, sarebbe stato sensato NON Prendere mazzarri (ero terrorizzato e mi sono arrabbiato per la prima volta proprio quando è stato annunciato), ancora una volta De La quest'anno dimostra di essere estraniato dal mondo. C'era Tudor di discreto ma ovviamente ritorna il discorso che questo 6 mesi non se li faceva.
Poi oh, dipende, nel caso di Garcia secondo me è stato tolto dalle palle non tanto per una gestione di risultati ma per una di "ambiente". Ci possono essere tanti motivi per esonerare o meno qualcuno.
Oggi è molto facile fare i processi, è una stagione nata male e che finirà peggio, ad oggi manco la conference sti stronzi si meritano.
Francamente Calzona è il meno colpevole, però ieri era spaesato pure lui, cambi tardivissimi quasi offensivi per alcuni giocatori (Simeone al minuto 8. E' una situazione che richiederebbe a questo punto Padre Pio sulla panchina.
E allora spiegami come fai a dire "bisognava cacciare Garcia", quando sai che l'alternativa è Mazzarrieh ma che Mazzarri potesse essere un disastro lo dicevamo tutti qua sopra, Zippo compreso, non vedo perché sto discorso torna in loop
E' roba da matti, eh... è fuori da ogni logica, slegare i due discorsi. Non è chiaro ed evidente?
Non esiste (e non potrebbe mai esistere), "cacciare Garcia" e basta. Esiste solo "cacciare Garcia e prendere Mazzarri".
Che è la cosa che andava valutata.
E dopo questi mesi, la valutazione in questione... com'è? Uno qualunque che segua il calcio ti direbbe "negativa, è stato un errore".
In questo topic, invece, continua a esistere la risposta "è stato giusto, bisognava cacciarlo".
E' per questo, che la cosa salta ciclicamente fuori: perchè a ogni passo falso del napoli è abbastanza ovvio che a quelli che "è stato giusto" glielo chiedi di nuovo.
E' tipo i terrapiattisti di cui dicevo prima: a ogni controprova che la terra è sferica, ti viene da chiedere "come cazzo fai, a dire ancora che..?".
Io non credo che tu sia nella posizione di parlare di incapacità congenite
Perché invece tu lo sei dato che ne soffri?E allora spiegami come fai a dire "bisognava cacciare Garcia", quando sai che l'alternativa è Mazzarri
E' roba da matti, eh... è fuori da ogni logica, slegare i due discorsi. Non è chiaro ed evidente?
Non esiste (e non potrebbe mai esistere), "cacciare Garcia" e basta. Esiste solo "cacciare Garcia e prendere Mazzarri".
Che è la cosa che andava valutata.
E dopo questi mesi, la valutazione in questione... com'è? Uno qualunque che segua il calcio ti direbbe "negativa, è stato un errore".
In questo topic, invece, continua a esistere la risposta "è stato giusto, bisognava cacciarlo".
E' per questo, che la cosa salta ciclicamente fuori: perchè a ogni passo falso del napoli è abbastanza ovvio che a quelli che "è stato giusto" glielo chiedi di nuovo.
E' tipo i terrapiattisti di cui dicevo prima: a ogni controprova che la terra è sferica, ti viene da chiedere "come cazzo fai, a dire ancora che..?".
Io non credo che tu sia nella posizione di parlare di incapacità congenite
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
CVD.
Questo è l'universo parallelo di cui parlavo prima: parlare di cacciare Garcia e prendere un altro (non si sa chi), pur sapendo che quell'altro NON ESISTE.
Perchè non c'era nessuno che avrebbe accettato quelle condizioni.
Quindi, parlare di "cacciare Garcia" e basta è parlare di fumo: si deve parlare solo di "cacciare Garcia e prendere Mazzarri", nient'altro.
Poi, che sarebbe stato meglio cacciare Garcia e prendere Tudor... come dire, graziealcazzo sul serio, eh. Ma che senso ha, parlare di mondi ipotetici?
Tudor non avrebbe accettato e questo lo sapevi PRIMA di cacciare Garcia. Fine della storia.
- - - Aggiornato - - -
Mai detto di esserlo, infatti non saprei diagnosticarle.
Altrimenti ti avrei già indicato a chi rivolgerti
Tra l'altro, come farebbe a essere titolato a parlarne, uno che ne soffre?
L'ennesima riprova
Non lo so, tu ne parli eppure...CVD.
Questo è l'universo parallelo di cui parlavo prima: parlare di cacciare Garcia e prendere un altro (non si sa chi), pur sapendo che quell'altro NON ESISTE.
Perchè non c'era nessuno che avrebbe accettato quelle condizioni.
Quindi, parlare di "cacciare Garcia" e basta è parlare di fumo: si deve parlare solo di "cacciare Garcia e prendere Mazzarri", nient'altro.
Poi, che sarebbe stato meglio cacciare Garcia e prendere Tudor... come dire, graziealcazzo sul serio, eh. Ma che senso ha, parlare di mondi ipotetici?
Tudor non avrebbe accettato e questo lo sapevi PRIMA di cacciare Garcia. Fine della storia.
- - - Aggiornato - - -
Mai detto di esserlo, infatti non saprei diagnosticarle.
Altrimenti ti avrei già indicato a chi rivolgerti
Tra l'altro, come farebbe a essere titolato a parlarne, uno che ne soffre?
L'ennesima riprova
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
per inciso, la prova che se garcia fosse rimasto avrebbe ottenuto risultati migliori di mazzarri non ce l'abbiamo.
è molto probabile perchè mazzarri è stato disastroso, ma è possibilissimo che i risultati di garcia sarebbero stati simili, il trend era negativo, e non è detto che avrebbe tenuto la media della prima parte di stagione
Da che cosa lo si desume, che il trend era negativo?
Perchè guardando i risultati, a me pare che fosse sempre lo stesso: altalenante.
Deludente, ok, ma in cosa consisterebbe il trend negativo?
in effetti ricordavo male
Probabilmente non avrebbe tenuto la media della prima parte ma avrebbe fatto meglio di Mazzarri(ci vuole poco lo so)
Se la società deve cambiare allenatore che sia meglio sennò mi tengo il solito, almeno lo stipendio è uno solo.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Battletag: MrWashington#21181
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
