Mah, per me si poteva pure dare.
Generoso sì ma non inesistente: il contatto c'è.
Mah, per me si poteva pure dare.
Generoso sì ma non inesistente: il contatto c'è.
Cross di milik per gatti lol
E non avevi ancora visto niente.
gatti per ikwuemesi non ce lo ricorderemo grazie alla scarsezza della salernitana
Vero tom , sul 2-1 sono andato a fare un giro
Allora sto yldiz è veramente buono ? Non un iling jr a caso
Pare veramente forte, sì.
La cosa più interessante, imho, è che a una tecnica di alto livello aggiunge anche delle doti fisiche (velocità e forza) non indifferenti e una certa sfacciataggine (non è uno fissato col dribbling ma se può provarci non si fa certo pregare).
Iling jr. pareva promettente (non ai livelli di Yildiz, comunque), poi s'è perso: oggi ha sbagliato praticamente tutto ma sono mesi e mesi che non fa una partita buona.
E' vero che gioca poco ma quelle poche volte ti fa pure pentire di averlo messo in campo.
Ha tutto il tempo per riprendersi, comunque.
Se non si monta la testa è veramente molto promettente![]()
Restarting
Opinioni di gobbacci, nati dopo &Co sul rigore per l'Atalanta? Era da andare a vedere secondo voi?
DK
Opinione di milanista: il rigore dato (intervento di Jimenez) non c'era, il milanista tocca il pallone, inspiegabile non riguardarlo.
C'era invece, secondo me, il rigore su De Roon, non per il contatto con Gabbia ma per la precedente spinta di - mi pare - Reijnders.
Non mi pare fosse rigore il tocco di mano all'ultimo secondo, però anche quello secondo me ci stava riguardarlo.
Rigore pienissimo, infatti.
Lì l'attaccante cerca di arrivare sulla palla in extremis, la spinta da dietro (cioè SENZA NESSUNA POSSIBILITA' DI ARRIVARE SULLA PALLA) è evidente ed è proprio ciò che gli impedisce di arrivarci.
Ma se qua si parla di "accentuare" pure nell'episodio di Bisseck su Strootman, figurati se non se ne doveva parlare in questo caso.
Per inciso, pure io penso che 'sta cosa che "accentua" sia una stronzata: va valutata l'entità del fallo, che avviene PRIMA che un giocatore accentui o meno la caduta.
Poi, se l'arbitro vede al var un tentativo di ingannarlo con un tuffo, nessuno gli impedisce di ammonire l'attaccante.
Può pure dare il rigore e ammonirlo, se ritiene che il fallo c'è ma l'attaccante comunque abbia accentuato.
Quel che non dovrebbe mai fare (e infatti secondo me non lo fanno, è solo una pippa mentale di giornalisti e tifosi) è valutare l'episodio in base al fatto che l'attaccante accentui o meno.
"Rigore di calscio muderno"![]()
"Mi mette tristesa, sti riguri di calscio muderno"![]()
e come sempre ha ragione lui.
perchè se il rigore della Fiorentina a Sassuolo o quello dell'Atalanta ieri sono rigori![]()