Ha ragione soprattutto quando dice che 10 anni fa i giocatori non si buttavano.
Ha ragione soprattutto quando dice che 10 anni fa i giocatori non si buttavano.
boh gli juventini di questo forum mi hanno sempre detto che i rigori per loro c'erano tutti![]()
Per me gli episodi sono stati valutati tutti bene.
Sul primo: se dai rigori su spinte del genere, allora ne dai 4 a partita
Poi il giocatore una volta sbilanciato va a sbattere sul difensore
Sul secondo: il difensore sfiora il pallone, che però rimarrebbe nella disponibilità dell'attaccante, se non venisse falciato.
Imho è rigore tutta la vita, dalle immagini che si vedono
Il mani viene da un rimpallo a 30 cm dal difensore, che cmq porta il braccio verso il corpo a togliere volume.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Questa cosa viene ripetuta di continuo, ma non l'ho mai capita: se servono 4 rigori a partita diamo 4 rigori a partita, non c'è mica un limite. Se poi saranno troppi 4 rigori a partita, i giocatori smetteranno di fare quei falli.
Poi sinceramente non capisco secondo quale logica venire sbilanciati perché un avversario ti spinge nella schiena mentre corri verso il pallone dovrebbe essere una cosa regolare. Il calcio è uno sport di contatto, ma il contatto deve avvenire nell'atto di giocare la palla, non sbilanciando l'avversario con le mani. Quello si chiama fallo, non contatto o peggio "esperienza", termine usato come sinonimo di "fallo non fischiato".
Ho un senso di deja vu
Imho semplicemente quelli non sono falli, o sono cmq molto al limite.. Dipende tutto dall'entità del tocco.
Poi chiaro che se sgambetti gente 10 volte è sacrosanto dare 10 rigori, ma per poter dare un rigore deve esserci qualcosa in più di una spintarella, altrimenti se cominci a fischiare regolarmente quella roba lì più che vedere gente che smette di toccare l'avversario troverai molta più gente che si lancia a terra appena si sente sfiorata.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Ultima modifica di Bobo; 11-01-24 alle 19:46
E, quando vedi il tuffo al var, prendi il tuo bel cartellino e ammonisci il tuffatore per simulazione. Su questa cosa mi piacerebbe davvero che ci fosse il pugno durissimo, ste sceneggiate (tuffi, finte morti, proteste, richieste di cartellino) sono la cosa più odiosa del calcio.
In generale comunque non dare un fallo "perché altrimenti" non è una cosa sensata, non dai un fallo se non è fallo
Cioè dai: https://twitter.com/vaevictis28/stat...10814447956047
dimmi se ti sembra un intervento regolare
Si, ma stiamo parlando di un tocco veramente minimo che sbilancia il giocatore solo perché è in piena dinamica: una cosa del genere è facilissima da amplificare anche con "malizia"...non c'è mica bisogno di tuffarsi da zero.
E qui non c'è da non dare fallo "perché altrimenti"
È non dare fallo perché non è che ogni tocco sia fallo
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Ma no, guarda la sintesi di sky che ha una telecamera da davanti che DAZN non mostra.
Il difensore, per prendere il pallone, gli mette una gamba davanti allo stinco, sulla corsa.
Poi che lui non faccia nulla per rimanere in piedi è un altro discorso, ma con quella dinamica inciampi sull'avversario per forza.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Gli mette la gamba davanti prendendo prima il pallone. Jimenez ha la gamba allungata con il piede già appoggiato a terra quando entra in contatto con Miraciuk, che per altro stava già in volo.
A forza di rivederlo risulta essere un rigore sempre più ridicolo, ma lo hanno spiegato anche altri arbitri...
inb4, "Calvarese e Cesari, che cazzo ne sanno!!"
E' forse più rigore la spinta di Rejinders su DeRoon che lo sbilancia in corsa, ma sono pronto a scommettere che se non andava a sbattere sul povero Gabbia nemmeno cadeva e nessuno avrebbe detto nulla...
per me sono tutti e tre casi al limite, non vedo motivi di fare polemica
riguardandolo è in effetti un intervento regolare![]()
Ma si sono inventati un mini torneo anche per la supercoppa?
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
A me sembra proprio che il giocatore dell'Atalanta fosse già in caduta al momento del contatto. E in ogni caso non viene "falciato".
Vabbe' la spinta è fallo, c'è poco da dire, non è che gli dia una spallata.
Se la spinta di Reijnders non è fallo, non capisco a cosa serva difendere posizionandosi bene, anticipando, tagliando, facendo diagonali, etc, basta seguire l'attaccante quando è lì per prendere la palla lo spingi e via![]()
Vero, non viene falciato.
Ma gli viene impedito di correre in avanti, perchè se vedi le immagini è chiaro che se lì fai il passo in avanti per correre inciampi in pieno sulla gamba del difensore.
Si, ma la discriminante in questi casi è dove va il pallone.
Se il pallone parte via, allora non è mai fallo perchè sei andato sulla palla.
Se il pallone rimane lì (e quindi potenzialmente nella disponibilità dell'attaccante), allora il fatto di avergli messo la gamba davanti e quindi di fatto avergli impedito la corsa pulita non può non essere preso in considerazione.
Cmq direi che a leggere il forum è abbastanza chiaro perchè il VAR non sia mai intervenuto
Sono tutte situazioni "grigie" in cui nel 99% dei casi si conferma la scelta fatta sul campo.
La spinta c'è, ma è da valutare l'entità della spinta e 9 su 10 azioni del genere non vengono fischiate.
Questa visivamente pare più evidente perchè l'attaccante poi si schianta sul difensore... altrimenti sarebbe caduto, avrebbe alzato le braccia e sarebbe finita lì: come in altre decine e decine di occasioni nel corso di un campionato.
L'intervento è sul pallone, ma non è un intervento deciso e poi incrocia anche l'attaccante.
Puoi fischiare oppure no.
Imho è più si che no, ma in ogni caso non è un "errore evidente".
Il mani ci può essere oppure no (il braccio parte più largo anche se a me pare che poi nel movimento tenda a metterlo attaccato al corpo), ma si sono visti dare rigori meno evidenti di questo.
Certo è che se non fischi il rigore alla juventus col genoa, questo non lo è mai nella vita.
Ultima modifica di Bobo; 12-01-24 alle 10:12