Non ricordo se ci sia il topic sulla Coppa Italia in questo foro

[Zuma]

Perché Salah è stato furbo nel buttarsi, Dybala sciocco nel rimanere in piedi.

Sono quelle tipiche stupidate dei difensori, tipo le trattenute in area. L'arbitro non fischia nulla 9 volte su 10. Ma alla decima il difensore si attacca al cazzo perché l'irregolarità l'ha commessa.

- - - Aggiornato - - -

A me sinceramente pare che Albiol venga sbilanciato, ma non mi pare che finga di crollare.
Vorrei avere la stessa certezza che hanno avuto in tanti sul secondo rigore

Inviato dal mio GT-I9060 utilizzando Tapatalk

Ma anche Dybala è stato sbilanciato al momento del tiro ( si vede chiaramente dalle immagini) Però, a quanto pare, non basta per fischiare rigore.

[LucaX360]

Sul rigore dato Cuadrado bisogna vedere cosa dice il regolamento.

Reina è vero che tocca per prima il pallone, ma lo sfiora soltanto, la direzione e la velocità della palla non cambia, e poi frana sul giocatore.
Vorrei capire se al portiere è concesso un trattamento diverso, perchè un contatto del genere in qualsiasi altra situazione è sempre considerato falloso.

[Mister Zippo]

Ribadisco il mio pensiero: Reina la tocca proprio, non la sfiora, che è diverso.

Se valesse la regola di ogni contatto minimo da parte del portiere in area e rigore, a che converrebbe provare a uscire dall'area?

[Bobo]

Ho sbagliato a esprirmermi: il contatto Strinic Dybals ci sta ma è irrilevante.
In area ci sono spinte e contatti, altrimenti ci sarebbero 5 rigori a partita, quello è un intervento onesto.
Da quel poco che si vede quello su Albiol poteva anche essere dato, sopratutto se il contatto Strinic Dybala sarebbe stato punibile "nel dubbio"

Inviato dal mio GT-I9060 utilizzando Tapatalk

Il contatto su Albiol imho può essere dato.
Ma non si capisce bene cosa sia successo... il problema è quello.

http://www.goalscout.com/video/ferrari-atterra-salah-rigore-per-la-roma-35645



vorrei capire per quale motivo questo era rigore e quello su Dybala ieri ad inizio partita no i romanisti mi insegnano che alla Roma dan solo rigori netti ergo era netto pure quello su Dybala ieri

Ribadisco il mio pensiero: Reina la tocca proprio, non la sfiora, che è diverso.

Se valesse la regola di ogni contatto minimo da parte del portiere in area e rigore, a che converrebbe provare a uscire dall'area?

Ti sfugge un punto.
Non ci entra assolutamente nulla se il portiere sfiora, tocca o bacia il pallone.
Quello che fa la differenza è di quanto riesce a spostare il pallone.

Se il pallone si sposta a tal punto da non risultare più raggiungibile per l'attaccante, l'intervento è pulito.
Se il pallone si sposta di poco, e l'attaccante (se non fosse stato steso) potrebbe nuovamente raggiungerlo, è fallo.

Lì il pallone si sposta, ma non sembra spostarsi tanto da risultare irraggiungibile per Cuadrado.
Cuadrado non lo prende più semplicemente perchè è stato steso.

[Mister Zippo]

Il regolamento dice ciò?

[Zeta81]

Domanda a prescindere dalla effettività dei rigori. Perché per tanti l'errore dell'arbitro è in malafede e quelli di un portiere, come ad esempio Reina ieri, è in buonafede?

[Mister Zippo]

Scusami se mi permetto, ma chi le pensa e le dice ste stronzate?

[SimoSky]

Domanda a prescindere dalla effettività dei rigori. Perché per tanti l'errore dell'arbitro è in malafede e quelli di un portiere, come ad esempio Reina ieri, è in buonafede?

Perchè il portiere viene pagato dalla squadra in cui gioca e se fa un errore è oggettivo che sia un buona fede (tranne nei rari casi in cui, per qualche motivo, "giocano contro" l'allenatore).

Mentre l'arbitro, fino a prova contraria, non è pagato da nessuna squadra e le sue decisioni dovrebbero essere sempre imparziali.
Quindi se sbaglia "sempre da una parte" qualche dubbio viene.

[Mister Zippo]

Ma chi cazzo ha detto che l'arbitro sarebbe in malafede?

[Sbonk]

Pieri (ex arbitro) poco fa su radio24 ha detto: gol di callejon regolare perché nel dubbio non si fischia, c'erano tutti e due i rigori su dybala (e rosso a strinic), era rigore su albiol, reina-cuadrado al limite ma non l'avrebbe dato.

Ambasciator non porta pena

[Zuma]

Vorrei capire se al portiere è concesso un trattamento diverso, perchè un contatto del genere in qualsiasi altra situazione è sempre considerato falloso.

Ovviamente al portiere non è concesso un trattamento diverso da altri giocatori, con le uniche due differenze:
- può toccare la palla con le mani (in area)
- non può essere contrastato in alcuno modo se ha il controllo della palla (blocca la palla/ha il palmo della mano sulla palla/lo sta facendo rimbalzare/lo sta lanciando).

[Bobo]

Il regolamento dice ciò?

Si.

[Mister Zippo]

Pieri (ex arbitro) poco fa su radio24 ha detto: gol di callejon regolare perché nel dubbio non si fischia, c'erano tutti e due i rigori su dybala (e rosso a strinic), era rigore su albiol, reina-cuadrado al limite ma non l'avrebbe dato.

Ambasciator non porta pena

Ripeto, pure Bergonzi dice lo stesso.

- - - Aggiornato - - -

Si.

Minchia, così tanti che non lo hanno letto sto regolamento

Può essere eh, per carità

[testudo13]

http://www.goalscout.com/video/ferrari-atterra-salah-rigore-per-la-roma-35645



vorrei capire per quale motivo questo era rigore e quello su Dybala ieri ad inizio partita no i romanisti mi insegnano che alla Roma dan solo rigori netti ergo era netto pure quello su Dybala ieri

This. Molto this.
E' identico.

Per me sono al limite entrambi. Lo puoi dare come no.

[Mister Zippo]

Manco l'avevo visto questo. Per me rigore inventatissimo.

[SimoSky]

Ma chi cazzo ha detto che l'arbitro sarebbe in malafede?

Se ci si lamenta degli errori arbitrali è SEMPRE perchè si pensa che l'arbitro abbia sbagliato in malafede (che sia pagato o che sia sudditanza psicologica).

Se TUTTI fossimo convinti che TUTTI gli errori degli arbitri siano in buonafede allora NESSUNO parlerebbe MAI degli arbitri.

[Mister Zippo]

Se ci si lamenta degli errori arbitrali è SEMPRE perchè si pensa che l'arbitro abbia sbagliato in malafede (che sia pagato o che sia sudditanza psicologica).

Se TUTTI fossimo convinti che TUTTI gli errori degli arbitri siano in buonafede allora NESSUNO parlerebbe MAI degli arbitri.

Io non dico che è in malafede, dico che sopratutto allo Stadium è facile andare in bambola e farsi influenzare. Non penso che la Juve stia pagando gli arbitri.

Neanche di "arbitri" come Rocchi penso siano in malafede, lì è proprio incapacità a fare questo mestiere.

[MrVermont]

Manco l'avevo visto questo. Per me rigore inventatissimo.

Dillo a Kivan

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

[Mister Zippo]

Non l'avevo visto perchè la partita non la vidi proprio.

Kivan diceva pure che c'era il rigore contro il Cesena di poche settimane fa

[Bigclouds]

Per il corriere della sera i due rigori Juve sacrosanti, c'era quello per la spinta su dybala,dubbio quello su albiol.