Originariamente Scritto da ryohazuki84
[
Ma il punto è che quando si toccano certi agomenti alcuni lasciano il cervello a casa.
Ma comunque, qua vedo che tra interisti e milanisti c'è accordo sul fatto che l'arbitraggio pro-Juve includa mancati rossi a Kessie e rigori negati a Cuadrado.
E' tutto molto divertente, devo ammettere
Carini anche i riferimenti a terroni e calabresi, quasi fosse un'offesa.
Tra l'altro, notizia di ieri:
Il padre di tutti i furtiFallo di mano di Calabria in Milan-Juventus, per l’AIA è giusto assegnare il rigore
L’Associazione Italiana Arbitri ha considerato giusta la decisione di Paolo Valeri di assegnare il rigore ai bianconeri per il tocco con la mano di Calabria nel finale di Milan-Juventus di Coppa Italia. Per i vertici arbitrali l’episodio è differente rispetto a quello di Cerri in Cagliari-Brescia.
15 febbraio 2020 10:12
di Marco Beltrami
La decisione di assegnare il calcio di rigore alla Juventus, per il tocco con il braccio di Calabria nel finale del match di Coppa Italia contro il Milan, è corretta? Qual è la posizione dei vertici dell'AIA sull'episodio da moviola? Secondo quanto riportato da La Gazzetta dello Sport, per l'Associazione Italiana Arbitri la decisione presa da Paolo Valeri, che tanto ha fatto discutere, è corretta. In particolare la situazione sarebbe diversa dal precedente riguardante Alberto Cerri in Calabria-Brescia.
Fallo di mano di Calabria in Milan-Juventus, per i vertici dell'AIA giusta la scelta di Valeri di assegnare il rigore
Rigore si o rigore no? Per i vertici dell'AIA, l'Associazione Italiana Arbitri, la decisione presa dal direttore di gara Paolo Valeri nel finale di Milan-Juventus, sul tocco con il braccio di Calabria è giusta. L'arbitro dunque avrebbe fatto bene a sanzionare con l'ausilio del Var il fallo di mano dell'esterno sul tentativo di giocata di Ronaldo, con il calcio di rigore a favore dei bianconeri che tanto ha fatto discutere dopo il fischio finale della semifinale d'andata della Coppa Italia. Si tratta a giudizio dell'AIA di un episodio da moviola diverso rispetto a quello andato in scena in Cagliari-Brescia, con protagonista Cerri.
Perché per l'AIA il tocco di mano di Calabria è punibile con il calcio di rigore, le differenze con il caso Cerri
L'episodio legato a Calabria è stato sin da subito paragonato a quello di Alberto Cerri in Cagliari-Brescia. In quell'occasione, il designatore Nicola Rizzoli fu perentorio: "Cerri salta per prendere la palla di testa, non ci arriva di poco e cadendo va giù con un braccio così. E’ punibile o no? Conta la dinamica in questo caso, questa è la disposizione che abbiamo dato noi. Questo è un braccio tendenzialmente punibile, ma dobbiamo dare priorità alla dinamica e per noi questo non è rigore". Secondo i vertici dell'AIA, i due casi da moviola sono però diversi:In particolare infatti Calabria saltando allarga braccia e gambe per contrastare la conclusione di Ronaldo, aumentando lo spazio del corpo, al contrario dell'ex centravanti del Cagliari (ora alla Spal), che salta nel tentativo di colpire il pallone (non per opporsi ad un tentativo altrui), mancandolo prima che lo stesso finisca sul braccio.
Povero milan
Oste, com'è il vino?
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
resta sempre il fatto che la norma non è chiara e ognuno può interpretare le varie situazioni in maniera diversaMa il punto è che quando si toccano certi agomenti alcuni lasciano il cervello a casa.
Carini anche i riferimenti a terroni e calabresi, quasi fosse un'offesa.
Tra l'altro, notizia di ieri:
Il padre di tutti i furti
Povero milan
con le nuove regole sul fallo di mano non c'è uniformità di giudizio
Mi rendo disponibile ad essere insultato ai sensi dell'art. 1 del 29/3/2016 legge Salgari
no, resta il fatto che le regole sul fallo di mano sono scritte da gente che probabilmente non solo non ha mai giocato a calcio manco il mercoledì sera con gli amici ma che non ha mai fatto nessuna attività aerobica e manco si rende conto di com'è saltare tuffarsi ecc
E su questo sono completamente daccordo con te, cosi' come il fgioco.
[
a me va bene tutto, però calabria salta di testa per prendere la palla, che allarghi le braccia per contrastare il tiro è un'interpretazione da mongoloidi totali
Volo perdonami, questo lo abbiamo assodato da tempo, ma non è discriminante per il rigore. Così come non lo è stato, per dire, per Alex Sandro in occasione di Roma Juve.a me va bene tutto, però calabria salta di testa per prendere la palla, che allarghi le braccia per contrastare il tiro è un'interpretazione da mongoloidi totali
Quello che, stando a rizzoli, fa la differenza è che il giocatore è di spalle e non può vedere l'avversario, oltre al fatto che il movimento delle braccia è congruo col movimento.
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
di spalle non dovrebbe mai essere rigore
EDIT: non per il regolamento eh, e non parlo neanche dell'episodio in questione, ma per semplice buonsenso
Mi rendo disponibile ad essere insultato ai sensi dell'art. 1 del 29/3/2016 legge Salgari
no ma non capisco il senso di giustificare una scelta dicendo una stronzata, questo mi sfugge
Ni....nel senso che se io mi giro di schiena e apro le braccia tipo angelo capisci che non va tanto bene....
Però ci son più attenuanti rispetto ad un'azione frontale, quello si.
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
Il problema è che lo stesso arbitro (credo) in Lecce samp non ha dato un rigore identico.
È la non uniformità di giudizio il vero problema.
Oltre al fatto che la Juve rubba
basterebbe dire "è rigore perché abbiamo scritto una regola talmente di merda che si può interpretare in ogni modo possibile senza essere mai nel torto"
che poi l'abbiano scritta così per incompetenza, per furbizia o per poter maneggiare le partite più facilmente è un altro discorso
Magari non ti viene in mente che lo hanno cazziato a dovere e ha imparato la lezione?
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
ma allora che senso ha dire che è rigore se poi cazzi l'arbitro perché non era rigore?
Mahma allora che senso ha dire che è rigore se poi cazzi l'arbitro perché non era rigore?
Me la sono persa questa, chi lo ha detto?ma allora che senso ha dire che è rigore se poi cazzi l'arbitro perché non era rigore?
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
ho capito male io, l'avevo interpretato come "non ha fischiato il rigore di ieri perché lo hanno cazziato per quello del milan"
Speri ancora di uscirne con la lógica quando parli con loro?
Chi conosce tutte le risposte non si è posto tutte le domande. (Confucio)
Ma infatti, cazzo... Volo, se vuoi parlare con uno "logico", parla con Damon, no?
E' un bot, vedrai che partendo da questo presupposto troverai perfettamente "logica" ogni sua risposta.
Prova, vedrai le risate
- - - Aggiornato - - -
Avevo letto questa interpretazione ma la capisco ancora meno.Tra l'altro, notizia di ieri:
Il padre di tutti i furti
Povero milan
Se Valeri valuta che la "giocata" di Calabria sia tesa unicamente a mettersi davanti al tiro, avrebbe dovuto espellerlo.
Più ci penso, più credo che Valeri abbia dato quel rigore per compensare la stronzata fatta poco prima, quando aveva negato quello evidente su Cuadrado.
E non ha espulso Kessie perchè...
perchè...
Perchè il gombloddo per affondare il Milan e favorire la Juve è troppo complesso da capire, per noi poveri mortali.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
