Visualizzazione Stampabile
finchè è l'uomo a dover interpretare a modo SUO personale una situazione di gioco, ci saranno le polemiche. non metterai mai tutti d'accordo.Citazione:
Originariamente Scritto da Sbonk
se queste decisioni vengono prese dall'arbitro in seguito alla visione di immagini, eccoti le polemiche ancora di più ingigantite :asd:
Non ho capito bene in che casi sarà applicata adesso, ma supponiamo un Ronaldo-Iuliano. Per me (e credo per chiunque abbia gli occhi) è rigore, o quantomeno punizione a due in area (che è una roba parecchio pericolosa, in quanto se la palla supera la barriera ed è nello specchio è quasi certamente goal, in quanto il portiere non fa in tempo a reagire). Però c'era pure chi sosteneva che la decisione di non fischiare nulla fosse corretta. Il mondo è bello perché è vario. Le opinioni sono come le palle. Cento teste, cento idee, ecc. Ora, immagina un arbitro che non solo prende quella decisione, ma addirittura la conferma rivedendola alla moviola. Ovvio che verrebbe giù il mondo, molti considererebbero a quel punto acclarata la malafede.Citazione:
Originariamente Scritto da Sbonk
Per me, comunque i vantaggi sono superiori ai (periodici, inevitabili) casini. Poi (momento dietrologia) è possibile pure che la mettano e la facciano troppo incasinata per poter dire "Avete visto? L'abbiamo provata ma si perde troppo tempo, non funziona, la fluiditàhhh, ecc.", e quindi scartarla, tipo esperimento del doppio arbitro in Coppa Italia. Quella degli arbitri alla fine è una delle tante piccole, medie e grandi caste e corporazioni italiane, e queste non amano le rotture di coglioni, preferiscono avere il maggior potere discrezionale possibile, ecc. Al Cavaliere Nero non gli devi cacare il cazzo (= lo status quo, irriformabile), e agli arbitri (forse) pure...
La Var serve per determinare se un fallo è dentro o fuori l'area. Se l'arbitro non fischia il fallo, la var non si usa. Non mi pare così difficile da capire.
È il modo in cui inizierà la sperimentazione in Italia? No, perché finora, nel mondo, non mi pare proprio che sia stata utilizzata solo per quello.Citazione:
Originariamente Scritto da Talismano
Furigiochi, scambio di persone e fuori/dentro all'area.
Questa mattina, nel corso di Kashima Antlers-Atletico Nacional, semifinale del Mondiale per club FIFA che si sta svolgendo in questi giorni in Giappone, l’arbitro ungherese Viktor Kassai si è servito per la prima volta in una partita ufficiale del VAR (Video Assistant Referees) – la cosiddetta moviola in campo – per assegnare un calcio di rigore. Nel primo tempo, dopo un fallo commesso da un difensore colombiano, Kassai ha interrotto il gioco e si è avvicinato a bordo campo per raggiungere il quarto uomo e il monitor collegato con la postazione in cui gli assistenti stavano valutando il fallo. Si è fermato alcuni secondi, con l’aiuto degli assistenti ha giudicato l’intervento come falloso ed è tornato in campo assegnando il calcio di rigore in favore dei Kashima Antlers, che poi sono andati in vantaggio. È la prima volta che il VAR viene utilizzato per assegnare un calcio di rigore, per giunta nel corso di una partita di un torneo di una certa importanza. C’è un dettaglio non da poco, però: il calciatore che subisce il fallo era molto probabilmente in fuorigioco, e di questo arbitri e assistenti non si sono accorti né prima e né dopo.
E invece tutti gli errori acclarati che verrebbero evitati? I fuorigioco, I falli fuori area, altri errori marchiani, quelli li dimentichiamo? È fisicamente impossibile che la VAR aumenti le polemiche, almeno come numero di episodi contestati. Ed inoltre, io sono più tranquillo se un arbitro riguarda un episodio importante e prende una decisione in base a più informazioni, anche se magari non sono d'accordo con l'interpretazione. Che poi molti tifosi in italia abbiano dei seri problemi mentali non mi interessa più di tanto e sinceramente non é un problema della VAR :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Gangrel
Nono, non intendevo dire che aumenterà il numero di episodi che porteranno a polemiche. Dico che aumenteranno le polemiche tra le decisioni poco chiare dovute a episodi comunque sia dubbi (e ce ne sono) e le polemiche sull'utilizzo o il mancato utilizzo della stessa VAR.Citazione:
Originariamente Scritto da Sbonk
Poi è ovvio che tu o io saremmo più soddisfatti della decisioni, ma il 90% dei tifosi non è me o te, ma è fatto di kivan, simosky, brasatodipollo e talismano ( a cui ci tengo a precisare, non piace il cazzo, mentre a me si).
Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk
Beh, ma mi pare anzi che contempli un ambito di utilizzo perfino molto maggiore di quanto pensassi.Citazione:
Originariamente Scritto da Talismano
Il principio fondamentale
- l'arbitro deve sempre prendere una decisione, e non può riservarsi di non decidere nell'attesa di una review (a meno dei rari casi ecc.
pare praticamente "aggirato" da
- se l'arbitro vuole una review, ma il gioco non è ancora fermo, dovrà fermarlo non appena il pallone è in una zona "neutrale" da cui nessuna delle due squadre ha buone possibilità d'attacco
e da
- se il gioco continua dopo un certo episodio, su cui poi la VAR ritorna per farlo annullare
Quindi l'arbitro, se è nel dubbio mettiamo in caso di rigore, ha due strade: fischia subito (e poi si vede se il rigore c'era), oppure, magari sollecitato dal/dai VAR (nel senso degli assistenti), aspetta che il pallone arrivi in zona non pericolosa e poi va a gustarsi il video.
Quello che è limitato, da quanto ho capito, è il *modo* in cui l'arbitro usufruisce materialmente della moviola. Non può dire ai tizi, chessò, "fammi rivedere mezzo secondo tempo in slow motion da otto inquadrature diverse" :asd:. In particolare, può usare lo slow-motion solo per determinare il punto dei falli, di mano e non (secondo me ti confondevi con questo... non può usare lo slow-motion, vero, ma può comunque andare a rivederli a velocità normale e prendere o cambiare una decisione).
Quello che avevi chiesto tu, il caso Iuliano-ronaldo non era rigore comunque, perché l'arbitro aveva già deciso che non era fallo.
This. Io son favorevole alla VAR, ma son sicuro che le polemiche post partita aumenteranno invece di diminuire.Citazione:
Originariamente Scritto da Talismano
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Resteranno le stesse su certe cose, ma non ci saranno più su quelle sul tocco di mano, sul dentro o fuori area e sullo scambio di persone, quindi no, non aumenteranno ma diminuiranno.
polemica sulle polemiche :asd:
Ronaldo-Iuliano era per fare un esempio eclatante di decisione soggettiva (decisione oggettiva = dentro/fuori della GLT).Citazione:
Originariamente Scritto da Talismano
Comunque prendiamo Ronaldo-Iuliano: ci si trovava in altri tempi, nei quali non era possibile rivedere l'azione, l'intervento dell'arbitro doveva essere per forza immediato. Adesso è diverso. Se l'arbitro "decide" (notare le virgolette... dall'esterno chi può entrare nella capoccia dell'arbitro per capire se ha preso una decisione assoluta, definitiva, irremovibile?) che non c'è rigore, ma poi parte l'allarme rosso CHE CAZZO STAI FACENDO? dagli assistenti VAR può fermare l'azione in "zona neutrale" e andare a vedere. Insomma, come detto prima "l'arbitro deve sempre prendere una decisione, e non può riservarsi di non decidere" (che suona più come una cosa formale che altro, se poi puoi fermare l'azione in zona neutrale) è facilmente bypassabile da quanto lo stesso protocollo aggiunge.
Cito dal Post:
"Come si può leggere nel sito della FIFA – il cui presidente, Gianni Infantino, è stato il principale sostenitore della video assistenza – con la VAR uno o più assistenti arbitrali hanno accesso ai video della partita e possono comunicare con l’arbitro in campo, anche senza che sia l’arbitro in campo a richiedere l’uso della moviola. [...] Gli assistenti possono aiutare l’arbitro in campo anche autonomamente. L’arbitro in campo volta per volta può decidere se guardare personalmente le immagini a bordo campo".
Parla Rosetti, ex arbitro e responsabile italiano del progetto VAR:
"Se il Var ha la percezione che si sia “perso” un rigore, deve informare il prima possibile l’arbitro che c’è una revisione in atto e l’arbitro dovrà essere bravo a fermare il gioco in una situazione neutra per evitare situazioni multiple".
(Ronaldo-Iuliano potrebbe quindi essere classificabile tra i "rigori persi").
Quindi non serve a una sega
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Se sei sveglio fricccchi. Non mi stupisco che tifi fiomerdina.
Ad esempio un certo gol di una certa squadra tedesca ad una certa squadra italiana non sarebbe stato convalidato :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Frykky
Parli di Bayern - Juve dello scorso anno? :uhm:Citazione:
Originariamente Scritto da Sbonk
Qualcuno qui soffre di manie di protagonismo