No, ma dire "va' che roba, ci sono due negri che giocano contro" magari è un po' diverso.
No, ma dire "va' che roba, ci sono due negri che giocano contro" magari è un po' diverso.
che però non è quello che c'è scritto nel titolo, che è na freddura oscena riferita al black friday...
eddi se vedi due giocatori della premier league che si affrontano per la prima volta con inter e roma, una squadra nerazzurra e una rossa, e che prima in inghilterra si affronatavano con chelsea e manchester united e tra le varie opzioni
1) due inglesi a roma
2) è sempre blu contro rossi come al calcio balilla
3) due neri a confronto
la 3) è la prima che ti viene in mente, forse non ti rendi conto che pensi da razzista e quello che dici è razzista.
Il titolo è veramente fail, visto che non ci vuole un genio per capire che, in sti tempi dove qualunque cosa che non sia "amico di colore il mio contocorrente è a tua disposizione" viene classificato come RASSSISSSTA, ci sarebbero state polemiche infinite.
Per il resto quoto quanto espresso da Frikky ed Eddie.
Detto questo: godo per zazzaciuffo preso a schiaffoni.
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
ma l'articolo l'hai letto? Il titolo si riferisce al fatto che siano neri perchè nell'articolo si parla di razzismo e di quello che è successo recentemente, non del fatto che siano inglesi o che roma e inter si scontrano per l'ennesima volta, e han pensato bene di usare un termine che tira (intendo black friday).
Continuo a non capire come il titolo possa essere anche solo vagamente razzista, solo perchè c'è scritto black da qualche parte? Avessero fatto un titolo del tipo "Full Black" potresti pure averci ragione ma il Black Friday invece è finito da pochi giorni ed il gioco di parole sul fatto che siano due giocatori di colore che siano venuti nelle rispettive squadre a prezzi di saldo (per quello che stanno rendendo) mi sembra parecchio evidente oltre che ad essere spiegato immediatamente nelle righe sotto il titolo.
Secondo me state rompendo le palle con del buonismo senza alcun senso.
1) cosa c'entra col titolo di un articolo? (nulla)
2) quello che c'è scritto nell'articolo riguardo i versi della scimmia l'hai letto?
- - - Aggiornato - - -
considerando la prevedibile shitstorm no, considerando che basta che se ne parli, forse sì. Poi dipende da quanto pensi siano in malafede i giornalisti.
Cmq si parlava di razzismo, non di quanto una cosa sia furba o meno.
stima per chi sta tentando di spiegare (argomentando in modo chiaro e semplice) l'ovvio
non lo capisci perchè sei un razzista
è normale
se definisci una persona in base ad etnia, razza, religione forse c'è un problema.
se invece di dire sei un debole dici sei una femminuccia o sei un gay allora c'è un problema
se invece di dire sei un ignorante dici sei un terrone, c'è un problema
se invece di dire sei avido invece dici sei un ebreo, allora c'è un problema
Se in un articolo tu senti il bisogno di sottolineare il colore della pelle sei razzista e se per te sembra una cosa normale allora c'è un problema.
quindi parli a vanvera oh a me va bene eh, basta saperlo
- - - Aggiornato - - -
ma se l'articolo parla di quello diosanto, non è che parla del tempo che fa o del maglione che mi son messo ieri. dai camus va bene che sei avvocato ma ti stai arrampicando sugli specchi per una cosa che non c'entra una fava
No aspetta, per commentare un titolo bisognerebbe leggere un articolo con cui il titolo in questione non ha niente a che fare nel 99% dei casi? E dai.
L'idiozia dilagante su certi temi (razzismo, maschilismo e molti altri -ismi) che si sta cercando di importare dagli USA mi fa altamente cagare ma reagire giustificando ogni stronzata sul "fronte opposto" non mi pare sia molto più intelligente.
Ultima modifica di felaggiano; 06-12-19 alle 14:17
per commentare un titolo forse no, per fare un processo alle intenzioni sì.
bei tempi quando potevi fare una pubblicità così senza che felaggiano se la prendesse