non moltissime in realtà, ma anche se fossero tante sarebbero comunque meno delle attuali non credi?
Un paio di esempi freschi pro e contro:
il rigore su ocampos della scorsa giornata: da nessun replay si riesce a capire se venga preso o no dal difensore (per me ad esempio zappa la terra da solo, ma non ne ho la certezza da nessun immagine). Ma in quel caso la decisione dell'arbitro, giusta o sbagliata, può essere assolta perchè appunto non si capisce nemmeno dal replay (o il tocco o non tocco può comunque averlo visto l'arbitro).
Nella partita di Barcellona, credo saremo d'accordo tutti, con la moviola sarebbe passato il psg, e su questo non ci piove, sarebbe stata una situazione chiarificatrice e avrebbe aiutato l'arbitro nelle sue decisioni.
L'importante secondo me sarebbe dare la precedenza a ciò che si vede nelle telecamere, poi non si vede nelle telecamere? Allora la decisione la prende l'arbitro.
Già adesso ci sono squadre che si lamentano della regia di Papi Bonnici, ad esempio, e per il rigore di venerdì il giudizio di Costacurta, e di molti giornalisti è abbastanza emblematico.
Il rigore c'è ma non l'avrei dato perchè era troppo tardi, perchè non era abbastanza plateale ecc. ecc.
Il var a questo modo di ragionare non mette una pezza. Un episodio che a distanza di 48 ore ha ancora interpretazioni discusse, tra volume e volontarietà non sposta di una virgola il discorso ma anzi, imho, acuirà il dibattito, perchè saremo sicuri di cosa avrà visto l'arbitro e quindi ci si chiederà come avrà potuto non giudicare in un modo conforme al nostro.
E sì, ovviamente si scarica la responsabilità sugli arbitri ed eventualmente sulle squadre che avranno la possibilità di utilizzare il var (e quindi chiedersi se lo hanno utilizzato al momento giusto) o sul perchè in dati momenti l'arbitro avrà voluto utilizzare il var.
Il var eliminerà alcuni problemi ma personalmente non sono sicuro che risolverà situazioni come quelle di venerdì o simili (se non si pensa che il rigore sia dubbia e sia invece chiaramente rigore o non lo sia per niente) proprio perchè a fronte di situazioni di difficile impretazioni, come il tocco di mano, ci saranno poi norme di ambigua formulazione (vedi i falli di mano e di gioco) quindi poi si discuterà sulla capacità di giudizio dell'arbitro.
A me sembra piuttosto semplice la questione. Prendiamo ad esempio proprio il fallo di de sciglio, l'arbitro lo vede al replay e decide. Ha deciso bene o male? Questo sarà il consiglio degli arbitri a deciderlo, ma una volta appurato che ha deciso bene o male si crea il precedente. Quindi ad esempio quello è rigore visto al replay? Bene, quindi da adesso in poi gli arbitri devono sapere che in tutti i casi analoghi a questo si fischia rigore. Come fanno a vedere se il caso è analogo? Ci riescono molto meglio di fronte ad una moviola che a velocità normale.
1) il sistema giuridico del precedente vincolante che è tanto caro agli italiani grazie alle varie serie viste alla tv non fa parte nè del nostro ordinamento giudiziario nè di quello degli arbitri della serie a italiana ed è l'errore più grosso che fanno molti tifosi e che molti giornalisti, i quali invece ne sono consapevoli, utilizzano invece per fare cagnara.
2) quella che proponi tu è una riforma nella riforma perchè attualmente gli arbitri non sono tenuti a seguire le decisioni di altri arbitri in casi analoghi;
3) introdurresti oltre al var un sistema per cui gli arbitri quando andranno ad esaminare l'episodio ed ad interpretare la norma dovranno non solo utilizzare anche i criteri guida ma rifarsi anche ai precedenti di altri arbitri e verificare che dalle altre decisioni non emergano altri criteri guida da applicare alla fattispecie
tutto ciò porterebbe a questa conseguenza:
Dalla situazione attuale in cui in tutti i casi ex post si valuterà se l'arbitro ha esaminato correttamente l'episodio (es il contatto c'è o non c'è, se il contatto c'è è da considerare rilevante, se è rilevante è proporzianto o sporporzionato), interpretato la norma (quale norma andava applicata in quella situazione di fatto, es fallo di gioco, condotta antisportiva) ed utilizzato i corretti criteri guida (i quali anch'essi vanno interpretati) tu proponi poi di aggiungere il precedente vincolante per cui si dovrà verificare se la nuova situazione fattuale coincide con quella precedente, e quindi se va tenuto conto anche delle decisioni degli altri arbitri, o se invece è una situazione nuova e quindi non vanno applicati i precedenti.
Ripeto, per me dato il tipo di giornalismo sportivo che abbiamo e la costante ricerca della polemica, il var eliminerà alcuni episodi dalle polemiche ma ne introdurrà degli altri, poi se vogliamo che gli arbitri tengano conto anche dei precedenti nei secondi in cui devono decidere possiamo pure farlo ma di solito così facendo la situazione peggiora![]()
secondo me meno pippe di sto genere e più fatti alla luce del sole. Introduci il var e adatti le regole, le cambi. Col var il rigore di de sciglio diventerebbe un precedente, che non diventa interpretazione dell'arbitro la partita successiva, diventa regola. Quindi tutti i falli analoghi a quelli di de sciglio sono o non sono rigori. L'arbitro in una situazione analoga la vede Bonucci che si fa una pippa e prende una decisione diversa? Deve spiegare il perchè. Il perchè non è plausibile? Cazzi dell'arbitro. Il perchè è plausibile? Si crea una nuova casistica dove se fai una fallo uguale a de sciglio mentre Bonucci si fa una pippa è o non è rigore, la nuova casistica diventa regola e così via.
Ci saranno sicuramente errori all'inizio e polemiche, ma serviranno a migliorare il regolamento caso per caso.
Ad esempio te sei l'arbitro di venerdì, succede l'episodio, lo vedi al replay e ancora non sai decidere bene. Fischi alla fine il rigore. A fine partita viene fuori il caso e tu arbitro motivi la tua decisione con il fatto che sì il movimento era congruo etc etc ma che la distanza di un metro ti era stata sufficiente per giudicarlo come rigore. Si decide se la tua decisione è stata giusta o sbagliata, ma no i giornalai, chi di dovere deve deciderlo. Supponiamo che la tua decisione venga presa come giusta, quindi hai agito bene. Fra 10 partite il tuo amico Bobo arbitra un'altra partita, fallo analogo, ma a 2 metri. Senza la moviola quei 2 metri possono sembrare 4 come mezzo. Bobo vede la moviola. Bobo percepisce che il fallo è uguale a quello di de sciglio ma fatto a 2 metri di distanza. Bobo sa che alla distanza di 1 metro fu fischiato rigore e fu ritenuto giusto. Bobo fischia il rigore. Ez. E senza tante polemiche.
Ultima modifica di Camus; 13-03-17 alle 17:31
Non capisco il problema, avete paura delle polemiche? Come se adesso non ci fosseroin ogni caso la var diminuirà il margine di errore e la quantità degli stessi, su questo non ci piove, quindi bon, per me discorso chiuso, lunga vita alla var
Detto questo, il rigore di venerdì con la var sarebbe stato ancora rigore, perché anche riguardando le immagini non ci sarebbe stata sufficiente evidenza per cambiare la decisione. Detto questo, chissene, ci potranno essere immagini che non chiariscono? Estiqaatsi, al peggio le decisioni verranno prese esattamente come vengono prese adesso
Infatti non capisco l'ostilità verso questo metodo, in tutti gli altri sport funziona, non capisco perchè nel calcio non dovrebbe.
premesso che io non sono per niente ostile, la differenza è tutta nel punteggio
Nel basket, piuttosto che nel tennis, rugby o nella pallavolo, si segna molto di più, nel calcio l'1-0 è uno dei risultati più diffusi (credo).
La partita finisce 1 a 0, calcio di rigore decretato col var. La decisione verrà accettata o si valuterà ad esempio se era dentro o fuori dall'area (negli episodi al limite) o se il contatto c'è davvero o il giocatore si è lasciato andare ?
E vabbè, a quel punto è un problema del tifoso, se dopo che l'arbitro ha visto le immagini ancora protesterà sarà costretto a deallare with it e pace
Comunque qui secondo me partiamo dal presupposto sbagliato che la var venga introdotta per stoppare le polemiche, mentre la var viene introdotta per diminuire gli errori, da questo punto di vista delle eventuali polemiche frega proprio niente.
E sui punteggi, boh, non sono così d'accordo, ad esempio prendiamo il superbowl di quest'anno: la decisione sulla ricezione di edelman con n rimbalzi che poi ha permesso a New england di vincere non penso proprio fosse meno importante del rigore di zapata su dybala
Comunque guardiamo solo questa giornata: quante decisioni sarebbero state corrette con la var in modo che nessuno avrebbe potuto lamentarsene? Il rigore dell'Atalanta, il rigore su dybala, il gol del Palermo, e di sicuro ne dimentico qualcuno. Solo in una giornata eh![]()
sono favorevole alla var, ma credo serva assai poco, le polemiche continuerebbero ugualmente, anche ad oggi c'è gente che nega l'evidenza dei fatti
prendi la spinta su dybala in Juventus napoli, con la var sarebbe stata rigore +espulsione, e si vedeva benissimo anche senza var, ma a napoli dicono che fosse inesistente , sul rigore concesso non era koulibaluy a pestare il piede di dyba ma quest'ultimo a mettere il piede sotto a quello del difensore, pensi che a certi tifosi o giornalisti stile pistocchi o varriale basti la var per spegnere le polemiche ed evitare errori?
speri smettano di simulare contatti che non ci sono stati?
non vedo perché dovrebbero smettere di svenire o saltare per aria per il minimo contatto
bah vedi, l'arbitro a velocità normale può far finta di non vedere o essere tratto in inganno, col var avrebbe meno scuse. Potrebbero farlo anche senza var se vedessero sempre bene. Però fra chi accentua e chi simula vengono assegnati un sacco di rigori e punizioni ancora, cosa che col var non succederebbe.
Oggi nel calcio il giocatore accentua e simula perchè sa che può trarne vantaggio e ingannare l'arbitro. Col var probabilmente non annulli, ma diminuisci la probabilità che l'arbitro possa essere ingannato e se diminuiscono i modi per ingannare allora quei metodi non si utilizzano più.
- - - Aggiornato - - -
No.
comunque io penso ai vari gol annullati/convalidati per sviste eclatanti tipo Paloschi in gioco di tre metri, Henry che di mano manda la Francia ai mondiali, il gol di Klose alla Fiorentina in fuorigioco di tre leghe ecc
roba che anche con la var più scrausa "risolveresti"
Infatti, il gol di Klose e di Henry, quelli sì che sono stati ORRORI e hanno generato polemiche. E francamente non vedo come con una var non potessero essere corretti e, una volta corretti, generare polemiche di tipo diverso.