Ah, Vitor, per parlare di addio di Conte... intendi agosto 2014, non 2015, immagino.
Ah, Vitor, per parlare di addio di Conte... intendi agosto 2014, non 2015, immagino.
Non penso siano stati solo gli juventini a sbagliarsi, credo che la maggioranza degli appassionati considerasse l'addio di Conte e il concomitante arrivo di Allegri come una mazzata per la Juve. Personalmente temevo qualcosa tipo lotta per l'Europa League nel caso migliore, per far capire che stima avessi dell'allenatore livorneseOriginariamente Scritto da tomlovin
parla per teNon penso siano stati solo gli juventini a sbagliarsi, credo che la maggioranza degli appassionati considerasse l'addio di Conte e il concomitante arrivo di Allegri come una mazzata per la Juve. Personalmente temevo qualcosa tipo lotta per l'Europa League nel caso migliore, per far capire che stima avessi dell'allenatore livornese
(in realtà non è che stimavo Allegri, anzi...preferivo altri, ma ero sicuro che qualsiasi altro allenatore avrebbe fatto meglio di Conte in europaE la Juve era così forte che in campionato poteva giocare pure in 9 e senza allenatore
*chiappe*
Davvero, che cancro conte, meno male che se n'è andato
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Per come nell'ultima stagione ha affrontato la Champions e buttato via l'Europa League avendo Tevez, Pirlo ancora buono, un Vidal al massimo, sono ancora incazzato e poi non mi è piaciuto per niente come è andato via.
Restarting
Davvero! Pensa che se non avessero avuto la malsana idea di mandar via DelNeri per prendere quel cancro di Conte, a quest'ora avremmo 4 champions in più in bachecaDavvero, che cancro conte, meno male che se n'è andato
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Grande allenatore, grande motivatore, ed è merito suo se la Juve è ritornata a questi livelliDavvero, che cancro conte, meno male che se n'è andato
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Però di mercato ne capisce poco (barzagli, bonucci, tevez, pirlo, vidal ...non sono certo meriti suoi) e non ha saputo dare alla sua Juventus una mentalità europea. E non è questione di uscire o non uscire dal girone del galatasaray...ma del fatto che la Juve aveva difficoltà pure a giocare contro Trebisonda e Copenahagen (mentre le altre italiane andavano meglio contro avversari più tosti dei nostri).
Che senso aveva battere 1000-0 il Sassuolo e poi venire triturati da un modesto Benfica? Di prestazioni memorabili quante ne ricordi? Il 3-0 col Chelsea di Di Matteo? L'aver preso solo 4 gol dal Bayern
Il Napoli uscì con 12 punti in un girone con Borussia, l'Arsenal e l'O.Marsiglia (mi pare)....la Juve uscì fuori vincendo una partita su quattro contro un Galatasaray allo sbando (tanto da cambiare allenatore qualche giorno prima della partita contro di noi) e il terribile Copenhagen
ah, sì...la neve
Ultima modifica di MonteZUMA; 02-02-16 alle 14:22
*chiappe*
Che pippa immane quest'allenatore che non riesce a passare un girone di champions con Amburgo e PanathinaikosGruppo E
Squadra Punti G V Pa Pe GF GS DR 1. Deportivo La Coruña
10 6 2 4 0 6 4 +2 2. Panathinaikos
8 6 2 2 2 6 5 +1 3. Amburgo
6 6 1 3 2 9 9 0 4. Juventus
6 6 1 3 2 9 12 -3
Prima giornata Amburgo 4–4 Juventus Panathinaikos 1–1 Deportivo de La Coruña Seconda giornata Juventus 2–1 Panathinaikos Deportivo de La Coruña 2–1 Amburgo Terza giornata Juventus 0–0 Deportivo de La Coruña Amburgo 0–1 Panathinaikos Quarta giornata Deportivo de La Coruña 1–1 Juventus Panathinaikos 0–0 Amburgo Quinta giornata Juventus 1–3 Amburgo Deportivo de La Coruña 1–0 Panathinaikos Sesta giornata Panathinaikos 3–1 Juventus Amburgo 1–1 Deportivo de La Coruña
E che l'anno prima in coppa uefa ne ha presi 4 a vigo
E in campionato non ha vinto manco un misero scudetto (che son buoni tutti a vincerlo ricordiamocelo).
Vermont ma parli di Ancelotti? Com'è uscita fuori la Champions del 2000?
Restarting
Quando distribuivano i cervelli tu non c'eri?Che pippa immane quest'allenatore che non riesce a passare un girone di champions con Amburgo e Panathinaikos
E che l'anno prima in coppa uefa ne ha presi 4 a vigo
E in campionato non ha vinto manco un misero scudetto (che son buoni tutti a vincerlo ricordiamocelo).
Guarda che la Juve è andata più volte male che bene, in CL
La differenza (che tu non riesci a cogliere) è che la Juventus di Ancelotti non era devastante neppure in Campionato. Quella di Conte, invece, era un po' dr.Jekyll e mr.Hyde: in campionato vinceva pure 3-4-5 a zero contro Napoli, Roma, Milan e Inter....poi doveva intervenire l'arbitro per salvarci da un giusto pareggio contro il Trebisonda a Torino.
Poi, boh, continuo a pensare che il gioco di Conte e l'atteggiamento delle sue squadre siano poco adatto ai campi europeiE' una pippa? No. Ha tantissimi meriti nell'aver riportato la Juve a dominare in Italia. Ed è ancora giovane (alla fine la Juve era la prima esperienza internazionale da allenatore).
Può diventare un top-allenatore anche in ambito internazionale.
Quello che dico è legge? No, è semplicemente una mia valutazione. Valutazione che facevo anche quando Conte era ancora tecnico della Juve (e non riuscivo a vedere quello schifo di prestazioni in coppa uefa)
Se tu valutavi morte e sventura con l'addio di Conte..beh...cazzi tuoi
Ultima modifica di MonteZUMA; 02-02-16 alle 15:18
*chiappe*
Comunque Ancelotti FECE male con quella Juve, non vuol dire che sia una pippa ma non è che se un allenatore poi fa grandi cose si deve fare revisionismo storico.
I motivi furono diversi, veniva dopo la grande Juve di Lippi, fu contestato praticamente da subito, poi la sfiga di Perugia....però ci mise del suo.
Col senno di poi se è vero che Allegri ha beneficiato, e beneficia tutt'ora, del lavoro di Conte forse pure il terzo anno di Conte è stato più inerziale sul lavoro dei precedenti due che un vero e proprio terzo anno di crescita.Davvero, che cancro conte, meno male che se n'è andato
Inviato dal mio G7-L01 utilizzando Tapatalk
Ha dato molto alla juve ? Assolutamente. Nel terzo anno avrebbe potuto dare di più ? Forse sì. E' stato un bene che se ne sia andato all'alba del quarto ? Boh, alla fine si è lamentato dei mancati arrivi di giocatori come iturbe, pacco, Cuadrado, bravo ma non è un giocatore per cui spendere 30 milioni come per Dybala, o Jovetic.
Ringrazio Conte perche' e' arrivato, ha preso una squadra che mentalmente era un disastro e' l'ha trasformata in uno schiacciasassi, meno in campo europeo dove ci si lamenta di Galatasaray ma se non si pareggiava contro il Copenaghen, anche avendolo preso a pallate e non si regalava il goal ai Turchi all'andata si poteva passare in carrozza, pero' si e' comportato come una checca isterica, andandosene via a preparazione iniziata e con i giocatori che Lui aveva voluto. Non e' che mi piacca Alegher, ma all'inizio avevo delle serie perplessita' di come avrebbe giocato, per ora i fatti gli danno ragione anche con un mercato finito a settembre e dopo aver speso 11mln per un articolo d'arredamento camuffato da giocatore.
[
Il livello medio delle avversarie di quella Serie A era leggermente superiore a quelle che ha trovato Conte.La differenza (che tu non riesci a cogliere) è che la Juventus di Ancelotti non era devastante neppure in Campionato.
Credo che una squadra con Trezeguet, Del Piero, Davids, Zidane, Inzaghi, Conte, Montero e Ferrara arerebbe la A attuale con poca fatica
Quello che volevo dire è che Ancelotti alla Juve era ancora un "novellino" ed in Europa faceva figure di merda peggiori di quelle di Conte.
AConte alla sua SECONDA stagione europea della carriera si contesta come umiliazione storica e massima di essere stati eliminati nel girone e di non aver vinto l'EL
InB4:Ma Di Matteo vinse la champions
Aggiungo: sul discorso "Ancelotti fece male con quella Juve" non sono d'accordo (e non sono un fan di Ancelotti). E' arrivato 2 volte secondo (per 1 e 2 punti) dietro squadre infarcite di campioni costruite taroccando i bilanci. Per me fece 2 ottime stagioni, considerando il livello medio di quella Serie A.
Ultima modifica di MrVermont; 02-02-16 alle 15:46
Mi inserisco solo per dire che a conte non credo si contesti di non aver vinto l'europa league, credo si contesti il COME non ha vinto l'europa leauge (o meglio, come non è arrivato alla finale), facendo giocare comunque i titolarissimi in campionato nonostante fosse già stravinto, solo per raggiungere la quota simbolica dei 100 punti che interessava più o meno solo lui, giocando invece due partite sottotono col benfica in semifinale. Un qualsiasi tifoso minimamente sano di mente avrebbe preferito vincere il campionato a 97 punti e vincere l'europa league rispetto a vincere il campionato a 102 ed essere eliminato ad un passo dalla finale di EL, per giunta nello stadio di casaAConte alla sua SECONDA stagione europea della carriera si contesta come umiliazione storica e massima di essere stati eliminati nel girone e di non aver vinto l'EL
This cazzo
Restarting
Quello che vorrei capire è:Mi inserisco solo per dire che a conte non credo si contesti di non aver vinto l'europa league, credo si contesti il COME non ha vinto l'europa leauge (o meglio, come non è arrivato alla finale), facendo giocare comunque i titolarissimi in campionato nonostante fosse già stravinto, solo per raggiungere la quota simbolica dei 100 punti che interessava più o meno solo lui, giocando invece due partite sottotono col benfica in semifinale. Un qualsiasi tifoso minimamente sano di mente avrebbe preferito vincere il campionato a 97 punti e vincere l'europa league rispetto a vincere il campionato a 102 ed essere eliminato ad un passo dalla finale di EL, per giunta nello stadio di casa
- il Benfica era scarso? si o no? se la risposta è si allora per battere il Benfica sarebbero dovuti bastare anche i titolari un po' spompi. Se la risposta è no, allora diciamo che ha sottovalutato il Benfica e che per batterlo serviva la squadra in condizioni fisiche migliori. Perchè se mi si dice "eeeeehhh ha perso contro un benfica infarcito di pippe", io rispondo " se era davvero infarcito di pippe, una squadra con Tevez, Pirlo, Marchisio, Vidal, Pogba e compagnia anche stanca avrebbe dovuto vincere facile".
Io credo che il Benfica non fosse così scarso come qua dentro viene fatto passare e che allenatore e giocatori lo han preso sottogamba e se lo seno preso ingulaz
Ma dire: "Cazzo, buffone, hai spremuto la squadra per fare 100 punti e non hai preso a pallate un Benfica infarcito di scarponi" mi pare contraddittorio. Le squadre infarcite di scarponi della serie A le ha prese a pallate fino all'ultima giornata per dire.
Quindi, forse forse, il Benfica tanto scarso non era.
Ultima modifica di MrVermont; 02-02-16 alle 17:39
Il Benfica era una buona squadra ma una Juve riposata e tonica avrebbe potuto batterla agevolmente invece la Juve stanca avrebbe potuto perdere(giocandosela certo) e infatti ha perso
Restarting
Quello che vorrei capire è:
- il Benfica era scarso? si o no? se la risposta è si allora per battere il Benfica sarebbero dovuti bastare anche i titolari un po' spompi. Se la risposta è no, allora diciamo che ha sottovalutato il Benfica e che per batterlo serviva la squadra in condizioni fisiche migliori. Perchè se mi si dice "eeeeehhh ha perso contro un benfica infarcito di pippe", io rispondo " se era davvero infarcito di pippe, una squadra con Tevez, Pirlo, Marchisio, Vidal, Pogba e compagnia anche stanca avrebbe dovuto vincere facile".
Io credo che il Benfica non fosse così scarso come qua dentro viene fatto passare e che allenatore e giocatori lo han preso sottogamba e se lo seno preso ingulaz
Ma dire: "Cazzo, buffone, hai spremuto la squadra per fare 100 punti e non hai preso a pallate un Benfica infarcito di scarponi" mi pare contraddittorio. Le squadre infarcite di scarponi della serie A le ha prese a pallate fino all'ultima giornata per dire.
Quindi, forse forse, il Benfica tanto scarso non era.
Il Benfica non era scarso, ma era alla portata della Juve, che fece due partite imbarazzanti, tenendo conto che la Finale era allo Juventus Stadium, magari pareggiare con il Sassuolo e giocarsi la finale non sarebbe stato male.
[
Il Benfica non era scarso, ma appunto per quello, contando che il campionato era già vinto, fai giocare le riserve la partita prima e giocati al massimo la semifinale di coppa. Il benfica non era scarso, ma era inferiore alla juve, che steccò tutte e due le partite, poi il discorso "poteva vincere anche coi titolari un po' spompi" ci potrebbe stare se si fosse trattato di girone, ma in una semifinale europea senza altri obiettivi assolutamente noQuello che vorrei capire è:
- il Benfica era scarso? si o no? se la risposta è si allora per battere il Benfica sarebbero dovuti bastare anche i titolari un po' spompi. Se la risposta è no, allora diciamo che ha sottovalutato il Benfica e che per batterlo serviva la squadra in condizioni fisiche migliori. Perchè se mi si dice "eeeeehhh ha perso contro un benfica infarcito di pippe", io rispondo " se era davvero infarcito di pippe, una squadra con Tevez, Pirlo, Marchisio, Vidal, Pogba e compagnia anche stanca avrebbe dovuto vincere facile".
Io credo che il Benfica non fosse così scarso come qua dentro viene fatto passare e che allenatore e giocatori lo han preso sottogamba e se lo seno preso ingulaz
Ma dire: "Cazzo, buffone, hai spremuto la squadra per fare 100 punti e non hai preso a pallate un Benfica infarcito di scarponi" mi pare contraddittorio. Le squadre infarcite di scarponi della serie A le ha prese a pallate fino all'ultima giornata per dire.
Quindi, forse forse, il Benfica tanto scarso non era.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
