
Originariamente Scritto da
ABS
Vabbè, posto che la simulazione era evidente e vergognosa e che il ricorso mi pare inopportuno perché non ci si fa bella figura, e che Strootman è comunque lontano parente della lavatrice dei tempi d'oro, per cui non è come se ti avessero squalificato Dzeko, che non ha alternative, quindi anche chissene, la giustizia (sporiva e non) vive, o dovrebbe vivere, anche molto di forme. Per cui l'approccio "zomg, ma come, non lo vedi, che schifo, devono dargli dieci giornate, anzi, venti, anzi no, penadimortenao!1" è un po' ingenuo, populista ed emozionale, per questioni diciamo di effettività e di certezza del diritto. Io non so se ci siano stati altri casi meritevoli di prova televisiva in questi anni ('ste robe mi annoiano mortalmente), certo che il numero di volte nelle quali è stata utilizzata è bassino, e lascia pensare a un utilizzo "umorale", a furor di popolo dello strumento, il che non è certo il massimo. Il paragone corretto non mi sembra tanto quello con i ladri di appartamento ("se rubi e ti beccano e poi ti condannano non puoi lamentarti tirando in ballo tutti i ladri che non sono stati beccati e quindi condannati"). Mi pare una roba più vicina (sempre estremizzando, s'intende, è per far capire il ragionamento) al divieto che non viene fatto rispettare dal 1896 e della cui esistenza tutti si sono dimenticati e per il quale improvvisamente un trasgressore "a caso", che magari trasgredisce in maniera più evidente, viene punito dall'Otello Celletti di turno. Certo, parlare di "desuetudine" è esagerato, visto che comunque ci sono stati quattro casi spalmati in tot lustri, però non mi pare così peregrino almeno discuterne, senza i soliti "stai trollando, 9/10, 11/11, ecc.".
In b4 "aaaaah, scandolo, come fai a difendere Strootman!1". No, non lo sto difendendo, per me possono dargli anche più giornate, fustigarlo col cilicio, rinchiuderlo in uno sgabuzzino buio e maleodorante insieme a eliwan, ecc.