Visualizzazione Stampabile
Facciamo 30 squadre così anche altri sono felici di stare in serie a, anzi 50.Citazione:
Originariamente Scritto da Angels
Se hanno capacità, lottano in 18 come in 20, non ce l'hanno? Cazzi loro.
È la serie A non il campionato accogliamo tutti.
Dovrebbe essere la massima serie, il top del calcio italiano.
Non un centro di accoglienza.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Ma che centra, non è gestibile un campionato con più di 20 squadre col calendario che c'è.Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Scemo io ad aspettarmi una risposta sensata.Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
My 5 cents... non so come una serie A ridotta a 18 o 16 squadre dovrebbe renderla più competitiva con l'estero: forse per una maggiore concentrazione dei buoni giocatori nelle squadre restanti? Probabilmente dal calendario ridotto deriverebbe un minor dispendio di energie da utilizzare nelle coppe europee, ma non so quanto inciderebbe.
Però anche a me piacerebbe una riduzione delle squadre: sia per il discorso del calendario di cui sopra, sia per mitigare quel periodo in cui hai un botto di squadre che giocano in totale relax, avendo già abbastanza punti per considerarsi salve ma non abbastanza per puntare a qualificarsi in una coppa europea. Insomma, manterrebbe alta la tensione per più tempo. Poi non so se di questo beneficerebbe anche la spettacolarità...
16 squadre :sbav:
La premier ha 20 squadre e oltre alla FA CUP hanno anche la coppa di Lega, non è un problema di numero di squadre, si puoi gestire meglio un po' il calendario con 18 squadre ma non è quello a fare la differenza, la bundesliga è più appetibile della serie A perchè il Bayern è una top squadra ma non cambierebbe molto se ci fossero 20 squadre.
Lo farebbe in maniera molto marginale, nel senso che la qualità del campionato si alzerebbe ma è chiaro che il problema delle serie A non è il numero di squadre ma la mancanza di soldi e in generale una gestione cialtronesca di tutta la baracca.Citazione:
Originariamente Scritto da pikappa80
Però sarebbe comunque un miglioramento.
Almeno una risposta avrebbe senso però.Citazione:
Originariamente Scritto da felaggiano
Gli altri paesi fanno di tutto pur di rendersi più appetibili, con cose concrete...noi per qualche motivo non riusciamo a guardare avanti oltre l'orpello, la cazzata, il lavoro. E' tutto un "guardarsi quando si stava meglio". Boh.
Che poi già di base se riduci le squadre in un torneo di massima divisione dai anche l'idea che hai bisoogno di togliere un po' di merda inutile è, come dire, un po' controproducente se devi vendere un marchio.
Sta fissa che non si vuol comprendere che a rendere ricchi ed appetibili non sono ste cose.
Risposta a cosa? Alle tue farneticazioni su boomer, si stava meglio quando si stava peggio e altre stronzate che nessuno ha mai menzionato?Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
L'ho scritto sopra, la serie A non "tira" più prima di tutto perché mancano soldi, e poi perché è gestita in maniera improponibile.
Ciò premesso, ridurre il numero di partecipanti avrebbe solo effetti positivi che non sono necessariamente legati alla vendibilità del prodotto all'estero.
Felaggiano, reggiti forte: il motivo principale per il quale la Serie A è rimasta a 20 squadre è perché sono le TV a chiedere che non venga ridotto il numero di partite, altrimenti, pensa un po', offrirebbero ancora meno soldi.
Quindi se la società non tirano, come potrebbe migliorare la situazione riducendo le squadre? Siamo ancora a pensare che meno squadre aumenta la competitività? La Superlega ed altre aberrazioni simili hanno dato in testa a qualcuno :asd:, è na roba da circolo di sfigati negli anni 90.Citazione:
Originariamente Scritto da felaggiano
Lo so. Però aumentare il numero di partite non necessariamente aumenta gli ascolti.Citazione:
Originariamente Scritto da Numero_6
Toglimi una curiosità: sai leggere? O per lo meno, cerchi almeno un minimo di capire quello che leggi?Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
Fra l'altro avere meno squadre implica più competitività, per forza di cose (dal punto di vista meramente sportivo).
La competitività non la aumenti rimuovendo squadre, ma aumentando il livello tecnico e tattico delle compagini che sono impegnate, a partire da investimenti in giocatori e strutture.
Altrimenti è come il togliere alunni meno preparati da una classe per far alzare la media.
Non serve a niente, non c'è proprio la "prova" che possa servire a qualcosa.
Sono un fan delle 18 squadre, ma la Premier ne ha 20, la Liga pure.
Insomma il problema è altrove :asd:
Come aumenti il live tecnico e delle strutture se non ci sono soldi?Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
Gli stadi devi pregare qualche dio oscuro per poterli costruire.
Le altre strutture le squadre maggiori le hanno al top, tranne il Napoli che sta in affitto perché adl si aspetta che sia lo stato a fargli le cose.
I giocatori buoni da trovare ci sono, peccato che poi un anno dopo arrivi la squadra di premier che te lo compra.
O magari ti incula il giocatore perché può dargli 35674 milioni in stipendio...
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Lo capisce anche VitorCitazione:
Originariamente Scritto da Vitor
Sì, esatto. Essendo una competizione sportiva e non una scuola, non ci sarebbe niente di male.Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
Loro sono in grado di "sostenere" 20 squadre, noi no.Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
E con quattro partite di campionato in meno, magari le nostre squadre in Europa possono gestire meglio le energie.
Chiariamoci, sarebbe un miglioramento sì, ma assolutamente insufficiente, se non supportato da una riforma organica del sistema.
il centro sportivo più bello d'europa però lo abbiano noi 8)Citazione:
Originariamente Scritto da Cek
Quindi se hai studenti ciucci, che cagano sui muri e che si modificano i voti sul registro, cosa cambia se sono 18 o 20? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da felaggiano