Il profumato topic del calcio internazionale

[Major Sludgebucket (ABS)]

Dario Bonetti*(Brescia,*5 agosto*1961) è un*allenatore di calcio*ed ex*calciatore*italiano, di ruolo*difensore.

Detiene il record del maggior numero di giornate di squalifica in*Serie A*(39)[2].






Tanto rispetto


Inviato dal mio moto g(7) power utilizzando Tapatalk

Se ammazzi uno in campo davanti all'arbitro capace che te ne danno di meno.

[Vitor]

mi sa che non se ne rendono conto

effettivamente seguo uno sport con il tempo effettivo dove per mettere spot su spot... hanno aumentato i timeout

[pikappa80]

Ma infatti fatemi capire... nel basket ci sono continuamente spot? Anche il football americano è uno sport con tantissime pause tra un'azione e l'altra, e non mi pare ci siano continuamente spot nel mezzo (almeno da quel che ricordo in qualche superbowl visto negli negli ultimi anni). A me sto spauracchio dello spot sembra tanto una sciocchezza: anche adesso il gioco viene fermato (non il cronometro), ma non per questo le partite sono continuamente interrotte da spot.

[tomlovin]

Per me, quella del tempo effettivo è un meme o, quantomeno, una cosa di importanza molto secondaria: oggi come oggi, gli arbitri recuperano tutto.
Alla fine, leggevo tempo fa che mediamente si arriva intorno a 60' di gioco, che è proprio ciò che si introdurrebbe con il "tempo effettivo". Quindi, cui prodest?

Quella dell'ammonizione con 5 minuti fuori, potrebbe essere interessante.

Le regole "da calcetto" (rimessa coi piedi, punizione con palla al piede, ecc.) mi sembrano tutte stronzate.

[Frykky]

Ma infatti fatemi capire... nel basket ci sono continuamente spot? Anche il football americano è uno sport con tantissime pause tra un'azione e l'altra, e non mi pare ci siano continuamente spot nel mezzo (almeno da quel che ricordo in qualche superbowl visto negli negli ultimi anni). A me sto spauracchio dello spot sembra tanto una sciocchezza: anche adesso il gioco viene fermato (non il cronometro), ma non per questo le partite sono continuamente interrotte da spot.

Beh se il football ha pochi spot allora penso vi andrà bene tutto

[MaxDembo]

Frykky, dai un' occhiata qui. La partita di Copa Libertadores tra Atletico Mineiro e Boca Juniors è finita con scontri e lacrimogeni tra i giocatori argentini e la polizia brasiliana.

[Volo]

anticipo frikky : il calcio che ci piace

[Frykky]

1312

[Angels]

1312

E' l'anno o l'articolo del codice penale?

[felaggiano]

Per me, quella del tempo effettivo è un meme o, quantomeno, una cosa di importanza molto secondaria: oggi come oggi, gli arbitri recuperano tutto.

Se una delle due squadre sta difendendo il risultato, di 5-6 minuti di recupero si giocano sì e no 30 secondi.

Quindi, cui prodest?

Agli spettatori che non si dovrebbero più sorbire morti improvvise e guarigioni miracolose, tanto per cominciare.

[tomlovin]

Se una delle due squadre sta difendendo il risultato, di 5-6 minuti di recupero si giocano sì e no 30 secondi.

Ma non è vero .
Se durante il recupero si perde tempo, gli arbitri allungano il recupero. Ultimamente si arriva allegramente a 96-97 minuti, quindi...

Agli spettatori che non si dovrebbero più sorbire morti improvvise e guarigioni miracolose, tanto per cominciare.

E perchè mai dovrebbero sparire, queste cose?
1) Quelle fatte per "guadagnare" una punizione, un'ammonizione (all'avversario) o un rigore, rimarrebbero lì, tali e quali.
2) Non si capisce per quale motivo, col tempo "effettivo", io dovrei smetterla di rotolarmi per terra: quanto meno, spezzerei il pressing avversario.
3) Come dicevo prima, che differenza dovrebbe esserci tra fare 90' di cui 60' di gioco e farne 60 "effettivi"?

[Volo]

eh infatti, italia belgio han dato 6 o 7 minuti di recupero e ne abbiam giocati effettivi forse 2

[felaggiano]

Se durante il recupero si perde tempo, gli arbitri allungano il recupero. Ultimamente si arriva allegramente a 96-97 minuti, quindi...

Sì, aggiungono un paio di minuti in cui comunque non si gioca mai. Riguarda Juve - Porto, se hai lo stomaco per farlo.

E perchè mai dovrebbero sparire, queste cose?
1) Quelle fatte per "guadagnare" una punizione, un'ammonizione (all'avversario) o un rigore, rimarrebbero lì, tali e quali.
2) Non si capisce per quale motivo, col tempo "effettivo", io dovrei smetterla di rotolarmi per terra: quanto meno, spezzerei il pressing avversario.
3) Come dicevo prima, che differenza dovrebbe esserci tra fare 90' di cui 60' di gioco e farne 60 "effettivi"?

Mi riferivo, ovviamente, solo alle perdite di tempo, i punti 1 e 2 non c'entrano niente.
La differenza sarebbe che non si assisterebbe più a spettacoli pietosi come gente che sta a terra moribonda per 5 minuti, portieri che impiegano un minuto per battere una rimessa dal fondo, giocatori sostituiti che escono dal campo strisciando per impiegare più tempo e altre schifezze analoghe.

[Frykky]

la Football Association ha fissato le date. In Premier League, in attesa di novità sulla presenza degli spettatori sugli spalti con green pass o meno, è stato deciso che giocatori e staff devono aver ricevuto la doppia dose di vaccino. L’organo massimo del calcio inglese ha stabilito che tutte le formazioni devono adempiere all’obbligo vaccinale entro il prossimo 1 ottobre. Per il momento solo due club hanno concluso l’iter completo.

[tomlovin]

eh infatti, italia belgio han dato 6 o 7 minuti di recupero e ne abbiam giocati effettivi forse 2

Sì, aggiungono un paio di minuti in cui comunque non si gioca mai. Riguarda Juve - Porto, se hai lo stomaco per farlo.

Sì, vabbè, non ha molto senso andare a prendere i casi specifici per avallare una teoria.
La statistica, quella è: si gioca mediamente 96-97 minuti e, per il 60% del tempo, la palla è in gioco. Quindi, il tempo effettivo di 60' non cambierebbe niente.

Mi riferivo, ovviamente, solo alle perdite di tempo, i punti 1 e 2 non c'entrano niente.
La differenza sarebbe che non si assisterebbe più a spettacoli pietosi come gente che sta a terra moribonda per 5 minuti, portieri che impiegano un minuto per battere una rimessa dal fondo, giocatori sostituiti che escono dal campo strisciando per impiegare più tempo e altre schifezze analoghe.

La domanda rimane uguale e identica a prima: PERCHE' dovrei smettere di rotolarmi per terra e simulare?
Solo perchè il cronometro non si stoppa più? Ecchissenefotte, comunque (come già detto) spezzo il ritmo degli avversari (il caso 2 è esattamente quello di cui stiamo parlando, credo) e permetto alla mia squadra di riposizionarsi comodamente, togliendo agli avversari la possibilità di battere rapidamente la punizione.
Quindi, anche ammettendo il ragionamento per cui "non ho più motivo di farlo, non lo faccio più" (che è tutto da vedere), si capisce che in realtà il motivo, per quanto ridotto, rimane.

Invece, negli altri casi (cerco la punizione, il rigore, l'ammonizione), continuerei tranquillamente a rotolarmi.
In pratica, il famoso "tempo effettivo" avrebbe (se pure) limitata efficacia e solo in casi particolari.
Come dicevo, per me è un meme e pure vecchio di anni e anni: in tanti pensano che potrebbe portare chissà quali cambiamenti, alla fine credo che non cambierebbe un bel niente.

[Manu]

eh infatti, italia belgio han dato 6 o 7 minuti di recupero e ne abbiam giocati effettivi forse 2

Verissimo ed è stata una goduria. sì lo so, è antisportivo e bla bla. Fatemi essere un po' Hellvis per una volta

[pikappa80]

La domanda rimane uguale e identica a prima: PERCHE' dovrei smettere di rotolarmi per terra e simulare?
Solo perchè il cronometro non si stoppa più? Ecchissenefotte, comunque (come già detto) spezzo il ritmo degli avversari (il caso 2 è esattamente quello di cui stiamo parlando, credo) e permetto alla mia squadra di riposizionarsi comodamente, togliendo agli avversari la possibilità di battere rapidamente la punizione.
Quindi, anche ammettendo il ragionamento per cui "non ho più motivo di farlo, non lo faccio più" (che è tutto da vedere), si capisce che in realtà il motivo, per quanto ridotto, rimane.

Invece, negli altri casi (cerco la punizione, il rigore, l'ammonizione), continuerei tranquillamente a rotolarmi.
In pratica, il famoso "tempo effettivo" avrebbe (se pure) limitata efficacia e solo in casi particolari.
Come dicevo, per me è un meme e pure vecchio di anni e anni: in tanti pensano che potrebbe portare chissà quali cambiamenti, alla fine credo che non cambierebbe un bel niente.

Hai perfettamente ragione: non si tolgono i motivi per perdere tempo, ma li si riduce. Esattamente come il VAR non ha cancellato le simulazioni o i problemi di interpretazione di episodi dubbi in campo, ma li ha ridotti. E dato che come novità non richiederebbe chissà quali rivoluzioni tecnologiche, non vedo perché non lo si possa fare.

Tieni anche conto che il motivo per cui nel recupero la squadra che è sotto affretta tutto, nei limiti del possibile, è proprio perché ogni secondo perso per battere bene una punizione o una rimessa laterale è tempo che scorre inesorabile nel cronometro. Se un giocatore sa che il tempo è bloccato, magari può fare le cose con più calma, cosa che può far comodo anche a chi attacca.

[tomlovin]

Hai perfettamente ragione: non si tolgono i motivi per perdere tempo, ma li si riduce. Esattamente come il VAR non ha cancellato le simulazioni o i problemi di interpretazione di episodi dubbi in campo, ma li ha ridotti. E dato che come novità non richiederebbe chissà quali rivoluzioni tecnologiche, non vedo perché non lo si possa fare.

Mah, il "perchè" potrebbe essere legato all'abitudine, alla "storia". Nel calcio non c'è mai stato il tempo effettivo e introdurlo sarebbe un cambiamento bello pesante.
Per farlo, credo ci vogliano dei motivi altrettanto pesanti, non la (minima) riduzione di rotolamenti e svenimenti.
Rotolamenti e svenimenti che, secondo me, ci sarebbero comunque, uguali a prima. Per cambiare abitudini non basta togliere (parzialmente, peraltro) i motivi: bisogna dare motivi per comportarsi diversamente.

Per capirsi: i portieri non perdono più tempo sui rinvii perchè, da un tot di anni, se lo fanno li ammoniscono. E' stato dato un motivo per cambiare comportamento ed è stato efficace.
Se ci fosse stato semplicemente il tempo effettivo, forse non avrebbero cambiato comportamento. Perchè ok, non avrebbero più avuto motivo per farlo... ma non avrebbero neanche avuto il motivo per NON farlo.
Secondo me, sui rotolamenti, col tempo effettivo, non cambierebbe nulla.

Tieni anche conto che il motivo per cui nel recupero la squadra che è sotto affretta tutto, nei limiti del possibile, è proprio perché ogni secondo perso per battere bene una punizione o una rimessa laterale è tempo che scorre inesorabile nel cronometro. Se un giocatore sa che il tempo è bloccato, magari può fare le cose con più calma, cosa che può far comodo anche a chi attacca.

Questo è vero.
Diventerebbe tipo NBA, che quando devono rimettere la palla in gioco negli ultimi secondi, fanno schemi su schemi.

[Manu]

Nemmeno Morata o Werner, eh https://streamable.com/lgti2z

[Zhuge]

non gli han chiamato l'uomo