Florenzi interno di centrocampo è uno scherzo?
Florenzi interno di centrocampo è uno scherzo?
A sinistra
Originariamente Scritto da Sinex/
Certo che avrà le sue colpe ma a leggere certi nomi viene la depressione
Ma che formazione è? Dai Ventura è palesemente ubriaco
E dire che fare il 4-3-3 sarebbe così semplice
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Una volta ci giocò co' Zema nel '73.
I'm Major Sludgebucket (ABS). This is an alternative account I created years ago for some reason.
comunque siete tutti pariolini
Per me si è rotto i coglioni e vuole farsi cacciare senza perdere lo stipendioMa che formazione è? Dai Ventura è palesemente ubriaco
Chi non rammenta e' complice!
[
per me rispetto alla generazione del mondiale del 2006 ci sono diversi aspetti da considerare
1)quella generazione era incredibilmente forte, anche più delle fortissime generazioni precedenti
2)oggi sicuramente c'è meno talento grezzo rispetto a epoche in cui baggio panchinava zola mancini e signori, o competevano totti con del piero
3)il calcio si è diffuso per cui non esistono più nazionali materasso, qualsiasi nazione con un minimo di bacino da cui pescare ha giocatori quantomeno presentabili
4)i giocatori più forti di oggi non sono forti in assoluto, ma all'interno di un modulo che li valorizzi
5)ormai nessuna squadra può campare solo di talento, c'è bisogno anche di organizzazione generale
ora ventura può anche avere qualche attenuante, ma in una nazionale senza certezze dovrebbe essere la cosa più furba adattarsi a come i giocatori rendono nei club per non stravolgerne le prestazioni
e vedi che
1)il napoli di jorginho e insigne gioca col 433
2)la lazio di parolo e immobile gioca col 433
3)il torino di belotti gioca col 433
4)il psg di verratti gioca col 433
5)la juve che ha raggiunto la finale di champions aveva una difesa a 4 con 2 fra bonucci barzagli e chiellini
a questo si aggiungono considerazoni sull'adattamento all'avversario, e vedi che ventura lascia il centrocampo al palleggio spagnolo schierando solo 2 mediani e gioca con 352 contropiedisti contro squadre inferiori su cui dovrebbe imporre il gioco piuttosto che cercare ribaltamenti di fronte veloci (per giunta appoggiandosi alle sponde dei centravanti contro una delle nazionali più alte).
ok, la situazione non è facile, ma ventura non sta facendo nulla per affrontarla correttamente
Ma infatti è questo che non ha assolutamente senso, partita da vincere con 2 gol di scarto e mette difesa a 3, contro la Spagna invece il 424 squilibratissimo.
Poi il 352 di Conte non aveva uomini singolarmente tanto migliori, MA aveva un senso negli schemi che proponeva, Pellè faceva le sponde per Eder o per i centrocampisti, che si buttavano costantemente negli spazi. Nè Belotti nè Immobile sanno fare questo lavoro, i lancioni che buttiamo sono presi sempre dagli avversari, inoltre i centrocampisti non si inseriscono mai (qualche volta Parolo), la squadra così è piatta.
Un anno e mezzo fa dei nomi ben peggiori hanno fatto piangere sangue alla Spagna
Ricordo una gif dell'Italia di Conte in fase di non possesso in cui tutti si muovevano con una sincronia incredibile.
Conte è un allenatore e motivatore della madonna. Ventura è un buonissimo allenatore (ihmo) ma a Conte non gli lega le scarpe (come il 99% degli allenatori italiani attuali).
Cmq in caso di mancata qualificazione spero che la federazione punti tutto su Allegri
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Ultima modifica di MrVermont; 12-11-17 alle 22:00
Si, e per un CT adattare i giocatori alle SUE idee di gioco è una mancanza mica da ridere.
Se sei un normale allenatore che vede i giocatori tutti i giorni, e può lavorarci con continuità, allora puoi anche avere modo e tempo per piegare il materiale umano che hai alle tue idee di gioco... anche perchè alla brutta si va sul mercato e si cerca gente più adatta.
Ma un CT deve prendere quello che gli offre il campionato, e mettere su la formazione (magari tra quelle anche a lui preferite) che meglio si adatta a quegli uomini.
E se, come detto qui sopra, molte delle squadre da cui prendi i giocatori giocano col 433.... te prendi questi giocatori e metti su un cazzo di 433.
Non un 424 con Insigne esterno di centrocampo.
O un 352 (in una partita in cui dovresti imporre il gioco?) con due prime punte davanti a nessuno a sostegno.
Poi metti Insigne mezz'ala () ora, ma saranno sbagliati, si parla di Gabbiadini/Immobile con Florenzi centrale.
Ma anche no.Sulla partita con la Spagna, io continuo a pensare che quella disfatta sia stata al 90% dovuta alla condizione atletica (patetica), molto più che al tasso tecnico più elevato degli iberici (che infatti non è servito loro per battere l'Italia nè a euro 2016 nè, pochi mesi prima, nella partita d'andata).
Il 4-2-4, in quell'occasione, per me ha una sola spiegazione: per noi, perdere o pareggiare sarebbe stata praticamente la stessa cosa, quindi Ventura ha deciso di rischiare il tutto per tutto.
Inserire un altro centrocampista sarebbe stata la scelta più ovvia ma, imho, lì le chances di vincere sarebbero andate da pochissime a zero.
Aveva comunque poche probabilità di farcela, è andata a finire peggio di come si pronosticava.
Da che mondo e mondo mettere 12 attaccanti e giocare all'arrembaggio raramente ti porta risultati, men che meno se giochi contro una squadra più forte di te.
Una squadra di metà classifica non si sognerebbe mai di andare a Torino o a Napoli col 424, perchè torna a casa con 3 pere e via.
Lì sei andato a csa di una squadra più forte di te, che ha proprio nel centrocampo folto e tecnico il suo prinicpale punto di forza, e ti sei presentato con due mediani (uno dei quali era Verratti... non esattamente un Gattuso) ed Insigne che si è trovato praticamente a fare il terzino
E quelli hanno fatto quello che hanno voluto.
Davvero, Zaccheroni è stato mezza partita a dire che andava messo un altro centrocampista, che proprio lì ci stavano massacrando... ed aveva ragione da vendere.
E non è colpa del tecnico?
Poi verissimo che la forma era quella che era, verissimo che la Spagna è più forte di noi... ma te hai fatto davvero di tutto per farti brutalizzare.
Una squadra di mezza classifica, difficilmente va a Torino o a Napoli con la consapevolezza di dover vincere per forza.
Sul resto, sono d'accordo.
in coppa italia comunque non giocherebbe con un 424, cercherebbe di contenere l'avversario e sperare in un colpo di fortuna su piazzato, almeno fin quando non prende gol.
poi assurdo, avrebbe avuto più senso fare il 352 con la spagna e il 424 con la svezia, e invece...
Infatti all'estero i CT sono tutti allenatori pluridecorati con decine di titoli all'attivo. Come dimenticare il triplete di Fernando Santos ed i sette Scudetti di fila di Lopetegui.
Sono i top-allenatori ad essere tuttora delle "anomalie" sulle panchine delle nazionali, dato che o non ci pensano nemmeno a diventarlo, o chiedono gli stessi stipendi da club, cosa non sempre possibile.
E chi sarebbero i CT che si adattano ai giocatori?
Fernando Santos ha allenato tra le altre cose tutte e tre le squadre principali del suo Paese, vincendo anche qualcosina, quindi è una scelta che appare del tutto naturale, mentre Lopetegui è un giovane (relativamente al mestiere) quindi tempo per allenare i club e vincere con essi ne ha avuto pochino.
La scelta di puntare sull'allenatore giovane, come fece l'Italia con Donadoni (solo che questo è più legittimato dalla vittoria dell'Europeo Under 21, Donadoni aveva la raccomandazione di Albertini) appare un po' più ragionevole e al passo coi tempi dell'andare a scegliersi col lanternino uno dei pochi tecnici "esperti" sul mercato con decenni di carriera alle spalle capaci di vincere meno di Zeman, e accollarselo.
Insomma, la stessa Juve ha puntato su Conte, anche se non aveva vinto niente, la Roma sta puntando su Di Francesco, che è vicino al passaggio del turno in un girone Champions alla vigilia considerato proibitivo... che hanno in più di Ventura questi? Erano GIOVANI e promettenti; unica eccezione, "vecchio", sia pur non quanto Ventura, e promettente: Sarri, che si è affacciato tardi al grande calcio. Perché i club importanti stanno decidendo talvolta di puntare su tecnici GIOVANI? Perché spesso sono più al passo coi tempi, hanno più il polso del calcio moderno, hanno una visione più dinamica, sono più propensi ai cambiamenti di un Sonetti, di un Gigi Cagni o di un... Ventura.
E, sì, il curriculum nel calcio ovviamente conta, come in qualsiasi altra attività lavorativa umana. Tra l'altro anche il solito paragone con Bearzot è capzioso. Erano decisamente altre ere geologiche (leggere "Storia critica del calcio italiano" di Gianni Brera per avere un'idea di cosa fosse l'ambiente del pallone fino agli anni Settanta), se a un certo punto si è presa una strada totalmente diversa, almeno per la nazionale maggiore, una ragione magari ci sarà. Anche Prandelli, non ha vinto, ma ha centrato un po' di qualificazioni Champions con la Fiorentina, che non è poco, ha fatto un po' di coppe europee, non proprio lo stesso cammino di Ventura. Poi, Bearzot non ha (praticamente) mai allenato i club, quindi non sappiamo nemmeno come sarebbe andato. Era un altro mondo, appunto, il calcio era diverso, anche dal punto di vista organizzativo, dei soldi che giravano, delle pressioni, di tutto.
Ventura i club invece li ha allenati, per tantissimi anni. Quindi sappiamo. Tantissimi anni durante i quali nessun grande club l'ha mai notato (magari una ragione ci sarà anche qui) e gli ha dato l'opportunità di vincere qualcosa di più di un campionato di C1 e due di Eccellenza. Opportunità che nel tempo è stata data a porci, cani, montelli e delneri. Ma, guarda un po', non a Ventura. Comunque il calcio non è una scienza esatta quindi è possibile sostenere un po' di tutto, verità assolute ce ne sono poche. Certo però che il confronto ravvicinato con Conte (stravincitore coi club) è impietoso.
Ultima modifica di Geralt di Rivia; 13-11-17 alle 09:24
I'm Major Sludgebucket (ABS). This is an alternative account I created years ago for some reason.
Che dire, se non che quoto col sangue?
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
