25esima giornata l'Inter a Firenze senza Icardi?

[tomlovin]

Marelli spesso è molto interessante da leggere ma stavolta, mah... qualche dubbio sulla sua interpretazione.
Questa cosa del gesto congruente col movimento, mi pare che non venga applicata proprio così.
Solitamente, il principio è "se hai le braccia larghe, cazzi tuoi".

[Diabolik]

Si può essere d'accordo, in teoria (personalmente lo sono abbastanza), ma finché ci sono queste direttive è giusto e appropriato che vengano rispettate, non che l'arbitro agisca "creativamente". Non è una "moda", in altre parole: è proprio quello che è stato stabilito. La storia dei giocatori che non possono far sparire le braccia è vera fino a un certo punto: se ci prestate attenzione, si vedono sempre più spesso difensori affrontare l'avversario in area con le braccia chirurgicamente tenute dietro la schiena, in una posa anche un po' ridicola o innaturale, proprio per adeguarsi a quanto sopra ed evitare ogni rischio. Certo, non in tutte le situazione si può difendere (efficacemente, almeno) a quel modo, però di margine rispetto al tipo di approccio che si usava prima ce n'è parecchio.

Se devi marcare l'ala che crossa dal fondo (o stare in barriera su punizione) ci puoi andare in quel modo, se devi saltare per prenderla di testa al centro dell'area no...

[Major Sludgebucket (ABS)]

Se devi marcare l'ala che crossa dal fondo (o stare in barriera su punizione) ci puoi andare in quel modo, se devi saltare per prenderla di testa al centro dell'area no...

Ovvio. Ma anche in quel caso devi cercare di contenerti perché in caso di impatto a braccia non troppo aderenti al corpo ora son cazzi (poi, certo, entrano in gioco distanza, dinamica, rimbalzo su eventuali altre parti del corpo, ecc., però se non vuoi correre rischi...).

[Volo]

Volo la Fiorentina questa stagione ha subito 6 rigori contro tutti e 6 per fallo di mano in area.

2 Hugo, 2 Edmilson, 1 Gerson e 1 Benassi.

A parte Benassi che parò sulla riga di porta mi trovi il comun denominatore?

eh ma non si può dire

[Hellfire]

ogni anno cambiano un mucchio di regole per "lo spettacolo". ogni anno questi cambiamenti massacrano "lo spettacolo".

[DigitalPayne]

Vorrei sapere anche l'autorevole commento di PISTOCCHI

https://twitter.com/pisto_gol/status...097412615?s=19

[MrWashington]

Vorrei sapere cosa ne pensano chi diceva che era rigore

"Serie A: Abisso fermato per tre turni, niente Inter sino a fine stagione "

ma intanto il danno è stato fatto.

[Sandro Storti]

Vorrei sapere cosa ne pensano chi diceva che era rigore

"Serie A: Abisso fermato per tre turni, niente Inter sino a fine stagione "

ma intanto il danno è stato fatto.

Diciamo solo che se a tirare addosso al giocatore dell'inter fosse stato CR7 o Alex Sandro, Abisso ora era in Champions ad arbitrare la finale.

[nicolas senada]

ma intanto il danno è stato fatto.

e invece il danno dell'andata? quello è passato in cavalleria e andava bene?

[DigitalPayne]

È scarso quanto un abisso.

[tomlovin]

Quello dell'andata ci stava tutto .
Piuttosto è ridicolo come in tanti siano andati a sindacare su quale parte della mano abbia colpito il pallone (è il polpastrello, no è il dito ), come se la cosa potesse avere una qualche importanza: il fallo di mano in area è rigore, non importa se fai una veloce o se ti sfiora un'unghia. Non esiste, il rigore in funzione di quanto tu abbia deviato il pallone, il rigore si dà in base al fatto che tu l'abbia toccato o meno.
Si può discutere sulla volontarietà o meno (e lì il "volume del corpo", che poi in realtà è una superficie, è aumentato eccome ) ma tutta la pantomima che si è vista sul polpastrello è roba da ricovero.

[MrVermont]

e invece il danno dell'andata? quello è passato in cavalleria e andava bene?

o il rigore per la Roma che il Var ha fatto finta di non vedere contro di loro. Lì l'inter mica si è lamentata del vantaggio irreparabile che si son presi
E cmq sempre in Inter-Fiorentina all'andata c'era un rigore non indifferente su Chiesa, ma anche lì il VAR che fa finta di non vedere andava benissimo

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

[LucaX360]

o il rigore per la Roma che il Var ha fatto finta di non vedere contro di loro. Lì l'inter mica si è lamentata del vantaggio irreparabile che si son presi
E cmq sempre in Inter-Fiorentina all'andata c'era un rigore non indifferente su Chiesa, ma anche lì il VAR che fa finta di non vedere andava benissimo

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

Eh no, li chissenefrega.... sono errori che ci possono stare

[Covin]

o il rigore per la Roma che il Var ha fatto finta di non vedere contro di loro. Lì l'inter mica si è lamentata del vantaggio irreparabile che si son presi
E cmq sempre in Inter-Fiorentina all'andata c'era un rigore non indifferente su Chiesa, ma anche lì il VAR che fa finta di non vedere andava benissimo

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

Fai ridere perche' sai bene che i due esempi non c'entrano un cazzo con quello che e' successo domenica sera.

[MrVermont]

eh certo quelli a proprio favore son sempre diversi

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

"Non c'entrano" .

[Covin]

eh certo quelli a proprio favore son sempre diversi

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

Sono casi differenti perche' la dinamica tra essi e' completamente diversa, senno' possiamo stare a disquisire che tutte le squadre di serie a hanno ricevuto favori e risolta la questione.

[Frykky]

hai ragione la dinamica è totalmente diversa.
All'andata il rigore su chiesa quella m***a di Pairetto non andò a guardarlo al VAR perchè disse "ho visto benissimo".
Infatti era rigore netto

edit: o era Mazzoleni?

[Major Sludgebucket (ABS)]

[tomlovin]

Carina ma era meglio quella che qualcuno (Hellfire?) ha postato nel topic Juve .