10a giornata. Rodwell e Büchel abbandonati da Petrachi sul GRA, l'Udinese punisce

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Frykky

Questo è quanto si legge nella nota diramata in merito, consultabile sulle pagine social ufficiali di Gianni Pittella: "Premesso:
- che tra i compiti del ministero rientra l’attività istituzionale per la lotta alla manipolazione dei risultati sportivi nonché la promozione della lealtà come componente qualificante di ogni iniziativa sportiva;
- che in data mercoledì 30 ottobre alle ore 19 si è disputata la partita della decima giornata del campionato di calcio tra Napoli e Atalanta, rispettivamente quarta e terza in classifica;
- che al minuto 85’ il signor Piero Giacomelli, arbitro della partita, ha negato in maniera plateale un rigore alla squadra di casa, il Napoli, per il fallo di un difensore dell’Atalanta sull’attaccante Fernando Llorente, sul risultato di due a uno per il Napoli;
- che in maniera provocatoria il signor Giacomelli si è finanche rifiutato di ricorrere alla tecnologia della Var, Video Assistant Referee, introdotta nel campionato di calcio italiano nella stagione 2017-2018 per stroncare la piaga degli errori arbitrali e assicurare risultati puliti alle partite;
- che nello sviluppo della stessa azione l’Atalanta ha pareggiato;
- che alla fine della partita il Napoli è stato palesemente frodato perdendo due punti in classifica, scendendo al quinto posto;
- che alla fine della partita il signor Carlo Ancelotti, allenatore del Napoli considerato tra i migliori del mondo per i risultati ottenuti in passato – scudetti e Champions League, la massima competizione europea, vinte con squadre allenate in Italia, Francia, Inghilterra, Spagna e Germania – ha detto: “Mi sento deluso e offeso nella mia professionalità”;
- che il signor Aurelio De Laurentiis, presidente della Società sportiva calcio Napoli ha accusato i vertici delle designazioni arbitrali: “Ci siamo stancati, senza di noi gli arbitri andrebbero a pelare le patate. Siamo stanchi di pagare questa classe arbitrale o credo che Nicchi e Rizzoli non svolgano al meglio il loro lavoro. Io come gli altri presidenti finanzio il calcio italiano, gli arbitri e la FIGC, abbiamo quindi il diritto di essere ascoltati";
- che due ore più tardi durante la partita Juventus-Genoa veniva assegnato alla squadra di casa, all’ultimo secondo della partita, al 95’, un rigore meno evidente di quello negato a Napoli;
si chiede quali iniziative voglia intraprendere per assicurare a milioni di appassionati di calcio la regolarità e l’imparzialità del campionato di Serie A".

L'interrogazione è stata sottoscritta dai senatori Giacomo Caliendo, Luigi Cesaro, Annamaria Parente e Gianni Pittella, e dai deputati Luigi Casciello, Antonio Pentangelo, Gianfranco Rotondi, Carlo Sarro, Raffaele Topo e Catello Vitiello.

---

Ma veramente l'hannofatto??? Ma non hanno niente di piu' importante di cui occuparsi sti cialtroni, con la manovra alle porte e tutto quello che c'e' da sistemare in Italia....Porca puzzola se non mi sale il rigurgito.

->Spoiler<-

https://pbs.twimg.com/media/EIOmtSfX...jpg&name=small

Buon Halloween :asd:

Suso porta in vantaggio il Milan

tre punti salvezza

Susoslave

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

Continui a rispondere a cose che ti dici da solo, invece che a quelle che dico io :asd: .

1) Io non ho fatto un bel niente, di quel che hai fatto tu: ho detto la mia sull'episodio solo DOPO aver visto le immagini. Per me non c'è il rigore e ho spiegato perchè: NON PERCHE' IL FALLO DI KJAER NON CI SIA, semplicemente perchè penso che il fallo lo facciano entrambi. Questo tanto per smentire la scemenza del "guardi solo quel che vuoi vedere". Io guardo e mi faccio un'idea, giusta o sbagliata che sia.
A differenza tua, che quando hai saputo del rigore al 94' per la Juve, hai già fatto capire che "le cose vanno sempre così", parlando senza guardare le immagini (e facendoci una figura barbina). Poi, cosa c'entra la "saccenza" con il fatto di vederla in un certo modo.. vabbè, lo saprai tu.
2) Non so se ci sia stato vantaggio o meno, come ho già detto a pity (a proposito di leggere solo quel che si vuole :asd: ) non l'ho capito dalle immagini.
3) Comunque io sono juventino. Non sono un gran tifoso, mi piace più il calcio del tifo (tipo l'opposto di frykky, insomma) ma comunque sono juventino.
4) Magari la prossima volta ci pensi due volte, prima di riportare certe stronzate dal Mattino. Così non mi ci "soffermo".
E no, non è questione di dito e luna: è dall'inizio che ripeto (a proposito di leggere solo quel che si vuole - 2 :asd: ) che per me l'episodio è dubbio, ci sta che ci siano diverse interpretazioni. Non mi meraviglia affatto, che ci sia chi dice che è rigore.
5) Questo "90%" è la stessa cosa del "tutti" che andavi spacciando ieri, salvo poi sbattere contro la gazzetta (giusto il quotidiano sportivo più letto d'Italia) che diceva l'esatto contrario? O hai stilato una statistica seria? E' una domanda retorica, ovviamente.
6) Yeah, il Mattino (da te riportato) ha scritto una cazzata di dimensioni bibliche. Poi, Tuttosport può scrivere quel che vuole: tanto, per una questione di elementare coerenza (visto che è il "giornale di regime della Juventus"), non potrai certo ritenerlo attendibile.
7) Ma che mi frega, a me, dell'immagine? Chi l'ha mai commentata?
Lo vedi o no, che anzichè rispondere alla persona con cui stai parlando, rispondi su cose che dici tu stesso o che dicono altri :asd: ?

---

1) Hai fatto eccome: hai visto come tutti gli altri (ovviamente il giorno dopo quasi tutti hanno dovuto ammettere, giornali compresi, che andava fischiato rigore o comunque fallo in attacco, qualcosa insomma), Quando ho fatto notare che avrebbe dovuto fischiare qualcosa, "vabbè avrà dato vantaggio"...peccato che come detto da diversi esponenti sicuramente più pratici di noi, utilizzando la tecnologia avrebbe dovuto comunque fischiare, almeno il fallo in attacco. Ci tolgono rigore a noi, alla Roma danno un rosso assurdo e la Juventus vince al 95' grazie a un rigore che ci sta...ma resta una figura di merda di rigore guadagnato :asd:
2)No, l'hai detto te ce ci sarà stato vantaggio.
3)Ah vabbè almeno si spiega.
4) E magari tu la prossima volta fai meno il paraculetto, (anche perchè reputo il Mattino carta da sedere anche io) e ignorare che tutti gli altri giornali sportivi, Tuttosport compreso,
5) La Gazzetta è come le prostitute, viene bistrattata da tutte le tifoserie, però stae sempre lì...il fatto che è l'UNICA che abbia detto che era fallo in attacco contro una decina di altre testate ovviamente per voi non significa che possa aver torto :snob:, ah giusto lo ha detto pure il mattino quindi la Gazza ha ragione a prescindere
6) Io ho riportato un articolo che parla di tante testate e tu ti sei soffermato solo sul Mattino che delira, però dice che l'arbitro ha fatto schifo.
7) Bello costatare che tutti gli Juventini (e credimi ne conosco di persona 5-6) hanno cambiato la realtà, appellandosi a regole che non esistono, tant'è che il giorno dopo hanno fatto scena muta quasi tutti. La cosa del frame, cosa mostrata anche dalla pagina ufficiale della Lega per "giustificare" il tutto è patetica.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Mister Zippo

Quando ho fatto notare che avrebbe dovuto fischiare qualcosa, "vabbè avrà dato vantaggio"...peccato che come detto da diversi esponenti sicuramente più pratici di noi, utilizzando la tecnologia avrebbe dovuto comunque fischiare, almeno il fallo in attacco.

---

Però io questa non l'ho capita: nel caso abbia valutato fallo in attacco, perché non avrebbe potuto dare il vantaggio? Sarebbe stata la decisione giusta in quel caso, no?

Inviato dal mio Nexus 5X utilizzando Tapatalk

Anche a Bergamo si arrubba.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Mister Zippo

1) Hai fatto eccome: hai visto come tutti gli altri (ovviamente il giorno dopo quasi tutti hanno dovuto ammettere, giornali compresi, che andava fischiato rigore o comunque fallo in attacco, qualcosa insomma), Quando ho fatto notare che avrebbe dovuto fischiare qualcosa, "vabbè avrà dato vantaggio"...peccato che come detto da diversi esponenti sicuramente più pratici di noi, utilizzando la tecnologia avrebbe dovuto comunque fischiare, almeno il fallo in attacco. Ci tolgono rigore a noi, alla Roma danno un rosso assurdo e la Juventus vince al 95' grazie a un rigore che ci sta...ma resta una figura di merda di rigore guadagnato :asd:
2)No, l'hai detto te ce ci sarà stato vantaggio.
3)Ah vabbè almeno si spiega.
4) E magari tu la prossima volta fai meno il paraculetto, (anche perchè reputo il Mattino carta da sedere anche io) e ignorare che tutti gli altri giornali sportivi, Tuttosport compreso,
5) La Gazzetta è come le prostitute, viene bistrattata da tutte le tifoserie, però stae sempre lì...il fatto che è l'UNICA che abbia detto che era fallo in attacco contro una decina di altre testate ovviamente per voi non significa che possa aver torto :snob:, ah giusto lo ha detto pure il mattino quindi la Gazza ha ragione a prescindere
6) Io ho riportato un articolo che parla di tante testate e tu ti sei soffermato solo sul Mattino che delira, però dice che l'arbitro ha fatto schifo.
7) Bello costatare che tutti gli Juventini (e credimi ne conosco di persona 5-6) hanno cambiato la realtà, appellandosi a regole che non esistono, tant'è che il giorno dopo hanno fatto scena muta quasi tutti. La cosa del frame, cosa mostrata anche dalla pagina ufficiale della Lega per "giustificare" il tutto è patetica.

---

1-2) Ancora non s'è capito cosa avrei "fatto" :asd: .
Ho solo detto che ci sarà stato vantaggio (l'espressione "ci sarà stato" indica che "forse sarà andata così" e non "è andata così"). Poi, se non c'è stato manco vantaggio e l'arbitro ha valutato NULLA (cioè nè fallo di Kjaer nè fallo di Llorente), allora ha cannato di sicuro. Qual è il problema?
Io ho solo detto che il "rigore solare" di cui parli tu, non esiste, è un episodio dubbio.
3) Sempre detto di essere juventino, eh... non è una novità. E non "spiega" un bel niente, dato che ogni singola volta che c'è da ammettere favori alla Juve o torti ad altre squadre, lo faccio tranquillamente. Certo, allinearsi al tuo modo di vedere è tutt'altra cosa.
4-5-6) Quindi la gazzetta, che è un giornale non-juventino (nè atalantino, per quanto ne so) ed è la più seguita in assoluto, non conta. Mentre contano altre testate molto meno affidabili o roba ridicola tipo Il Mattino. Tutto chiaro :D .
Se mi sono soffermato sul Mattino è solo perchè TU l'hai riportato e quella cosa che ho sottolineato io fa capire la serietà di quella roba (che, ripeto, TU hai riportato come supporto alla tua tesi). Chiaro, il concetto? Il problema non sono io che "mi soffermo", sei tu che hai il coraggio di riportare 'ste cagate.
Comunque tu c'hai qualche problema con la matematica, fattelo dire: prima era "tutti dicono" e si è capito che invece non era "tutti", poi era "90%" e s'è capito che era una percentuale tirata a cazzo, ora è "una decina di testate" ma quelle che hai riportato sono a malapena tre (Mattino compreso :asd: ). C'è qualcosa che non va.
7) No, forse non hai capito il concetto. Te lo ripeto: IO-NON-HO-COMMENTATO-NESSUN-FERMO-IMMAGINE.
Quindi, la domanda rimane la stessa: a chi stai rispondendo? A me no di sicuro... quindi, perchè lo scrivi nel post di risposta a me?
Adesso metti in mezzo addirittura la pagina ufficiale della Lega... ma veramente, eh: che c'entro, io, con 'sta roba :asd: ?