il marellone nazionale dice rigore netto su llorente
il marellone nazionale dice rigore netto su llorente
In perfetta armonia con la consistenza del personaggio.
Il nulla, per l'appunto.
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
L'edizione odierna del Corriere dello Sport elenca gli errori di Giacomelli, arbitro protagonista (ma in negativo) della sfida contro l'Atalanta. Oltre al rigore negato, netto ed evidente, il quotidiano sottolinea: "Ma se vogliamo far pesare come falloso quell’intervento di Llorente, bene, allora Giacomelli s’è perso un fallo grosso così (con tanto di provvedimento disciplinare, forse più tendente all’arancione che al giallo) e non fischiandolo ha comunque macchiato l’azione successiva, che ha portato alla rete di Ilicic. Non nuovo, l’arbitro di Trieste, a topiche del genere (a Roma, sponda Lazio, ricordano ancora l’episodio di Lazio-Torino, che gli costò lo stop tecnico). Conta zero, a questo punto, che Ilicic sia in gioco (c’è Maksimovic) al momento del passaggio di Toloi sul 2-2. Conta ancora meno che la rete di Milik sia buona (lo tengono in gioco Toloi e Hateboer sull’assist di Fabian Ruiz)".
nel frattempo sono andato a leggermi il blog di Marelli, senza star qui a scrivere il papiro sto giro sono d'accordo con lui al 100%
la sua lettura del rigore per il napoli mi pare corretta (oltretutto segnala correttamente che in quella situazione andava fischiato qualcosa, o rigore o punizione per la difesa, evitando di lasciar correre come ha poi fatto)
c'è anche un paragone interessante tra il fallo che si è portato a casa CR7 e un contatto analogo in area gobba di cuadrado ma io non ho visto nulla a parte le due azioni incriminate quindi mi asterrò dal commentare![]()
mi ha fatto cmq piacere leggere di qualcun altro (oltre a me) che è rimasto interedetto per il mancato rosso a pasalic e il secondo giallo del genoa
L'avete vista l'espulsione di Fazio, che salterà il Napoli?
https://twitter.com/Ayamemx/status/1189676085367230465
Irrati è stato a discutere per due minuti sull'auricolare... sul fuoriogioco di Okaka![]()
L'episodio di Fazio è stranissimo... cosa ha visto, per dare il rosso?
Il VAR è intervenuto (almeno QUESTO, sarà "errore chiaro ed evidente", spero)?
Ma a me, che questo Pittella pensi questa roba, interessa poco.Edit: Pittellahttps://www.facebook.com/giannipitte...type=3&theater
Che un senatore lo appoggi proponendo un'interrogazione al ministero, per un rigore non dato, invece...
Ma l'hai letta, la roba del Mattino che hai postato?
Siccome i napoletani protestavano, l'arbitro doveva andare a vedere la VAR![]()
![]()
?!?
Io mi chiedo sempre se a 'sta gente la pagano, per scrivere.
E, visto che ci siamo, mi chiedo come ti venga in mente di proporla qua sul forum: è la miglior dimostrazione che stai raccattando proprio di tutto, pur di far passare quell'episodio per un rigore indiscutibile.
O fischiava l'una cosa, o fischiava l'altra, oppure (in caso di decisione contro Llorente) poteva dare il vantaggio perchè la palla è finita all'Atalanta.
Non ha dato vantaggio? Non ho trovato immagini che chiariscano.
Se non ha fatto nulla di nulla, ha sbagliato sicuramente.
Oppure a quel che si pensa a prescindere, senza manco guardare le immagini...
Che è esattamente quello che hai fatto anche tu: hai visto solo quello che volevi vedere ed hai giudicato, facendo anche una figurella da saccente quando ieri sera ho detto che fosse stato fallo in attacco di quel tipo avrebbe dovuto fischiare il fallo sul difensore e interrompere quindi il gioco.
Almeno i tifosi bianconeri fanno i tifosi e quindi negano l'innegabile, te non sei manco juventino quindi...
Bello che tra i tutti i giornali che stroncano Giacomelli, sei andato a soffermarti proprio sulla parte del Mattino...ovviamente
E' il "guardare il dito e non la luna" versione 2.0 praticamente
Marelli, Pittella, praticamente il 90 % del mondo calcistico dice che Giacomelli ha fatto di testa sua sul regolamento (e non il fatto di aver interpretato male una decisione, che è differente), però cazzo il Mattino ha scritto la cretinata
Perfino Tuttosport, il giornale di regime della Juventus ha detto che era rigore.
Pure la cosa dell'immagine è stata stroncata, a cosa vi appellerete adesso?
Continui a rispondere a cose che ti dici da solo, invece che a quelle che dico io.
1) Io non ho fatto un bel niente, di quel che hai fatto tu: ho detto la mia sull'episodio solo DOPO aver visto le immagini. Per me non c'è il rigore e ho spiegato perchè: NON PERCHE' IL FALLO DI KJAER NON CI SIA, semplicemente perchè penso che il fallo lo facciano entrambi. Questo tanto per smentire la scemenza del "guardi solo quel che vuoi vedere". Io guardo e mi faccio un'idea, giusta o sbagliata che sia.
A differenza tua, che quando hai saputo del rigore al 94' per la Juve, hai già fatto capire che "le cose vanno sempre così", parlando senza guardare le immagini (e facendoci una figura barbina). Poi, cosa c'entra la "saccenza" con il fatto di vederla in un certo modo.. vabbè, lo saprai tu.
2) Non so se ci sia stato vantaggio o meno, come ho già detto a pity (a proposito di leggere solo quel che si vuole) non l'ho capito dalle immagini.
3) Comunque io sono juventino. Non sono un gran tifoso, mi piace più il calcio del tifo (tipo l'opposto di frykky, insomma) ma comunque sono juventino.
4) Magari la prossima volta ci pensi due volte, prima di riportare certe stronzate dal Mattino. Così non mi ci "soffermo".
E no, non è questione di dito e luna: è dall'inizio che ripeto (a proposito di leggere solo quel che si vuole - 2) che per me l'episodio è dubbio, ci sta che ci siano diverse interpretazioni. Non mi meraviglia affatto, che ci sia chi dice che è rigore.
5) Questo "90%" è la stessa cosa del "tutti" che andavi spacciando ieri, salvo poi sbattere contro la gazzetta (giusto il quotidiano sportivo più letto d'Italia) che diceva l'esatto contrario? O hai stilato una statistica seria? E' una domanda retorica, ovviamente.
6) Yeah, il Mattino (da te riportato) ha scritto una cazzata di dimensioni bibliche. Poi, Tuttosport può scrivere quel che vuole: tanto, per una questione di elementare coerenza (visto che è il "giornale di regime della Juventus"), non potrai certo ritenerlo attendibile.
7) Ma che mi frega, a me, dell'immagine? Chi l'ha mai commentata?
Lo vedi o no, che anzichè rispondere alla persona con cui stai parlando, rispondi su cose che dici tu stesso o che dicono altri?
Pare l'auricolare fosse rotto, e cercando Irrati + auricolare su Google esce fuori almeno un altro caso del genere.
Edit: Pittellahttps://www.facebook.com/giannipitte...type=3&theater
Ultima modifica di Major Sludgebucket (ABS); 31-10-19 alle 14:23
fantastiliardico. parole di ancelotti: il problema è che il var si sostituisce all'arbitro.
il problema non è la ricerca della correttezza della decisione, è che gli è stato negato un errore a favore e lui batte i piedini.
Vorrei vedere te al suo posto.
Eh, però la Gazza ha detto che era tutto okCome hanno giudicato, i quotidiani, l'intervento da rigore di Kjaer su Llorente? Idee comuni, o quasi. I quotidiani bocciano Giacomelli, spunta solo un 6.5: quello de La Gazzetta dello Sport. Per cui non c'è rigore ma fallo di Llorente su Kjaer. Addirittura voto 3, per il fischietto di Trieste, da parte del Corriere dello Sport e Il Mattino.
Voto 6.5 per La Gazzetta dello Sport che commenta così l'operato di Giacomelli: “Conduce la gara con autorevolezza, fischia quando necessario ed esce leggendo correttamente l’episodio più spinoso del non rigore sul finale senza cadere nel nervosismo”.
Voto 5 per Tuttosport: "Per il rigore non dato e per la pessima gestione della bagarre post 2-2. Responsabilità che il direttore di gara deve condividere con Banti, al Var".
Voto 3, come detto, per il Corriere dello Sport: "Però diteci quando è rigore e quando deve intervenire il Var... Macchia ulteriormente una partita già sporcata per assenza di personalità ed eccesso di protagonismo. Tra una serie di errori, la clamorosa decisione sua e di chi sta dinnanzi al monitor di non intervenire". Per questo voto 3 anche a Banti.
Lo stesso voto arriva dal quotidiano Il Mattino: "Perché non va al Var a rivedere la sua svista? Ecco, perché Giacomelli si fida di Banti (al Var) e non fa quello che ogni arbitro farebbe, visto le proteste decise: è una morsa letale quella con cui Kjaer abbraccia Llorente, va solo sullo spagnolo, non pensa ad altro e lo affossa. Può anche essergli sfuggito ma Giacomelli non può non andare a vedere in prima persona. Errore pesantissimo e gestione senza personalità".
Sugli altri quotidiani i voti sono simili: dal 5 de Il Giornale al 4.5 del Corriere della Sera, passando per il 4.5 de La Stampa al 4 di Repubblica.
- - - Aggiornato - - -
Assurdo pure questo eh. Visto tra l'altro in diretta, era a casa di un romanista che ha bestemmiato fino allo 0-3![]()
parentesi tra i rigori
Jao Pedro che fa doppietta tirando a caso più o meno verso la porta segnando con due deviazioni
Acerbi che imbrocca il tiro da casa sua
ovviamente tutto sotto il capolavoro di Kouamè![]()