Sì ma la Champions quest'anno non la vincono.![]()
Sì ma la Champions quest'anno non la vincono.![]()
Bacca e Albiol alzano la coppa
E un'altra squadraccia finisce in prima fascia di Champions
godo per solskjaer
Tra l’altro Villarreal prima fascia champions il prossimo anno, insomma davvero conviene essere in seconda![]()
L'obiettivo di Emery sarà uscire al più presto per giocarsi l'Europa League
Meglio giocarsi una finale in EL che uscire agli ottavi di CL.
Dovrebbero provarci Agnelli e soci
Già provato, era meglio fare un milione di punti in campionato che mettere una formazione decente col Benfica.
1. Infatti ho chiesto
Però per dire: Barcellona e Real partecipano sia all'eurolega che al campionato spagnolo, e nel campionato spagnolo sono prima e seconda.
L'Olimpia Milano gioca l'eurolega e sta vincendo la Serie A.
Presi a campione eh, ma non mi paiono risultati di qualcuno che sta mandando i pulcini a giocarsi il campionato.
2. Stiamo parlando di 15-20 squadre a cui arriverebbero molti più soldi (e soprattutto con più certezza) di ora.
Chiaro che le partite fondamentali sarebbero quelle della super lega, ma avresti abbastanza profondità nella rosa da poter affrontare con qualità anche il campionato.
Lo facciamo già ora con la coppa italia, non vedo perchè dovresti mandare i ragazzini in serie A
La Lega ha minacciato. Tra minacciare e fare qualcosa ce ne passa un oceano, specie nella situazione attuale (in cui la superlega non esiste ed è un pezzo di carta ed una generica dichiarazione di intenti).
Davvero la Lega si taglierebbe via i coglioni per un pezzo di carta ed una dichiarazione di intenti?
Se viceversa partisse davvero qualcosa, allora non sarebbe certo solo la Juventus a parteciparci... e ci ritroveremmo col discorso delle strisciate.
3. Chiaro che rimarrebbero squadre più ricche di altre, ma quello c'è già ora e nel progetto la gran parte degli introiti (mi pare l'80%) sarebbero dovuti essere indipendenti dai risultati.
D'altra parte lo scopo era proprio quello: non semplicemente avere più soldi, ma averne in maniera più "sicura" in modo da poter progettare anche meglio.
E le squadre italiane, che hanno un campionato che si vende molto peggio di altri, potevano potenzialmente beneficiarne più di una inglese (che i soldi grossi se li fa già con la premier).
Aggiungici che nel progetto c'era l'idea di mettere un salary cap, e che quindi teoricamente nessuno avrebbe potuto prendersi tutti i top per sè... ed ecco che imho tra quelle tre in prospettiva ti saresti potuto trovare un Mbappe molto più facilmente di quanto te possa pensare di farlo ora.
Adesso al massimo possiamo puntare le stelle in pensione, nel momento in cui hai 3 squadre nel ristretto club dei ricchi non può che andare diversamente.
fermi tutti... De Gea prende 20 MILIONI ALL'ANNO? IN STERLINE ?!?!
soskarsaer
Unai Emery League
rigori tirati uno meglio dell'altro aggiungo
Portieri rivedibili in qualche occasione, però. E non intendo come tiratori.![]()
Scusate non trovo il la consueta battuta sul calcio del popolo
Ma sicuramente, guarda.
Mi sa che sono lordi, però.
Non ne so un cazzo, di basket europeo.
Vitor, più su, diceva che comunque le squadre non schierano proprio le formazioni titolari, in campionato... che è esattamente quel che immaginavo io prima.
Poi, che siano abbastanza forti da vincerlo comunque (e non mi stupisce per niente, se loro hanno gli incassi della superlega e le altre no), è un altro paio di maniche.
Ma anche se non sono i ragazzini, basta già il fatto che i campioni non giocheranno le partite di campionato un tot di volte e il prodotto già si deprezza.2. Stiamo parlando di 15-20 squadre a cui arriverebbero molti più soldi (e soprattutto con più certezza) di ora.
Chiaro che le partite fondamentali sarebbero quelle della super lega, ma avresti abbastanza profondità nella rosa da poter affrontare con qualità anche il campionato.
Lo facciamo già ora con la coppa italia, non vedo perchè dovresti mandare i ragazzini in serie A
Si sa che, commercialmente, un conto è una Juve con Ronaldo e un altro una Juve senza Ronaldo, no?
Ma è proprio quel che ti sto dicendo da ieri: la lega, ORA che la superlega non è altro che un aborto mentale partorito da Agnelli e Perez, ha l'occasione vera per stroncarla sul nascere. E, credo, è decisa a sfruttare questa occasione.La Lega ha minacciato. Tra minacciare e fare qualcosa ce ne passa un oceano, specie nella situazione attuale (in cui la superlega non esiste ed è un pezzo di carta ed una generica dichiarazione di intenti).
Davvero la Lega si taglierebbe via i coglioni per un pezzo di carta ed una dichiarazione di intenti?
Se viceversa partisse davvero qualcosa, allora non sarebbe certo solo la Juventus a parteciparci... e ci ritroveremmo col discorso delle strisciate.
Se la cosa dovesse diventare più concreta, ad esempio con l'adesione delle milanesi, non avrebbe più i mezzi perchè tagliando fuori tutte e tre le big si farebbe un danno forse troppo grande per sopravvivere.
Adesso può dire alla Juve "o abortisci o fallisci", poi no. Ed è in posizione sicuramente di maggior forza, rispetto alla Juve.
E infatti le inglesi sono state le prime a sfilarsi3. Chiaro che rimarrebbero squadre più ricche di altre, ma quello c'è già ora e nel progetto la gran parte degli introiti (mi pare l'80%) sarebbero dovuti essere indipendenti dai risultati.
D'altra parte lo scopo era proprio quello: non semplicemente avere più soldi, ma averne in maniera più "sicura" in modo da poter progettare anche meglio.
E le squadre italiane, che hanno un campionato che si vende molto peggio di altri, potevano potenzialmente beneficiarne più di una inglese (che i soldi grossi se li fa già con la premier)..
Se ho il predominio economico, per quale cazzo di motivo dovrei decidere di livellare maggiormente la situazione? Per farti un favore?
Per questo motivo, secondo me le inglesi non sono mai state chissà quanto convinte di 'sta superlega. Alla prima occasione buona, e al grido di "Vermont suca", hanno mollato tutto e lasciato nella loro figura di merda italiane e spagnole.
Per me, quella del salary cap era una cazzata o, quanto meno, sarebbe stato un vincolo molto, molto labile (cioè con un sacco di eccezioni, deroghe, ecc.).Aggiungici che nel progetto c'era l'idea di mettere un salary cap, e che quindi teoricamente nessuno avrebbe potuto prendersi tutti i top per sè... ed ecco che imho tra quelle tre in prospettiva ti saresti potuto trovare un Mbappe molto più facilmente di quanto te possa pensare di farlo ora.
Adesso al massimo possiamo puntare le stelle in pensione, nel momento in cui hai 3 squadre nel ristretto club dei ricchi non può che andare diversamente.
Se avessero voluto realmente un salary cap, lo avrebbero potuto istituire già in seno all'UEFA.
Il punto è che non lo vogliono, così come non vogliono nessuna "sostenibilità" e "modernizzazione" del sistema: tutto ciò che cercano è una pezza da mettere sui disastri economici che questo sistema ha prodotto e poi continuare con lo stesso sistema.
Che poi è sempre quello dello spendere più di quel che si può e rinviare i pagamenti al futuro.
Ed invece son proprio le maniche di cui stiamo parlando
L'idea che la Serie A possa essere impoverita dalla super lega nasce dall'ipotesi che le tre big la trascurerebbero per concentrarsi su altro.
Quindi avresti una Serie A attuale, ma danneggiata dal fatto che le strisciate mandano le squadre B.
Ma se le strisciate sono cmq lì a giocarsi lo scudetto, vuol dire che non stanno mandando l'U23 ma stanno schierando una rosa più che valida, competitiva ed in grado di giocarsi lo scudetto al pari di ora.
Il discorso senza o con ronaldo non ha senso.
Non è questione di ronaldo si o no, perchè quella è la situazione attuale ma una società che fattura 200mln in più di ora avrà i mezzi per prendersi altra gente oltre a ronaldo, gente che ora semplicemente non c'è perchè gioca altrove.
Questo è scontato.
Ora hai un prodotto con Ibra e Ronaldo prossimi alla pensione che ne giocano tante, tra 5 anni avresti un prodotto con gli Haaland ed i Mbappe che magari giocano tra Milano e Torino e si fanno le loro partite di A.
Non giocano sempre? Se vicino c'è la gara di super lega magari si riposano in campionato?
Sticazzi, intanto ci saranno ed ogni tanto giocano. Ora non ci sono proprio, perchè giocano altrove.
Ho capito quello che stai dicendo te, ma quello che ti dico io è che ora che forse avrebbero maggior peso per spingere, ne vale meno la pena: per quale motivo dovrei tagliarmi i coglioni (perchè cmq perdere la Juventus danneggerebbe il giocattolo) per bloccare una cosa che non sta partendo, che non può partire e che è una chiacchiera su un pezzo di carta?Ma è proprio quel che ti sto dicendo da ieri: la lega, ORA che la superlega non è altro che un aborto mentale partorito da Agnelli e Perez, ha l'occasione vera per stroncarla sul nascere. E, credo, è decisa a sfruttare questa occasione.
Se la cosa dovesse diventare più concreta, ad esempio con l'adesione delle milanesi, non avrebbe più i mezzi perchè tagliando fuori tutte e tre le big si farebbe un danno forse troppo grande per sopravvivere.
Adesso può dire alla Juve "o abortisci o fallisci", poi no. Ed è in posizione sicuramente di maggior forza, rispetto alla Juve.
Non lo faranno mai, non ne vale la pena, non ha senso.
Per ora infatti si stanno limitando a dire: occhio, che se parti davvero rischi l'esclusione.
Ma è una cosa diversa
Secondo me noPer me, quella del salary cap era una cazzata o, quanto meno, sarebbe stato un vincolo molto, molto labile (cioè con un sacco di eccezioni, deroghe, ecc.).
Se avessero voluto realmente un salary cap, lo avrebbero potuto istituire già in seno all'UEFA.
Il punto è che non lo vogliono, così come non vogliono nessuna "sostenibilità" e "modernizzazione" del sistema: tutto ciò che cercano è una pezza da mettere sui disastri economici che questo sistema ha prodotto e poi continuare con lo stesso sistema.
Che poi è sempre quello dello spendere più di quel che si può e rinviare i pagamenti al futuro.
L'idea, che ha senso per evitare una nuova spirale di spese pazze all'inseguimento dell'emiro di turno, sta proprio nel mettersi in un circolo chiuso in cui entrano più soldi, i soldi entrano in maniera più sicura (e solo in minima parte legati ai risultati) e ci si impegna tutti a non spendere più del necessario.
D'altra parte non servirebbe neanche: ora "devi" spendere perchè se non hai una squadra abbastanza competitiva rischi di non entrare in CL/andare avanti e la cosa ha un impatto forte sui conti.
Pensa alla differenza che ha fatto per la juve entrare in CL, e quale tragedia sarebbe stata arrivare quinti.
Ma qui non ti serve: non devi spendere per essere "sicuro" di rimanere nel giro dove passano i soldi, te già ci sei.
Per diritto di fondazione.
E l'obiettivo è quello di offrire uno spettacolo il più vendibile possibile: in questo senso, il fatto che ci sia equilibrio tra le 15 è una buona cosa.
Un torneo con 15 potenziali vincitrici ed un livello molto alto si vende meglio di uno in cui vincono solo Real, Barcellona e Bayern.
Ultima modifica di Bobo; 27-05-21 alle 22:34
No.
1) Non è vero che avrai gli Haaland e i Mbappe, te l'ho già detto prima: quelli sono i top player e andranno comunque dove li pagano di più. E non c'è UN solo motivo valido per pensare che, con la superlega, la Juve possa improvvisamente superare emiri e spendaccioni vari per quanto riguarda il potere di spesa. Al massimo potrai prenderti i giocatori più forti dei vari Southampton, Everton, Schalke, ecc... il che, è come dire che non cambierà assolutamente niente, per la serie A.
2) Non c'entra niente, la competitività delle riserve delle big nei confronti delle altre squadre di serie A. Il punto è che se ora Ronaldo e Ibrahimovic giocano fissi in serie A, con la superlega giocheranno fissi in superlega e faranno qualche big match in serie A. Sarà per forza così perchè, se la superlega è fatta da 15-20 squadre, significa che le big si troveranno a giocare perlomeno quelle 15-20 partite IN PIU' rispetto a ora. E se pensi che per la serie A sia la stessa cosa, prendi una grossa cantonata: passerà da essere il torneo più importante INSIEME alla CL (perchè comunque 6-10 partite in più rispetto alle 38 giornate sono "assorbibili" dai giocatori, quindi si gioca più o meno sempre coi titolari sia in A che in CL) a essere il torneo secondario, dove i titolari contro i vari Verona e Bologna non giocheranno. E le partite non di cartello rappresentano il 70-80% delle 38 che le big giocano in campionato.
Te l'ho detto prima, sarà la differenza che c'è oggi tra campionato e coppa italia o tra CL ed EL.
Hanno un motivo semplicissimo per farlo ed è quello che ti ho detto prima: stroncare la superlega una volta per tutte ed evitare che a qualcuno possa venire in futuro la felice idea di riesumarla.Ho capito quello che stai dicendo te, ma quello che ti dico io è che ora che forse avrebbero maggior peso per spingere, ne vale meno la pena: per quale motivo dovrei tagliarmi i coglioni (perchè cmq perdere la Juventus danneggerebbe il giocattolo) per bloccare una cosa che non sta partendo, che non può partire e che è una chiacchiera su un pezzo di carta?
Non lo faranno mai, non ne vale la pena, non ha senso.
Per ora infatti si stanno limitando a dire: occhio, che se parti davvero rischi l'esclusione.
Ma è una cosa diversa
Ed hanno i mezzi per farlo.
E comunque, la superlega erano solo "chiacchiere su un pezzo di carta" anche un mesetto e mezzo fa. Non significa nulla.
1) Come ti dicevo prima, se fossero davvero interessati a una competitività diffusa, avrebbero già spinto per introdurre un salary cap nelle attuali competizioni UEFA. E l'avrebbero fatto da anni se non da decenni, col risultato che non sarebbero mai arrivati al punto attuale (cioè quello in cui stanno indebitati fino agli occhi). Invece non l'hanno mai fatto. Anzi, hanno fatto di tutto per aggirare l'unico strumento di moderazione delle spese che c'è (il FPF). Ci sarà un motivo, secondo te, se le cose sono andate così?Secondo me no
L'idea, che ha senso per evitare una nuova spirale di spese pazze all'inseguimento dell'emiro di turno, sta proprio nel mettersi in un circolo chiuso in cui entrano più soldi, i soldi entrano in maniera più sicura (e solo in minima parte legati ai risultati) e ci si impegna tutti a non spendere più del necessario.
D'altra parte non servirebbe neanche: ora "devi" spendere perchè se non hai una squadra abbastanza competitiva rischi di non entrare in CL/andare avanti e la cosa ha un impatto forte sui conti.
Pensa alla differenza che ha fatto per la juve entrare in CL, e quale tragedia sarebbe stata arrivare quinti.
Ma qui non ti serve: non devi spendere per essere "sicuro" di rimanere nel giro dove passano i soldi, te già ci sei.
Per diritto di fondazione.
E l'obiettivo è quello di offrire uno spettacolo il più vendibile possibile: in questo senso, il fatto che ci sia equilibrio tra le 15 è una buona cosa.
Un torneo con 15 potenziali vincitrici ed un livello molto alto si vende meglio di uno in cui vincono solo Real, Barcellona e Bayern.
2) Chi te l'ha detto, che la superlega nasce con l'idea di livellare la competitività al suo interno? Per me, nasce semplicemente con l'idea di fare più soldi, vendendo più partite di cartello. Poi, che la disparità tra Real e Juve rimanga la stessa di oggi, a loro non credo interessi granchè. Anzi, come ti dicevo prima, non credo che le squadre con i fatturati più alti abbiano alcun interesse a fare una cosa del genere: come in tutti i campionati, si sarebbero create squadre di prima e squadre di seconda fascia.