Champions League ed Europa League 2020 - 2021

[Bicampione Asturiano]

Ora non diciamo cazzate manu meno droga.

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

[Covin]

Qui qualcuno sembra proprio permaloso...

[pity]

Tomlovin, non capisci una mazza di calcio

E siccome oggi sono di buon umore, mi limito a quello

Tuchel si è messo Guardiola nel taschino eppoi se l'è mangiato e ricagato, li hanno demoliti. Con un attaccante di buon livello avrebbero vinto 3 o 4 a zero tranquillamente.

Mi spiace, ammetti di capirne il giusto (ese) e stop.

Il tuo idolo ha provato nuovamente a fare il fenomeno ed ha perso nettamente. Piano partita assurdo, e ripeto, un minimo di esperienza dovrebbe averla eh...

Tomlovin, quando detto da me sono fatti obiettivi ma mi rendo conto che devi avere un minimo di mente aperta, guardare le partite e capirle

Se vuoi ti rispiego tutto con calma, però ecco, Frykky e gli altri mi sono testimoni.. ho già scritto al riguardo una marea di volte.

No ma davvero, ha vinto tutto con Messi, Piqué, Xavi, Iniesta e gli altri... wow! Rijkaard aveva vinto la Champions due anni prima con una squadra inferiore, pure il grande Luis Enrique riuscì a vincere... che bravo che è il nostro Pep!

Tomlovin scusami ma preferisco parlare con chi ha delle capacità di analisi superiori alle tue.

Leggi con attenzione il post di Bobo, sarebbe già un buon inizio per te.

Tomlovin è quanto di più lontano ci sia da me in questa sezione, per idee e modo di discutere.
Ma saresti tu quello che capisce di calcio, con la mente aperta e la capacità di analisi?
Definisci Guardiola sopravvalutato e miracolato e vuoi dare lezioni agli altri quando invece dovresti evidentemente cambiare sport?

Andiamo bene

[Manu]

Sopravvalutato e miracolato, sì. Con altri 250 milioni di sterline potrebbe farcela, però...

[MrVermont]

Non è che il Chelsea sia costato due spicci eh

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

[pity]

Sopravvalutato e miracolato, sì. Con altri 250 milioni di sterline potrebbe farcela, però...

Ok, a posto così.

[Bobo]

che poi le finali del bayern furono 3 in 4 anni non 2 in 3 anni

Ah, ecco

Adoro il doppiopesismo dei tifosi del pro-questo e contro-quello

Da che pulpito


Cmq no, io non sono assolutamente "contro" guardiola.

A me piace molto come persona, mi sta parecchio simpatico, ha indubbiamente raccolto risultati importanti in carriera, è carismatico e sa gestire spogliatoi complicati e pieni di campioni.


"Miracolato" mi sembra veramente eccessivo, è certamente un bravo tecnico.


Semplicemente, l'aura di vate del calcio e meglio del meglio che ci sia al mondo mi pare francamente eccessiva e non meritata.

Ripeti sempre "eh ma cosa ha significato per il calcio negli ultimi 15 anni".
E sticazzi non ce lo metti?

Nessuno nega che abbia avuto un forte impatto sul calcio, soprattutto grazie a quanto fatto in quei primi 4 anni in quel Barcellona dei fenomeni, ma la valutazione sul Guardiola post Barcellona deve anche prescindere da quello.

A Barcellona non poteva fare di meglio, dopo Barcellona?
Son passati quasi 10 anni eh.

Domanda secca.
Nel post Barcellona era lecito aspettarsi di più oppure no?
Ha fatto il massimo che potesse fare? Ha fatto meno? Ha fatto "il suo"?

E' una domanda semplice.

[Manu]

Non è che il Chelsea sia costato due spicci eh

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

Ovviamente no, il punto è che lui è al City da cinque anni ed ha potere assoluto, Tuchel gli ha cagato in testa tre volte su tre (giocando con Werner, poi ) dopo aver preso il Chelsea a stagione in corso, senza potersi scegliere alcunché sul mercato. Tuchel ha messo i suoi giocatori nella condizione di rendere al massimo e giocato sui limiti di Guardiola, che ormai gode di un credito inspiegabile, specialmente dopo l'anno scorso (ma non solo)

- - - Aggiornato - - -

Ora non diciamo cazzate manu meno droga.

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

Non concordi quando dico che Guardiola con Perez non durerebbe un anno ed avrebbe molto meno potere rispetto a quanto ne ha al City? Zidane ha sempre fatto un lavoro enorme al Real...

[Bobo]

Non è che il Chelsea sia costato due spicci eh

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

No, assolutamente.
Tutte le inglesi spendono.

A leggere su Transfertmark però, nei 5 anni di guardiola il City ha speso un miliardo di euro, con un passivo di 625mln

Il Chelsea è in passivo di meno di 300


330milioni di differenza in 5 anni non mi sembrano esattamente pochi, eh




Cmq in Inghilterra la toccano piano:

La stampa inglese accusa Guardiola: "Professore pazzo, assurdo non schierare un mediano"
di MICHELE PAVESE

La sconfitta del Manchester City contro il Chelsea, per la stampa inglese, ha un solo colpevole: Pep Guardiola. Il day after è pieno di critiche nei confronti del tecnico catalano, che viene accusato di aver schierato una squadra poco equilibrata, sperimentando anche nella partita più importante della storia del suo club. Particolarmente duro il Sun: "Pep Guardiola ha scavalcato la linea sottile tra genio e follia e ha deciso che una finale di Champions League era il momento giusto per sperimentare come un professore pazzo. Il grande alchimista del Manchester City ha finito per creare solo una bomba a orologeria contro la sua stessa squadra, non schierando nemmeno un centrocampista difensivo e un attaccante di ruolo. Tuchel ha così battuto il Manchester City tre volte in sei settimane, in tre diverse competizioni".

[Manu]

Ma porca miseria, quel pezzo sembra scritto da me! Parola per parola!

[ryohazuki84]

Ovviamente no, il punto è che lui è al City da cinque anni ed ha potere assoluto, Tuchel gli ha cagato in testa tre volte su tre (giocando con Werner, poi ) dopo aver preso il Chelsea a stagione in corso, senza potersi scegliere alcunché sul mercato. Tuchel ha messo i suoi giocatori nella condizione di rendere al massimo e giocato sui limiti di Guardiola, che ormai gode di un credito inspiegabile, specialmente dopo l'anno scorso (ma non solo)

- - - Aggiornato - - -

Non concordi quando dico che Guardiola con Perez non durerebbe un anno ed avrebbe molto meno potere rispetto a quanto ne ha al City? Zidane ha sempre fatto un lavoro enorme al Real...

non so quanto durerebbe guardiola con perez ma zidane ha vinto 3 champions a calci in culo dagli arbitri eh, un ciclo di vittorie così palesemente condizionato dalla malafede arbitrale non si vedeva dai tempi delle dittature nei paesi dell'est europa prima della caduta del muro

[Frykky]

se non è miracolato uno senza esperienza che capita nella squadra più forte (e più aiutata) dell'ultimo lustro allora forse non abbiamo lo stesso concetto di miracolo

[Manu]

non so quanto durerebbe guardiola con perez ma zidane ha vinto 3 champions a calci in culo dagli arbitri eh, un ciclo di vittorie così palesemente condizionato dalla malafede arbitrale non si vedeva dai tempi delle dittature nei paesi dell'est europa prima della caduta del muro

Eh perché il Barcellona di Guardiola aveva la terna arbitrale più il quarto uomo sempre contro

[tomlovin]

forza, vediamo se finalmente concordiamo:

Guardiola è sopravvalutato e miracolato, oppure no? Risposa secca.

Zidane caga in testa a Guardiola. Questo

Tu stai MALE.
Veramente, eh... stai confermando parola per parola di non capirne veramente un cazzo, di calcio.
Te lo dicessi solo io, potresti pure dubitarne. Ma qua dentro ormai l'hanno capito tutti, che sei un fissato anti-guardiola e che non c'è niente che non diresti, per quanto allucinante possa essere, per farlo passare per un millesimo di quel che è.
Stai a Guardiola come Damon sta alla Juve, inclusa la capacità di analisi.

Tra Guardiola e Zidane, il miracolato sarebbe Guardiola? Il "lavoro enorme" sarebbe quello di Zidane e non quello di Guardiola?
Mamma mia, e vorresti che "concordassimo" su questi deliri? Ma te lo puoi scordare .

Da che pulpito


Cmq no, io non sono assolutamente "contro" guardiola.

A me piace molto come persona, mi sta parecchio simpatico, ha indubbiamente raccolto risultati importanti in carriera, è carismatico e sa gestire spogliatoi complicati e pieni di campioni.


"Miracolato" mi sembra veramente eccessivo, è certamente un bravo tecnico.


Semplicemente, l'aura di vate del calcio e meglio del meglio che ci sia al mondo mi pare francamente eccessiva e non meritata.

Ripeti sempre "eh ma cosa ha significato per il calcio negli ultimi 15 anni".
E sticazzi non ce lo metti?

Ma sì, mettiamocelo.
E poi lo mettiamo pure dietro a questo "lo chiamano vate", che ripeti ossessivamente ogni cazzo di volta che si parla di Guardiola .

E' roba alla ciccius, eh... continuare a ripetere "non è un vate", l'unica risposta che si merita è appunto "esticazzi"?
Credi veramente che sia un'argomentazione, "non è un vate"?

Nessuno nega che abbia avuto un forte impatto sul calcio, soprattutto grazie a quanto fatto in quei primi 4 anni in quel Barcellona dei fenomeni, ma la valutazione sul Guardiola post Barcellona deve anche prescindere da quello.

A Barcellona non poteva fare di meglio, dopo Barcellona?
Son passati quasi 10 anni eh.

Domanda secca.
Nel post Barcellona era lecito aspettarsi di più oppure no?
Ha fatto il massimo che potesse fare? Ha fatto meno? Ha fatto "il suo"?

E' una domanda semplice.

Globalmente, ha fatto il suo.
Ha vinto quasi tutti i campionati disputati dopo aver lasciato il Barcellona e, se in Germania la cosa era scontata, in Inghilterra non lo era affatto.
Ha giocato due semifinali di CL e una finale.
Mi aspettavo anch'io che facesse di più (soprattutto al Bayern) ma, alla fine, non è che si possa pretendere la matematica, quando si parla di calcio e, in particolare, di CL.
E questi discorsi sulla CL, quando si parlava di Allegri, li hai sempre tenuti MOLTO presente. Invece, quando si tratta di Guardiola, tendi a dimenticarteli con una frequenza preoccupante: nel caso del catalano, se non vince la CL è un fallimento .

Eh perché il Barcellona di Guardiola aveva la terna arbitrale più il quarto uomo sempre contro

Tu sei un fan del Real e di Ronaldo, sei l'ultima persona al mondo che può fare questi discorsi !
Senza arbitri a favore, Ronaldo sarebbe probabilmente fermo a 3 CL e Zidane a una.

[Manu]

Lavoro di Zidane sicuramente superiore, dato che le volte che ha perso è perché i giocatori avversari erano più bravi/in forma, non ricordo partite perse perché impiccate tatticamente da lui

Questo spende millemila milioni di euro ogni anno per presentarsi con un attrezzo (tatticamente parlando) come Cancelo contro il Lione perché "ha la tecnica", poi spende altri 70 milioni di euro per un centrale (Ruben Dias) e ieri sera se ne esce con la fenomenata di giocare senza mediani e con un pressing alto che faceva un baffo al Chelsea, che ha ottimi palleggiatori in difesa e centrocampisti di gamba

Zidane ha sempre impostato le partite nel modo più opportuno, l'altro ha speso una marea di soldi per poi uscire con scienzialate come quelle di ieri, senza mai voler rinnegare il proprio credo e lasciando la tavola apparecchiata per Tuchel

Sugli errori arbitrali a favore del Real... il ciclo di Guardiola al Barcellona comincia grazie al più grande scandalo arbitrale di sempre proprio contro il Chelsea, ma di cosa parlate?

Ora... il Real ha gente come Ramos, Modric e Kroos che non ha più la continuità di prima... e gli manca Ronaldo, più il Bale di una volta... Guardiola è in una situazione dove volendo in due anni prende i giocatori nuovi necessari, l'altro ecco... un po' meno soldi e molta meno voce in capitolo

[MrVermont]

Sugli errori arbitrali a favore del Real... il ciclo di Guardiola al Barcellona comincia grazie al più grande scandalo arbitrale di sempre proprio contro il Chelsea, ma di cosa parlate?

Paragonato a quello visto nelle 2 semifinali tra Real e Bayern, quel Chelsea-Barcellona è un esempio di partita diretta senza errori.


Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

[Manu]

Intendevi dire Juventus - Bayern Monaco, quando ve la rubarono clamorosamente, vero?

Ah già: "sì, ci sono stati errori arbitrali a nostro favore ma non decisivi". Indovina chi lo disse. voi menzionate solo gli errori arbitrali che vi fanno comodo.

[tomlovin]

Lavoro di Zidane sicuramente superiore, dato che le volte che ha perso è perché i giocatori avversari erano più bravi/in forma, non ricordo partite perse perché impiccate tatticamente da lui

Questo spende millemila milioni di euro ogni anno per presentarsi con un attrezzo (tatticamente parlando) come Cancelo contro il Lione perché "ha la tecnica", poi spende altri 70 milioni di euro per un centrale (Ruben Dias) e ieri sera se ne esce con la fenomenata di giocare senza mediani e con un pressing alto che faceva un baffo al Chelsea, che ha ottimi palleggiatori in difesa e centrocampisti di gamba

Zidane ha sempre impostato le partite nel modo più opportuno, l'altro ha speso una marea di soldi per poi uscire con scienzialate come quelle di ieri, senza mai voler rinnegare il proprio credo e lasciando la tavola apparecchiata per Tuchel

Sugli errori arbitrali a favore del Real... il ciclo di Guardiola al Barcellona comincia grazie al più grande scandalo arbitrale di sempre proprio contro il Chelsea, ma di cosa parlate?

Ora... il Real ha gente come Ramos, Modric e Kroos che non ha più la continuità di prima... e gli manca Ronaldo, più il Bale di una volta... Guardiola è in una situazione dove volendo in due anni prende i giocatori nuovi necessari, l'altro ecco... un po' meno soldi e molta meno voce in capitolo

1) Zidane non ha fatto un beato cazzo se non prendere il Real, dargli un ordine tattico plausibile (e neanche tanto) in difesa e lasciargli praticamente campo libero davanti (giusto qualche input qua e là tipo Marcelo altissimo o Benzema a scambiare posizione con Ronaldo, cosa che peraltro aveva sempre fatto).
Il paragone con la squadra impostata da Guardiola al Barcellona (che c'entrava poco o nulla con quella precedente di Rijkaard, come modo di giocare) imbarazza chiunque le abbia viste giocare, le due squadre.
2) Piacere al cazzo, che Zidane "impostava le partite nel modo più opportuno": l'unica cosa che faceva era non cambiare nulla .
In realtà, non impostava niente, continuava semplicemente a fare la stessa cosa con piccole varianti.
3) "Non ricordo partite perse perchè impiccate tatticamente da lui"... al Bernabeu, con la Juve, era sullo 0-3 perchè gli mancava Ramos e non ha pensato minimamente a prendere contromisure, preferendo (appunto) lasciare tutto com'era ma con Vallejo al posto di Ramos ! Poi, Ronaldo+Vazquez gli hanno levato le castagne dal fuoco al 93' ma la figura di merda monumentale rimane tale e quale, beninteso. Quest'anno, con l'Inter, il Real ha rubato clamorosamente nella prima partita, giocata di merda e vinta soprattutto per il regalo del gol iniziale. L'anno scorso, fu eliminato con due sconfitte da quella sega di Guardiola e dal suo City .
4) Te l'ho già detto: è molto meglio se sui favori arbitrali stai ZITTO . Ma proprio tanto zitto.
Al Barcellona regalarono la partita contro il Chelsea, al Real hanno regalato le qualificazioni più volte (a memoria mia, un paio scandalose contro il Bayern).
5) L'argomento dei soldi, non capisco come dovrebbe entrarci col discorso-allenatore. Al massimo, può voler dire che Guardiola non è granchè come manager.

Intendevi dire Juventus - Bayern Monaco, quando ve la rubarono clamorosamente, vero?

Ah già: "sì, ci sono stati errori arbitrali a nostro favore ma non decisivi". Indovina chi lo disse.

Nono, credo parlasse proprio delle semifinali tra Bayern e Real... stava dando una mano alla tua memoria ballerina, che tende a scordare quel che non si accorda alle teorie che hai in testa .

[Bobo]

Ma sì, mettiamocelo.
E poi lo mettiamo pure dietro a questo "lo chiamano vate", che ripeti ossessivamente ogni cazzo di volta che si parla di Guardiola .

E' roba alla ciccius, eh... continuare a ripetere "non è un vate", l'unica risposta che si merita è appunto "esticazzi"?
Credi veramente che sia un'argomentazione, "non è un vate"?

Non lo considero io tale, lo considerano altri (e non mi riferisco a te, mi riferisco al parlare comune).

Non stai parlando con Manu eh, mi sembra di aver scritto chiaramente che Guardiola è un ottimo tecnico.

Se lo consideriamo un ottimo tecnico, gli stiamo dando la giusta valutazione.

Se lo consideriamo più di quello (e non prendiamoci per il culo dai, la valutazione generale di Guardiola è più che quella di un "ottimo tecnico") allora imho no, lo si sta sopravvalutando.

Globalmente, ha fatto il suo.
Ha vinto quasi tutti i campionati disputati dopo aver lasciato il Barcellona e, se in Germania la cosa era scontata, in Inghilterra non lo era affatto.
Ha giocato due semifinali di CL e una finale.
Mi aspettavo anch'io che facesse di più (soprattutto al Bayern) ma, alla fine, non è che si possa pretendere la matematica, quando si parla di calcio e, in particolare, di CL.
E questi discorsi sulla CL, quando si parlava di Allegri, li hai sempre tenuti MOLTO presente. Invece, quando si tratta di Guardiola, tendi a dimenticarteli con una frequenza preoccupante: nel caso del catalano, se non vince la CL è un fallimento .

Non mi risulta che Allegri abbia mai allenato una delle squadre più forti d'europa, così come mi risulta che il tanto bistrattato Allegri abbia (molte) più volte ribaltato un pronostico che non il contrario. E quando è uscito, generalmente contro squadre oggettivamente più forti, lo ha fatto sempre a testa alta.

Per Guardiola non si può dire lo stesso.
Per nulla.

Se non cogli la differenza non è certo colpa mia.


Sui campionati: penso che vincere la bundes con quel Bayern non sia esattamente una cosa da annali del calcio: appunto, ha fatto il suo.
Non farlo sarebbe stato un mezzo fallimento.

E sicuramente in inghilterra la cosa era molto meno scontata, ma parliamo di una società che già partiva molto bene (nei tre anni precedenti c'è uno scudetto, un secondo posto ed un paio di coppe inglesi più qualche finale... non è che abbia preso il leicester) e che in questi anni appunto ha speso un miliardo di euro per modellare la squadra secondo i suoi desideri.

Quanti tecnici possono dire altrettanto in europa?

A naso, direi nessuno.

[HP Lovecraft's cat]

vinci una partita sei un fenomeno, perdi una partita sei un cretino