È stato mandato da un derby calabrese all'altro, niente di straordinario in effetti
"Piede a martello"
"Simile a Vecino" (la vigoria dei due casi non è neanche paragonabile, se volete vi posto le foto della tibia di Mandzukic dopo quello scontro).
Marelli sta male.
Ma male forte.
Minchia, oh, ma quante volte la farete questa battutona ?
Io lo farei presidente della Repubblica ma mi rendo conto di essere di parte
a me sembra che chiesa provi a giocare il pallone di piatto e prenda l'avversario
giallo per l'intervento scomposto ma rosso proprio no
Beh ma rimane una performance arbitrale degna di nota, non ha dimostrato timore reverenziale ci vogliono più Fourneau, ecco
- - - Aggiornato - - -
Ci sta.
Meglio
Il punto è... non abbiamo mai visto un arbitraggio così "duro" nei confronti della juventus dal 1897 ad oggi. Una volta ogni 123 anni potrete pure accettarlo, anzi, accoglierlo con gaudio. Quantomeno avete provato una sensazione nuova ed unica (per voi)
Ultima modifica di Manu; 20-10-20 alle 12:19
Marelli dice che è da rosso perché quel tipo di dinamica e di impatto in teoria è da rosso, e gli arbitri sono chiamati ad applicare il regolamento nel modo in cui è declinato dalle direttive. Tuttavia è un fallo che, benché violento, accade evidentemente un po' per caso (Chiesa al massimo è un po' ingenuo nel non prevedere la possibilità di cacciarsi in un guaio così, ma come diceva Boskov... vabbè, la sapete). Marelli dice che la volontarietà non è indispensabile (e va bene) in presenza di una vigoria sproporzionata. A me pare però che sia semplicemente il tipo di vigoria che caratterizza i contrasti e gli interventi atti a contendere il pallone all'avversario nel calcio moderno, in determinate situazioni. Pertanto sarebbe stato meglio tenere presente questo aspetto, ormai cruciale nella valutazione delle gare e degli episodi, ed evitare di cacciare il rosso. Difficile comunque anche dare addosso all'arbitro francese, che peraltro si trovava lì nei paraggi e la cui sensibilità umana è stata magari profondamente turbata dalla visione "in diretta" del colpo e dalle urla disumane del giocatore colpito, visto che più o meno è una scelta che si situa presso l'area orbitante intorno al summenzionato regolamento.
Per lenire i vostri animi frustrati ce ne vorrebbero parecchi, in effetti.
Ma dovrete rassegnarvi, non si possono scegliere gli arbitri solo per darvi una gioia ogni tanto.
HAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHA !!!Il punto è... non abbiamo mai visto un arbitraggio così "duro" nei confronti della juventus dal 1897 ad oggi.
Hai proprio deciso di dare spettacolo, a 'sto giro, Fourneau ti ha davvero esaltato.
Ma non è per niente vero.
Vanno entrambi sulla palla: ci arriva prima il giocatore del Crotone ma Chiesa non ha il piede a martello, non entra in modo scomposto, non ci mette nessuna "vigoria eccessiva" e infatti non gli fa male.
In cosa, sarebbe diverso da un qualunque contrasto di gioco in cui uno dei due arriva sulla palla e l'altro lo colpisce?
E finalmente l'hai trovata, qualcosa con cui soddisfarti... vero?
Sono contento per te .
Beh sì, mi accontento di poco.
Cioè, poco... capisco che un rosso severo contro un dei vostri giocatori sia un evento da mandare in tilt il cervello di qualcuno, però vi svelo un segreto... capita a tutte (le altre) squadre
Fai bene .
Inventato, non severo.Cioè, poco... capisco che un rosso severo contro un dei vostri giocatori sia un evento da mandare in tilt il cervello di qualcuno, però vi svelo un segreto... capita a tutte (le altre) squadre
Il rosso diretto, su quell'intervento là, non esiste al mondo (e infatti, ti sei ben guardato dal dare una motivazione che non fosse "vi hanno espulso uno, gnegnegne").
Altrimenti, ogni singola volta in cui due giocatori vanno sullo stesso pallone, dovrebbe scattare il rosso.
Chi segue il calcio almeno da ieri, sa che è una cosa ridicola.
È evidente che non si possono scegliere gli arbitri. Basta guardare gli ultimi 20 anni in Europa della juve per averne conferma.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk