Euro 2020, Semifinali: Inghilterra-Danimarca

Citazione:

---

Originariamente Scritto da bellaLI!

commenti al rigore dalle verginelli inglesi che condannavano immobile, ne abbiamo?

---

Tutto tace :sisi:

Vincere sarebbe roba epocale, stasera abbiamo avuto un assaggio di come sarà l'arbitraggio... chi dei nostri ha giocato per qualcosa di veramente serio? Bonucci, Chiellini, Jorginho e Verratti... speriamo bene...

Qualcuno mi dia i crediti. :snob:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MaxDembo

A parte questo, c'era un secondo pallone in campo, in vicinanza. :rotfl:
Stile 1966 al 100%. :rotfl:

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da bellaLI!

commenti al rigore dalle verginelli inglesi che condannavano immobile, ne abbiamo?

---

Dicheno che allora il VAR (?) avrebbe dovuto bloccare la punizione del gol della Danimarca, e poi questi dettagli non possono frapporsi all'It's coming home e alla Storia, tutt'appost :snob: .

It came home, grazie

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

Interruzione del gioco.
Che pagliacciata dio mio. E fortuna che c'è il VAR. :rotfl:

---

Che scandalo PD :facepalm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da nicolas senada

Madonna :facepalm:
Tra lui e lineker.... Veramente, se esiste una giustizia divina....

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

---

la "giustizia divina" una volta quelli come questo li fulminava. quindi non esiste.

https://mobile.twitter.com/NicoSchir...92447487762438

https://i.ibb.co/vYWJcsD/pk.jpg

Ho visto ora la sintesi, la cosa dei due palloni è peggio del rigore.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

Ho visto ora la sintesi, la cosa dei due palloni è peggio del rigore.

---

Pare che sia a giudizio dell arbitro

Non era influente ai fini dell' azione

Vabbè :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

Ho visto ora la sintesi, la cosa dei due palloni è peggio del rigore.

---

Onestamente, credo di no, è molto, molto peggio dare il rigore per il tuffo. Sui due palloni, l'arbitro in realtà deve decidere se il secondo pallone interferisca con l'azione. Qui si potrebbe dire di sì, visto che è nei paraggi, ma non era proprio in mezzo alle balle: nessuno dei giocatori coinvolti se lo stava cacando e a essere sinceri abbiamo appreso che esistesse grazie ai replay.

Che non possa essere un automatismo assoluto lo dice anche la logica più banale: se ogni volta che c'è un'azione pericolosa qualcuno butta un altro pallone in campo e diventa *obbligatorio* e *automatico* invalidare tutto...

Detto questo, il rigore era assolutamente inesistente e col VAR bisognava non darlo, indipendentemente dalle astrusità che regolano il protocollo attuale, sennò non si capisce che esista a fare (il VAR non può intervenire in quanto è l'arbitro a dover valutare l'entità del contatto. Peccato che l'arbitro fosse impallato da Sterling in modalità Tania Cagnotto).

Sterling va dritto verso il pallone in più, per dire che non è influente ci vuole proprio la faccia come il culo. :asd:
Che poi mi pare che poco dopo l'arbitro abbia fermato un'azione dei danesi perché c'erano due palloni in campo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Major Sludgebucket (ABS)

Che non possa essere un automatismo assoluto lo dice anche la logica più banale: se ogni volta che c'è un'azione pericolosa qualcuno butta un altro pallone in campo e diventa *obbligatorio* e *automatico* invalidare tutto...

---

Infatti è già successo. :asd:

Ricordate che la finale si gioca a Wembley e soprattutto che BoJo ha dato una grossa mano a Ceferin nella questione Superlega

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

Sterling va dritto verso il pallone in più, per dire che non è influente ci vuole proprio la faccia come il culo. :asd:
Che poi mi pare che poco dopo abbia fermato un'azione dei danesi perché c'erano due palloni in campo.

---

this

nell'azione di sterling il secondo pallone era proprio lì, mentre nell'azione fermata ai danesi era dietro e per la dinamica dell'azione non dava fastidio a nessuno, poi l'arbitro deve decidere con un metro uguale per tutti, se hai fatto giocare prima devi farlo fare anche dopo o viceversa, ma guarda caso ha fatto giocare solo sul rigore :fag:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Damon

Ricordate che la finale si gioca a Wembley e soprattutto che BoJo ha dato una grossa mano a Ceferin nella questione Superlega

---

Lo sappiamo tutti come finirà

Citazione:

---

Originariamente Scritto da felaggiano

Sterling va dritto verso il pallone in più

---

Questo non è assolutamente vero. Da 0:19 nel video. Sterling in tutta l'azione non fa che controllare e puntare il pallone col quale si stava giocando e così fanno i difensori e tutti gli altri. Il secondo pallone è vicino, è vero, ma non se lo caca mai nessuno di striscio.

Guardate che la totale non esistenza del rigore in sé basta e straavanza per dire che è un furto con scasso, eh :asd: . Francamente un calcio in cui l'arbitro *deve* per forza e *automaticamente* bloccare un'azione pericolosa perché da qualche parte qualcuno che non fa parte dei ventidue in campo butta un altro pallone non lo voglio vedere. Che abbia valutato diversamente una situazione da due palloni prima vuol dire fino a un certo punto: si vede che quella gli sarà capitata più sotto gli occhi o che era un'azione "meno significativa" che si poteva interrompere tranquillamente senza creare un danno al gioco (ma poi è come pretendere coerenza assoluta dai moderatori di un forum o in altri contesti, portando a esempio qualche precedente: è impossibile, per una serie di motivi). Se c'è un'azione pericolosa e il secondo pallone non se lo caca nessuno è giusto si vada avanti.

https://www.youtube.com/watch?v=qFZxsMxq5Uk

Bhe comunque ad un certo punto i due palloni sono a meno di 2 metri di distanza... assurdo che non abbia interrotto l'azione

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Major Sludgebucket (ABS)

Questo non è assolutamente vero. Da 0:19 nel video. Sterling in tutta l'azione non fa che controllare e puntare il pallone col quale si stava giocando e così fanno i difensori e tutti gli altri. Il secondo pallone è vicino, è vero, ma non se lo caca mai nessuno di striscio.

Guardate che la totale non esistenza del rigore in sé basta e straavanza per dire che è un furto con scasso, eh :asd: . Francamente un calcio in cui l'arbitro *deve* per forza e *automaticamente* bloccare un'azione pericolosa perché da qualche parte qualcuno che non fa parte dei ventidue in campo butta un altro pallone non lo voglio vedere. Che abbia valutato diversamente una situazione da due palloni prima vuol dire fino a un certo punto: si vede che quella gli sarà capitata più sotto gli occhi o che era un'azione "meno significativa" che si poteva interrompere tranquillamente senza creare un danno al gioco (ma poi è come pretendere coerenza assoluta dai moderatori di un forum o in altri contesti, portando a esempio qualche precedente: è impossibile, per una serie di motivi). Se c'è un'azione pericolosa e il secondo pallone non se lo caca nessuno è giusto si vada avanti.

https://www.youtube.com/watch?v=qFZxsMxq5Uk

---

ma se un giocatore della danimarca all'improvviso fosse partito palla al piede con il secondo pallone, che sarebbe successo?! :fag:


da che mondo è mondo se ci sono due palloni in campo si ferma il gioco, non ci sono cazzi, difatti subito dopo l'arbitro ha fermato il gioco.


ma di che stiamo parlando, eddai su

https://i.imgur.com/DCLbZKN.png

Ma che è, 'sta cosa che in quella partita fioccavano palloni in campo come nespole?