Cioe' tutti.Originariamente Scritto da The Great Guerra
Ma e' saltato fuori solo chiellini. so strange.
E' stato ininfluente. Quindi sta gravita' e' in realta' solo rosik.
Cioe' tutti.
Ma e' saltato fuori solo chiellini. so strange.
E' stato ininfluente. Quindi sta gravita' e' in realta' solo rosik.
E io da interista ti sto dicendo che hai ragione, perché sai, si può dare ragione quando qualcuno porta tesi argomentate e corrette, non che succeda spesso in questa sezione
Sul rosik, Tom che faccio? Lascio? Lo rispiego? Proviamo a spiegarlo con un musical magari attecchisce di più?
tetsudo vatti anche tu a rivedere le linee guida sulla ripetizione dei rigori: cambiano in base all'esito del rigore (segnato o emeno ) e a chi è a entrare in area
ci sono stati altri rigori da ripetere? probabile, ne tiran mille a giornata ormai
l'ultimo fatto ripetere è stato dieci campionati fa? vero
ciò non cambia che se fosse da ripetere fosse da ripetere
non ho problemi a dire che un rigore della salernitana o dell'atalanta fosse da ripetere (anche se non lo fanno mai)
Ultima modifica di Drake Ramoray; 19-10-21 alle 11:01
L'ho messo io post fa
Inviato dal mio SM-G998B utilizzando Tapatalk
Io sapevo che, per concretizzarsi il vantaggio su un rigore, ci deve essere il gol.
Il che, avrebbe senso: nel caso contrario (cioè se sul prosieguo dell'azione la palla non entra), è chiaro che il rigore era meglio e quindi, non assegnandolo, non hai dato un vantaggio ma uno svantaggio.
Però, regole scritte non ne ho trovate.
E' un caso abbastanza particolare, in effetti.
- - - Aggiornato - - -
Dovete vedervela tu e testudo
Già.. la mano io proprio non la vedo
Riprendo dall'articolo
Evidentemente ha ritenuto, sbagliando, che l'azione fosse finita e che la roma non avrebbe segnato.Nella sezione della guida pratica vengono dati maggiori dettagli tecnici: "L’arbitro deve lasciar proseguire il gioco in presenza di un’infrazione, nei casi evidenti in cui ritiene che interrompendolo risulterebbe avvantaggiata la squadra che ha commesso l’infrazione stessa. Qualora il presunto vantaggio non si concretizzi nell’immediatezza (entro 1-2 secondi), l’arbitro interromperà il gioco e punirà l’infrazione iniziale. Sia che interrompa il gioco o no, l’arbitro, se necessario, dovrà comunque assumere l’eventuale sanzione disciplinare del caso". Nessun riferimento ad una casistica specifica per il calcio di rigore.
continua su: https://www.fanpage.it/sport/calcio/...ice-la-regola/
https://www.fanpage.it/
C'era un fallo da rigore seguito immediatamente da un fuorigioco segnalato che in tempo reale sembrava evidentissimo (è servita la VAR per vedere il tocco di Danilo).
Ha valutato (male) che lì al 100% o fosse fuorigioco o fosse rigore.
Gli ha detto sfiga.
Poteva aspettare due secondi in più?
Si, poteva e doveva farlo.
La cosa giustifica mesi e mesi di piagnistei (conosco molto bene i romanisti) con le teorie del complotto sul Palazzo che vuol far vincere la juventus?
Ma manco per il cazzo
Fallo sul bordo dell'area, pallone schizza avanti, terzino crossa teso, attaccante la manda sulla luna a porta vuota a 2m dalla linea.
Tempo tra fallo e tiro: 2s
Poter tirare a 2m dalla porta senza portiere non è più "vantaggioso" che tirare dagli 11m col portiere in porta?
Chiaro che se il pallone rimbalza dietro e tira direttamente il terzino da 25m non si può pensare che il vantaggio si sia concretizzato.
Ma se a fine azione te tiri da due metri a porta vuota, imho è una situazione più "vantaggiosa" di un calcio di rigore.
Poi se la sbagli amen.
Stiamo parlando di casi limite, chiaramente.
Ultima modifica di Bobo; 19-10-21 alle 11:20
A velocità normale pareva più evidente.Già.. la mano io proprio non la vedo
Però non trovo più le immagini.
La palla va al terzino che non ha un'occasione da gol, per cui è rigore. Se andasse direttamente all'attaccante a un metro dalla porta (come, appunto, domenica sera) bisognerebbe concedere il vantaggio.
Da quel replay con quella prospettiva lì riuscite a dire che non tocca la palla con la mano? Certo.
E te come riesci a dire il contrario
Beh, no: e se l'attaccante da due metri (ripeto: 2s dopo il fallo) segnasse?
Non sarebbe un errore aver fermato l'azione quando è arrivato immediatamente dopo un gol?
- - - Aggiornato - - -
Diciamo che praticamente tutte le moviole che mi sono cadute sotto l'occhio parlano di fallo di mano
Occhio non vede cuore non duole
Chi conosce tutte le risposte non si è posto tutte le domande. (Confucio)
E certo, rigiriamo la frittata.
A me sembra che la tocchi. Per il resto, non sono io quello con le certezze che accusa gli altri di malafede.
No, non sarebbe un errore perché l'azione che descrivi tu richiede che l'arbitro preveda il futuro.
Il discorso è che non ha senso dare il vantaggio su un possibile rigore perché forse l'azione potrebbe svilupparsi in maniera pericolosa, deve essere gol quasi certo (e chiaramente un terzino che può crossare non rientra nella fattispecie).
A me sembra non la tocchi e comunque come i massoni vivo nel dubbio mentre te e testudo avete una sicurezza...
ma la cosa del tocco di mano è uscita per prima dagli juventinibus e affini di twitter, quelli che pubblicavano le veline di Moggi su Calciopoli, poi tutti ad andarci dietro per 36 ore
I Massoni cercano la verità, non vivono nel dubbio, di cosa fai parte della Massoneria di Santa Maria di Castrozza?
[
Vivendo "nel dubbio" cercano la verità se ci rifletti ci arrivi anche te
Se io cerco la verità ho già delle certezze, ma devono essere confermate o conclamate, vivere nel dubbio come fai te significa che non sai cosa sia questo o quello ma rimani nel limbo aspettando l'illuminazione. Potresti divenire il prossimo Dalai Lama.
Per inciso i Massoni tendono a divulgare il loro credo ai confratelli in modo che la loro "realta" venga infusa anche agli altri, una loro visione della vita, di dubbi ce ne sono pochi.
Ultima modifica di frittole; 19-10-21 alle 14:20
[
No, è uscito da Marelli e DAZNma la cosa del tocco di mano è uscita per prima dagli juventinibus e affini di twitter, quelli che pubblicavano le veline di Moggi su Calciopoli, poi tutti ad andarci dietro per 36 ore
E dubito che la Gazzetta dello Sport, noto giornale filo juventino, prenda le analisi della moviola da Juventinibus
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
