Ha provato un paio di scatti dei suoi Chiesa ma è stato chiuso bene, ha fatto di più ieri che in 90 minuti con la Roma.
Ha provato un paio di scatti dei suoi Chiesa ma è stato chiuso bene, ha fatto di più ieri che in 90 minuti con la Roma.
Restarting
Chiesa è in netto calo di forma eh, si è visto anche ieri, ci sta che lo faccia rifiatareOriginariamente Scritto da Biocane
In Italia.
Oddio, a me è parso abbastanza 'netto' come rigore...
Mi pare di aver capito che il Vate e depositario della Verità Assoluta Marelli abbia qualche dubbio sulla convenienza di fischiare rigori per contatti del genere
Cmq il tiro della merda turca era tranquillamente indirizzato alla transenna della curva dietro
Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk
Io ed altri abbiamo notato un netto calo coinciso con la pausa delle nazionali.
Quest'anno ha fatto bene anche con Allegri.
E' in queste ultime tre gare che non è sembrano per niente in palla... che ci sta pure, non si ferma da un anno.
Il rigore ci sta pechè il contatto c'è, ma...... no non lo dico.
C'è da dire anche che è molto simile come entità al contatto con Anguissa in Roma-Napoli e li il VAR non interviene.
ho visto poi che la lazio ha giocato con la coppia di centrali Patric Radu
che gli vuoi dire dai , anche dopo un 4-1....
Il Var interviene quando fa più comodo.
Non rinunceranno mai alla discrezionalità.
Chi conosce tutte le risposte non si è posto tutte le domande. (Confucio)
E quando mai
Detto anche di là: in questo caso come fa a non essere considerato "errore"?
Gli errori "non chiari nè evidenti" sono quelli in cui magari c'è del gioco duro che può essere interpretato in maniera diversa da arbitri diversi.
Un contrasto, una spinta la cui entità può essere valutata in maniera diversa... cose così.
Ma qui c'è un giocatore che fa un intervento maldestro e "spazza" il piede dell'avversario senza toccare il pallone.
Se l'arbitro stava verso il centro del campo aveva la prospettiva schiacciata da Sandro (l'interista era dietro) e probabilmente non ha visto bene.
Altrimenti avrebbe fischiato quantomeno il tiro dal limite.... perchè poi uno dei dubbi era quello.
Non capisco sulla base di cosa si possa dire che "l'arbitro aveva visto ed aveva valutato non fallo".
Probabilmente non aveva visto bene, no?
Oh, se poi la scalciata di un avversario è una giocata che può essere considerata valida allora ok.
Perchè la logia dietro il "non è un errore evidente" è quella alla fine: una giocata che potrebbe essere fallo ma potrebbe anche non esserlo. Nel qual caso ha priorità la valutazione dell'arbitro di campo.
La cosa del "chiaro ed evidente errore" è palesemente una scappatoia per depotenziare il VAR, non ha nessun senso altrimenti.
Imho è solo per limitare il numero di chiamate.
Se no ad ogni mezza spinta teoricamente potresti avere il VAR che ti dice "occhio che c'è stata una spinta, sei sicuro di averla vista bene?"
D'altra parte al var ci sono degli arbitri... che sanno valutare meglio di noi se c'è stato un errore netto o se si tratta di una chiamata al limite che può starci oppure no
E' già così: se la risposta è "sì" la questione è conclusa; il VAR interviene quando l'arbitro non ha visto un episodio ritenuto "chiaro ed evidente". Che però non vuol dire nulla.
Da esterno che ha visto pure troppe moviole nella sua vita, direi che i casi "chiari ed evidenti" sono quelli in cui più o meno tutti concordano, quelli "non chiari nè evidenti" sono quelli in cui metà commentatori la pensa in un modo e metà nell'altro
Mi aspetto che degli arbitri professionisti, seduti davanti ad una moviola, siano generalmente in grado di capire quando un episodio è netto e quando invece è interpretabile
E non c'è altro da dire, è palesemente così.
Infatti, nel primo anno di VAR non c'era, questa direttiva idiota.
Ed era tutto chiarissimo: ci sono quattro casi in cui il VAR può intervenire e richiamerà l'arbitro ogni volta che l'arbitro avrà sbagliato la decisione.
Fine.
Poi, hanno pensato bene di confondere il tutto piazzandoci dentro la suddetta direttiva.
E il risultato è che è tornata la discrezionalità, i Damon sono ancora in giro a fare indagini e svelare verità scomode, e ogni volta ci si deve chiedere se il VAR doveva o non doveva intervenire.
L'unica cosa che non è chiara è se la decisione di introdurre questa direttiva è stata fatta per malafede o per idiozia.
chissà cosa ne pensa brasato di pollo del var
Prossimo turno senza mou spalletti Inzaghi e gasp
Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk
Che fine ha fatto Brasato?chissà cosa ne pensa brasato di pollo del var
Per me è chiarissimo
Chi conosce tutte le risposte non si è posto tutte le domande. (Confucio)
Dubito fortemente che ti sia "chiarissimo", secondo me non hai neanche capito cosa intendevo con "malafede".
Qua quello che capisce tutto sei tu.Dubito fortemente che ti sia "chiarissimo", secondo me non hai neanche capito cosa intendevo con "malafede"
Nessuno può competere.
Chi conosce tutte le risposte non si è posto tutte le domande. (Confucio)
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
