Sentenza uefa su Superlega e conferenza stampa A22

[tomlovin]

I soldi, alla fine, mettono d'accordo tutti e credo che la Juve non avrebbe problemi a tornare sui suoi passi.
Il che non significherebbe necessariamente riabilitare Agnelli, per inciso: ricordiamoci che 1) è stato fatto fuori più che altro per la questione delle plusvalenze (a torto o a ragione sticazzi, non è questo il punto), 2) la giga-figuraccia che fece con la superlega non fu tanto per la superlega in sè quanto perchè la cosa fu gestita a livello dilettantesco (ma si può andare in conferenza stampa a dire "partiamo tra un anno" e ritrovarsi senza squadre 24 ore dopo ?).
Il Milan potrebbe aderire, considerando che la proprietà è lì per far soldi e basta. Non credo si farebbero problemi a lasciar perdere la CL, nonostante quel che significa per la storia del Milan.
L'Inter, boh... i cinesi è da anni che stanno sempre affamati di soldi (e costringono Marotta a farsi talmente il culo per mantenere la squadra competitiva che credo la sua permanenza alla Juve gli sembrerà una vacanza, adesso ): se ci fosse la possibilità di guadagnare parecchio credo che aderirebbero.
In pratica, le papabili sarebbero le due spagnole e le italiane, cioè quelle con più bisogno di soldi .
Il punto è: ci saranno davvero, tutti questi soldi?

Comunque sia le inglesi, le tedesche e il PSG (che comunque credo sia destinato a uscire dal novero delle big, nel giro di qualche anno) sono più complicate, da tirar dentro.
Non mi pare una cosa facile, 'sta superlega (e io spero sempre con tutto il cuore che fallisca e che i suoi promotori finiscano nella merda economicamente).

[Biocane]

ed è proprio quel concetto che mi ha sempre fatto cagare di tutta questa faccenda

ma perché FA CAGARE

[Roland]

in realtà paralno di un budget cap che eviterebbe proprio un 'esplosione dei prezzi.

Dubito fortemente che i calciatori e in special modo i procuratori saranno concordi con questo. Vogliono prendere ad esempio le leghe americane e li quando gli introiti crescono per nuovi accordi con le tv (e li la gente paga per guardarsi le partite) devono sempre accordarsi con i giocatori che anche loro vogliono la loro quota. I prezzi dei cartellini cresceranno sicuramente e come non sono stati capaci oggi di gestire il tutto non ci riusciranno nemmeno con la SuperLega e dovranno inventarsi l'UltraLega.

[Numero_6]

[tomlovin]

Oddio, non che ci volesse tanto a riconoscerlo... pare sia entrato col suo nome e cognome.
Almeno questo .

[Angels]

Ma che era una diretta su Zoom?

[Bobo]

Considerato che sono le stesse entrate che le squadre hanno già ora, OLTRE ai soldi delle tv, ne dubito fortemente.

Parti dal presupposto che girerebbero gli stessi soldi.

Ma non è affatto detto che sia così... ed il perchè lo rimandiamo a dopo

Ma solo a me, questa cosa pare una cosa senza nessuna logica dietro?
La divisione in tre leghe non è altro che la stessa cosa che c'è oggi tra champions, europa league e conference league.
L'unica differenza è che queste hanno promozioni e retrocessioni tra l'una e l'altra. Cosa che però, prima di tutto in parte già c'è (la vincitrice di ConfL passa in EL l'anno dopo, quella di EL passa in CL) e in secondo luogo, come vediamo già oggi, non conferisce nessun interesse aggiuntivo alle leghe minori (se non in minima parte). Quindi, la domanda è ovvia: per quale motivo, in precedenza non gliene fregava niente a nessuno di vedere Manchester-Stella Rossa in Europa League e ora dovrebbe interessare a tantissime persone vedere Manchester-Stella Rossa in Star League?
E visto che Europa League e Conference League generano un interesse (e quindi delle entrate) che non è neanche paragonabile a quello generato dalla Champions, con quale criterio ci si aspetta che invece queste Gold e Blue dovrebbero avere una sorte diversa?
E se l'interesse per Star League e Blue League sarà così basso, anche gli introiti saranno bassi. E quindi le società non avranno nessun "paracadute": scendere dalla Star League significherà la stessa cosa che passare dalla CL alla EL, pari pari (con l'8% di solidarietà ci fanno il brodo, al massimo).
In sintesi: cosa dovrebbe risolvere, questa superlega, rispetto alle attuali competizioni UEFA ?

In realtà non è affatto così: l'unica cosa uguale è che sono 3 tornei.
Punto.

Attualmente la CL assorbe le squadre che finirebbero nella Gold e nella Blue, il che vuol dire avere una CL "grossa" ma con livello estremamente variabile, ed una EL che non vale nulla... perchè ci finiscono le scarse dei campionati + gli scarti della CL.

Nel nuovo format avresti una Star in cui ci sono tutte le migliori (che dovrebbe far da traino economico a tutto il circo), una Gold che avrebbe la fascia bassa dell'attuale CL e quella alta dell'EL, e poi una Blue che fonderebbe la fascia bassa dell'EL e la Conference.

Quindi si, l'ultimo torneo avrebbe certamente uno scarso interesse, ma i primi due no... perchè il livello sarebbe mediamente più alto di quelli attuali.

A livello economico, disse una cosa giusta (tra le tante minchiate) Florentino a suo tempo: la CL è composta da una lunga fase poco interessante per il pubblico e poco remunerativa a livello economico (i gironi), più una (che parte dai quarti in poi, generalmente) in cui invece tutti gli occhi del mondo sono sul torneo.

E basta vedere i gironi di quest'anno... il girone della Lazio o dell'Inter, ma chi cazzo se li vede al di là dei tifosi di quelle squadre?
In quello del City al massimo puoi avere il traino degli inglesi (ma solo per le partite loro... quanta gente avrà visto Lipsia - Young Boys?), ma generalmente il 90% delle partite dei gironi sono partite che guardano solo i tifosi interessati.

Il format della Superlega (sia il precedente, ma anche in parte questo) puntano proprio a superare questo limite: ti do un torneo in cui praticamente ogni gara è una partita che può attirare un pubblico estremamente ampio, quindi può attirare più sponsor, quindi può generare più utili: secondo te frutta più un torneo di 50 gare in cui mediamente tra stadi e tv ci sono 50mln di persone, oppure uno di 50 gare in cui mediamente ce ne sono 10?

A quanto dicono, il sistema prevede poi una distribuzione degli utili verso il basso più equa di quella attuale, quindi la differenza tra partecipare alla Star o alla Gold dovrebbe essere parecchio inferiore a quella che c'è attualmente tra entrare in CL e giocarsi l'EL (con alcuni presidenti che negli anni scorsi hanno praticamente detto di schifare l'EL perchè lo sforzo non vale la candela).

Ed è una cosa fondamentale se vuoi portarti dietro la gente: o fai modo di dargli più soldi, oppure tanto vale che rimangano dove sono.

Esatto.
Ed è questo, il lato ancora peggiore: questo sistema ucciderà definitivamente tutti i campionati nazionali.
Perchè le squadre grosse non avranno nessunissimo interesse a impegnarsi in campionato, sapendo che i soldi stanno nella Star League e che non ci sarà bisogno di arrivare tra le prime quattro in campionato, per parteciparvi: basterà "salvarsi" in Star League.
La posizione di Gravina è al 99% figlia di questo aspetto: si rischia di prendere il calcio (TUTTO il calcio, non solo le coppe europee) e metterlo nelle mani di questi soggetti qua.
Chi pensa che questa superlega sia la semplice sostituta delle coppe europee, prende un granchio grosso come una casa.

Ma cosa

Le partite "sicure" dei nuovi tornei sono 14... contro le 6 delle coppe attuali e le 8 di quello scempio della nuova CL.
E questa è una cosa che piace a tutti, perchè più partite europee fai, più soldi ti entrano.

Pensare che per giocare ste 6 partite in più (che occuperebbero gli attuali mesi morti, presumo), le squadre mollino i rispettivi campionati è una previsione apocalittica che non sta nè in cielo nè in terra.

Semplicemente succederà quello che succede ora: si fa turnover a seconda dell'importanza della singola gara.
Se nel campionato "europeo" sono in una comoda posizione da centro classifica (non rischio di retrocedere, non posso puntare alla fase ad eliminazione) darò precedenza al campionato, viceversa darò precedenza alla coppa europea.
Che è esattamente quello che succede ora quando si incrocia un impegno europeo con quello nazionale.

La superlega è un'operazione di cancellazione della storia del calcio, in ultima analisi.

in realtà paralno di un budget cap che eviterebbe proprio un 'esplosione dei prezzi.

Se rivedi il sistema, imho questa è una cosa che devono necessariamente mettere... e credo lo sappiano pure loro.

consideriamo pure che

-le inglesi non parteciperanno e il governo britannico farà una legge apposita per evitare l'adesione delle loro squadre (non essendo in UE possono farlo)
-le tedesche non parteciperanno, erano contrarie nel 2021 e restano contrarie adesso
-in francia ovviamente il psg, almeno finchè sarà in mano agli sceicchi, non aderirà mai e le altre squadre hanno un appeal insignificante
-la juventus ha chiuso la questione prendendo le distanze, si rimangeranno tutto? questo vorrebbe anche dire riabilitare andrea agnelli e dargli ragione, elkann accetterà una cosa del genere?

tra le big adesso ci sarebbero dentro solo real barcellona e napoli, dalle dichiarazioni roma e inter sembrano contrarie e il milan non si esprime, anche volendo ipotizzare un'adesione delle milanesi mi sembrano un po' poche 5 big di due soli paesi per creare quel supergigatorneodefinitivodellamorteultrafigo che promettono di fare

Fare la conta adesso non ha senso.

Da vedere come evolvono i discorsi i prossimi mesi, ma è una lega che può tranquillamente partire pure senza le inglesi: una volta che parte, secondo te loro cosa faranno?

Andranno a giocare in europa contro frosinone e las palmas, smetteranno proprio di giocare in europa, o busseranno alla porta della nuova competizione?

Che figura da barboni che hanno fatto

[Firestorm]

Dubito fortemente che i calciatori e in special modo i procuratori saranno concordi con questo. Vogliono prendere ad esempio le leghe americane e li quando gli introiti crescono per nuovi accordi con le tv (e li la gente paga per guardarsi le partite) devono sempre accordarsi con i giocatori che anche loro vogliono la loro quota. I prezzi dei cartellini cresceranno sicuramente e come non sono stati capaci oggi di gestire il tutto non ci riusciranno nemmeno con la SuperLega e dovranno inventarsi l'UltraLega.

il budget cap non è immutabile si può variare ogni anno ma serve ad evitare problemi ad esempio ti dico che tu devi pagare al max 50% del tuo fatturato in stipendi se tu prendi un anno 1 mld e l'anno dopo 2 il 50% è una volta 500 mln e la seconda 1 mld, si possono fare direttamente stipendi con un fisso più una percentuale dell'avanzo in modo che siano automaticamente rivalutati.

tutto sta alla volontà delle parti.

[Biocane]

sta roba di "più soldi" è talmente stupida che non si capisce perchè qualcuno ci creda veramente. Serve solo per pagare Zirkzee 150 milioni invece di 30

this x centomilavolte

[tomlovin]

Parti dal presupposto che girerebbero gli stessi soldi.

Ma non è affatto detto che sia così... ed il perchè lo rimandiamo a dopo

Anche aumentando i soldi, non ce la fai manco se ti spari, a coprire il mancato introito dalle TV.
Anche perchè è la fascia più grossa degli introiti.
Dovresti incrementarli in maniera sproporzionata ma questa è una fantasia e basta.

In realtà non è affatto così: l'unica cosa uguale è che sono 3 tornei.
Punto.

Attualmente la CL assorbe le squadre che finirebbero nella Gold e nella Blue, il che vuol dire avere una CL "grossa" ma con livello estremamente variabile, ed una EL che non vale nulla... perchè ci finiscono le scarse dei campionati + gli scarti della CL.

Nel nuovo format avresti una Star in cui ci sono tutte le migliori (che dovrebbe far da traino economico a tutto il circo), una Gold che avrebbe la fascia bassa dell'attuale CL e quella alta dell'EL, e poi una Blue che fonderebbe la fascia bassa dell'EL e la Conference.

Quindi si, l'ultimo torneo avrebbe certamente uno scarso interesse, ma i primi due no... perchè il livello sarebbe mediamente più alto di quelli attuali.

Ma quando mai ?
Se prendi le migliori 16 d'europa e le metti in un torneo a parte, quel che ti rimane sono ESATTAMENTE quelle squadre da EL, quelle che creano i problemi a Perez e a tutti quelli del "grido d'aiuto". Il fatto che quelle squadre oggi, per questioni numeriche (cioè per arrivare a mettere insieme 32 squadre in CL), alcuni anni siano in EL e altri in CL, non cambia assolutamente niente: il livello delle squadre, quello è.

Avresti semplicemente un torneo di livello altissimo e gli altri due che non se li fila nessuno, altro che fantasie.
Se metto le 16 più "grosse" in un torneo, agli altri tornei cosa vuoi che rimanga, fammi capire?
La cosa che la Star "fa da traino" è una balla senza senso: la Star farà da traino a se stessa, cioè ai club grossi, che si potranno spartire la quasi totalità della torta senza le piccole tra i piedi, lasciando loro qualche briciola.

A me pare che i conti siano abbastanza facili.
Le 16 più "grosse" sarebbero (più o meno e ammettendo che TUTTE accettino di partecipare a 'sto aborto):
1) Juve, Inter, Milan, Real, Barcellona, Atletico, Bayern, Borussia, PSG e le inglesi (Arsenal, Chelsea, United, City, Liverpool). Sono 14.
2) Aggiungo pure Napoli (o Roma, o Athletic, è uguale) e Tottenham (o Villa, o Newcastle) e arrivo a 16.

Ora, fammi capire come fai un torneo interessante con le squadre che rimangono.
Sono tutto orecchi .

Tra l'altro, non è affatto vero che la CL attuale prenda anche squadre dalla (futura, si spera abortita) Blue League.
C'è qualche squadra di quel livello, ma pochissime ogni anno.

A livello economico, disse una cosa giusta (tra le tante minchiate) Florentino a suo tempo: la CL è composta da una lunga fase poco interessante per il pubblico e poco remunerativa a livello economico (i gironi), più una (che parte dai quarti in poi, generalmente) in cui invece tutti gli occhi del mondo sono sul torneo.

E grazie al cazzo, se fai una competizione che includa 32 squadre è OVVIO che sia così.
Ridistribuirle dividendole tra 16 seguitissime e 16 molto meno seguite, cosa vuoi che cambi, in termini di appeal complessivo?
Zero.

E basta vedere i gironi di quest'anno... il girone della Lazio o dell'Inter, ma chi cazzo se li vede al di là dei tifosi di quelle squadre?
In quello del City al massimo puoi avere il traino degli inglesi (ma solo per le partite loro... quanta gente avrà visto Lipsia - Young Boys?), ma generalmente il 90% delle partite dei gironi sono partite che guardano solo i tifosi interessati.

Il format della Superlega (sia il precedente, ma anche in parte questo) puntano proprio a superare questo limite: ti do un torneo in cui praticamente ogni gara è una partita che può attirare un pubblico estremamente ampio, quindi può attirare più sponsor, quindi può generare più utili: secondo te frutta più un torneo di 50 gare in cui mediamente tra stadi e tv ci sono 50mln di persone, oppure uno di 50 gare in cui mediamente ce ne sono 10?

A quanto dicono, il sistema prevede poi una distribuzione degli utili verso il basso più equa di quella attuale, quindi la differenza tra partecipare alla Star o alla Gold dovrebbe essere parecchio inferiore a quella che c'è attualmente tra entrare in CL e giocarsi l'EL (con alcuni presidenti che negli anni scorsi hanno praticamente detto di schifare l'EL perchè lo sforzo non vale la candela).

Ed è una cosa fondamentale se vuoi portarti dietro la gente: o fai modo di dargli più soldi, oppure tanto vale che rimangano dove sono.

Eggià, perchè Lipsia-Young Boys non se la guarda nessuno mentre l'incontro di cartello della Gold (tipo... boh? West Ham-Marsiglia? Roma-Leverkusen? Newcastle-Athletic?) fa gli sfracelli, proprio.
Ma dove lo vai a prendere, l'interesse maggiore, le 50 gare con 50 mln di persone di media, ecc..? Di che parlate, tu e Perez ?
I tifosi, sempre quelli sono: un tot di milioni di persone. L'idea che cambiando format si moltiplichino come per magia, è peregrina: semplicemente, guarderanno la Star e se ne fotteranno del resto. Potrà esserci un piccolo incremento per il fatto che nella Star League ci sono tante partite di cartello (almeno all'inizio, poi chissà)... ma si torna sempre al fatto che la Star League farà i big money, non certo la Gold o la Blue.
Il che, tra parentesi, è proprio quel che vuole Perez .

La "redistribuzione verso il basso", se ho ben capito, dovrebbe essere intorno all'8% .

Ma cosa

Le partite "sicure" dei nuovi tornei sono 14... contro le 6 delle coppe attuali e le 8 di quello scempio della nuova CL.
E questa è una cosa che piace a tutti, perchè più partite europee fai, più soldi ti entrano.

Pensare che per giocare ste 6 partite in più (che occuperebbero gli attuali mesi morti, presumo), le squadre mollino i rispettivi campionati è una previsione apocalittica che non sta nè in cielo nè in terra.

Semplicemente succederà quello che succede ora: si fa turnover a seconda dell'importanza della singola gara.
Se nel campionato "europeo" sono in una comoda posizione da centro classifica (non rischio di retrocedere, non posso puntare alla fase ad eliminazione) darò precedenza al campionato, viceversa darò precedenza alla coppa europea.
Che è esattamente quello che succede ora quando si incrocia un impegno europeo con quello nazionale.

Seh, come no... ti sono sfuggiti completamente i numeri .
Se sono 14 partite, significa che sono più del doppio di quelle che sono adesso. E che quindi pensare che siano sostenibili "come adesso" è una fantasia basata sul niente: le società o aumentano pesantemente gli organici, o dovranno semplicemente scegliere che competizione giocare.
Perlomeno fino a dicembre (ma poi immagino che avrebbero tutto il tempo di dedicarsi al campionato, SE vengono eliminate, no? Tanto, che ci vuole a recuperare qualche mese di ritardo?).
E no, il principio per cui vado a "dosare le forze" tra campionato e Superlega non esiste: in Star League affronti solo squadroni, quindi non puoi dosare un bel niente.

[Roland]

il budget cap non è immutabile si può variare ogni anno ma serve ad evitare problemi ad esempio ti dico che tu devi pagare al max 50% del tuo fatturato in stipendi se tu prendi un anno 1 mld e l'anno dopo 2 il 50% è una volta 500 mln e la seconda 1 mld, si possono fare direttamente stipendi con un fisso più una percentuale dell'avanzo in modo che siano automaticamente rivalutati.

tutto sta alla volontà delle parti.

Il cap toglie potere di contrattazione ai calciatori e ai loro procuratori. Non accetterebbero mai. Loro vogliono la libertà di contrattazione. Lo si è visto con il fair play finanziario come è andata. Se ne sono bellamente fregate tutte per acquistare il calciatore che volevano.

[MrVermont]

Anche aumentando i soldi, non ce la fai manco se ti spari, a coprire il mancato introito dalle TV.
Anche perchè è la fascia più grossa degli introiti.
Dovresti incrementarli in maniera sproporzionata ma questa è una fantasia e basta.


Ma quando mai ?
Se prendi le migliori 16 d'europa e le metti in un torneo a parte, quel che ti rimane sono ESATTAMENTE quelle squadre da EL, quelle che creano i problemi a Perez e a tutti quelli del "grido d'aiuto". Il fatto che quelle squadre oggi, per questioni numeriche (cioè per arrivare a mettere insieme 32 squadre in CL), alcuni anni siano in EL e altri in CL, non cambia assolutamente niente: il livello delle squadre, quello è.

Avresti semplicemente un torneo di livello altissimo e gli altri due che non se li fila nessuno, altro che fantasie.
Se metto le 16 più "grosse" in un torneo, agli altri tornei cosa vuoi che rimanga, fammi capire?
La cosa che la Star "fa da traino" è una balla senza senso: la Star farà da traino a se stessa, cioè ai club grossi, che si potranno spartire la quasi totalità della torta senza le piccole tra i piedi, lasciando loro qualche briciola.

A me pare che i conti siano abbastanza facili.
Le 16 più "grosse" sarebbero (più o meno e ammettendo che TUTTE accettino di partecipare a 'sto aborto):
1) Juve, Inter, Milan, Real, Barcellona, Atletico, Bayern, Borussia, PSG e le inglesi (Arsenal, Chelsea, United, City, Liverpool). Sono 14.
2) Aggiungo pure Napoli (o Roma, o Athletic, è uguale) e Tottenham (o Villa, o Newcastle) e arrivo a 16.

Ora, fammi capire come fai un torneo interessante con le squadre che rimangono.
Sono tutto orecchi .

Tra l'altro, non è affatto vero che la CL attuale prenda anche squadre dalla (futura, si spera abortita) Blue League.
C'è qualche squadra di quel livello, ma pochissime ogni anno.


E grazie al cazzo, se fai una competizione che includa 32 squadre è OVVIO che sia così.
Ridistribuirle dividendole tra 16 seguitissime e 16 molto meno seguite, cosa vuoi che cambi, in termini di appeal complessivo?
Zero.


Eggià, perchè Lipsia-Young Boys non se la guarda nessuno mentre l'incontro di cartello della Gold (tipo... boh? West Ham-Marsiglia? Roma-Leverkusen? Newcastle-Athletic?) fa gli sfracelli, proprio.
Ma dove lo vai a prendere, l'interesse maggiore, le 50 gare con 50 mln di persone di media, ecc..? Di che parlate, tu e Perez ?
I tifosi, sempre quelli sono: un tot di milioni di persone. L'idea che cambiando format si moltiplichino come per magia, è peregrina: semplicemente, guarderanno la Star e se ne fotteranno del resto. Potrà esserci un piccolo incremento per il fatto che nella Star League ci sono tante partite di cartello (almeno all'inizio, poi chissà)... ma si torna sempre al fatto che la Star League farà i big money, non certo la Gold o la Blue.
Il che, tra parentesi, è proprio quel che vuole Perez .

La "redistribuzione verso il basso", se ho ben capito, dovrebbe essere intorno all'8% .


Seh, come no... ti sono sfuggiti completamente i numeri .
Se sono 14 partite, significa che sono più del doppio di quelle che sono adesso. E che quindi pensare che siano sostenibili "come adesso" è una fantasia basata sul niente: le società o aumentano pesantemente gli organici, o dovranno semplicemente scegliere che competizione giocare.
Perlomeno fino a dicembre (ma poi immagino che avrebbero tutto il tempo di dedicarsi al campionato, SE vengono eliminate, no? Tanto, che ci vuole a recuperare qualche mese di ritardo?).
E no, il principio per cui vado a "dosare le forze" tra campionato e Superlega non esiste: in Star League affronti solo squadroni, quindi non puoi dosare un bel niente.

mi piacciono le tue certezze. Tipo quando eri certo che la corte Ue avrebbe dato ragione alla Uefa

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

[Firestorm]

Il cap toglie potere di contrattazione ai calciatori e ai loro procuratori. Non accetterebbero mai. Loro vogliono la libertà di contrattazione. Lo si è visto con il fair play finanziario come è andata. Se ne sono bellamente fregate tutte per acquistare il calciatore che volevano.

francamente non vedo il problema togleire un po' di potere ai procuratori è solo cosa buona e giusta...
in ogni caso credo che venga tolto chissà cosa perchè qui devi contrattare il fisso e la parte variabile come oggi soo che devi essere così forte da poter prendere la più parte possiible di una parte variabile comune.

per dire abbiamo 25 giocatori e puoi spendere 500 mln tutti magari prendono 10 mln annui poi starà a procuratori accappararsi la maggior parte degli altri 250 mln, non vedo una perdita di potere così assurda.

[Biocane]

io invece non capisco chi non ritenga un delirio questo format star-gold-blue , mi ricorda me quando avevo 9 anni e facevo i tornei di calcio con gli exogini.
Come ho già detto ci sono solo vantaggi nel breve periodo per le big, e per il resto contro per tutti gli altri, nel medio e lungo periodo i contro ci sono anche per le big.

[ryohazuki84]

io più che il salary cap o quella merda di fairplay finanziario sarei più favorevole ad una luxury tax, sia sui cartellini che sugli stipendi... si fissa una soglia di spesa e superata quella soglia la società acquirente deve versare un corrispettivo che poi andrà distribuito nelle categorie inferiori e nei settori giovanili

[Brambo]

io più che il salary cap o quella merda di fairplay finanziario sarei più favorevole ad una luxury tax, sia sui cartellini che sugli stipendi... si fissa una soglia di spesa e superata quella soglia la società acquirente deve versare un corrispettivo che poi andrà distribuito nelle categorie inferiori e nei settori giovanili

Discussione ciclica, anche questa regola da far rispettare è dura quando non impossibile. Puoi girare intorno alla regole con finti sponsor, bonus "creativi", stipendi milionari a fratelli scarsi (noi al milan ne sappiamo qualcosa) etc etc

[ryohazuki84]

Discussione ciclica, anche questa regola da far rispettare è dura quando non impossibile. Puoi girare intorno alla regole con finti sponsor, bonus "creativi", stipendi milionari a fratelli scarsi (noi al milan ne sappiamo qualcosa) etc etc

beh almeno quello che riesci a racimolare in modo regolare potrà avere una sua utilità invece di mettere tetti o inventare regole castranti

[tomlovin]

Il cap toglie potere di contrattazione ai calciatori e ai loro procuratori. Non accetterebbero mai. Loro vogliono la libertà di contrattazione. Lo si è visto con il fair play finanziario come è andata. Se ne sono bellamente fregate tutte per acquistare il calciatore che volevano.

Per me, anche col salary cap il potere di contrattazione dei procuratori rimane intatto.
Semplicemente, anzichè cercare di fregare più soldi possibile alla società, devi cercare di fregarne il più possibile agli altri calciatori.

mi piacciono le tue certezze. Tipo quando eri certo che la corte Ue avrebbe dato ragione alla Uefa

Mi sa che ti confondi con un altro.
Certezze, io non ne ho mai avute (e non ce ne sono manco in quel post che hai quotato, a dirla tutta ), l'unica cosa che ho sempre avuto è un ribrezzo totale per la superlega.
Sempre pensato che per non capire il problema di una lega gestita dalle squadre (anzichè da un'autorità terza), bisogna essere o ciechi o... diciamo ingenui, così non si offende nessuno .

[Firestorm]

io invece non capisco chi non ritenga un delirio questo format star-gold-blue , mi ricorda me quando avevo 9 anni e facevo i tornei di calcio con gli exogini.
Come ho già detto ci sono solo vantaggi nel breve periodo per le big, e per il resto contro per tutti gli altri, nel medio e lungo periodo i contro ci sono anche per le big.

stai dicendo che dividere il calcio nazionale in livelli è un'assurdità? perchè il senso è lo stesso.

[Cek]

Le leghe americane nonostante il cap sono talmente superiori come introiti che non temono attacchi esterni alle loro stelle a suon di contratti stramilionari.

Nemmeno la lega cinese si è mai permessa di andare oltre a prendere qualche mezza stella NBA in declino

Per il calcio ci sono le teste di straccio pedofili sauditi che potrebbero strappare qualche spanato in culo di giocatore insoddisfatto dei soli 15 milioni all’anno in superlega