Visualizzazione Stampabile
Quindi, in pratica, è vero che si basa su una valutazione soggettiva ("sostanzialmente") ma è altrettanto vero che non è una regola ma una "raccomandazione".Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Così può anche stare in piedi.
Però fa sorgere una domanda molto banale: si possono avere conseguenze se uno viola (anzi, non segue) una "raccomandazione" :asd: ?
Ma non è quello.
Ripeto, CHE IO SAPPIA nel momento in cui l'obbligo diventa certo il valore finisce a bilancio. I vantaggi, anche in termini di FpF sono di altro tipo e più che altro legati alla maggior flessibilità in termini di flusso di cassa.
Per dare un esempio concreto, riporto il comunicato ufficiale per l'acquisto di Nico, che era un prestito con sostanziale obbligo:
Torino, 25 agosto 2024 – Juventus Football Club S.p.A. comunica di aver raggiunto un accordo con la società ACF
Fiorentina per l’acquisizione, a titolo temporaneo fino al 30 giugno 2025, dei diritti alle prestazioni sportive del calciatore
Nicolas Ivan Gonzalez a fronte di un corrispettivo di € 8 milioni, oltre ad oneri accessori per € 0,4 milioni.
L’accordo prevede inoltre l’obbligo da parte di Juventus di acquisire a titolo definitivo le prestazioni sportive del giocatore
al verificarsi di determinate condizioni nel corso della stagione sportiva 2024/2025. Il corrispettivo pattuito per l’eventuale
acquisizione definitiva è pari a € 25 milioni, pagabili in tre esercizi, oltre ad oneri accessori per € 3,1 milioni; tale
corrispettivo potrà essere aumentato, nel corso della durata del contratto di prestazione sportiva con il calciatore, per un
ammontare non superiore a € 5 milioni, al raggiungimento di determinati obiettivi sportivi.
Stante l’elevata probabilità del verificarsi delle condizioni di cui sopra tale operazione, ai fini contabili, risulta qualificabile
come acquisizione a titolo definitivo già a decorrere dalla data odierna per un importo complessivo pari a € 33 milioni. Si
precisa peraltro che la valutazione finale circa la rilevazione contabile dell’operazione sarà compiuta ai fini della
preparazione della Relazione Semestrale al 31 dicembre 2024, la cui approvazione è prevista nel mese di febbraio 2025.
------
Che è quello che sto dicendo :asd:
Credo che quel comunicato sia semplicemente l'applicazione di quel che dicevo nel post (in pratica, segue le "raccomandazioni" della FIGC).
In che senso, "non è quello" :asd: ?
Io personalmente ho paura di questo algoritmo.... :bua:Citazione:
L'algoritmo di Comolli dice Hjulmand o André. Ma le strade del mercato sono infinite...
Si parla di Kostic che ha ben colpito Tudor ed è dato probabile rimanente
Con una bottiglia in faccia, probabilmente
Va che la "raccomandazione" della FIGC non è mica un "io farei così, poi te fai come ti pare" :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Va seguita.
SI TRATTA DANIEL MUNOZ
La Juventus sta trattando con il Crystal Palace il terzino colombiano.
La richiesta degli inglesi è 35 Milioni ma la Juventus vorrebbe inserire nella trattativa Kelly o Douglas Luiz.
Su Wikipedia già lo mettono alla Juventus :asd:
Ma se al Mondiale ha fatto letteralmente defecare.... :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Io non avevo manco capito che cazzo fosse successo a Kostic nell'ultimo anno di Allegri.
Il primo anno era andato benissimo, una delle poche note liete di quella stagione: abbastanza veloce, buoni cross e soprattutto la capacità molto rara di riuscire a farli anche da fermo e con l'uomo addosso.
L'anno dopo, completamente disperso. E, ovviamente, ceduto a fine stagione.
Dovesse tornare quello del 2022-2023, sarebbe la manna dal cielo.
- - - Aggiornato - - -
Io non avevo manco capito che cazzo fosse successo a Kostice nell'ultimo anno di Allegri.
Il primo anno era andato benissimo, una delle poche note liete di quella stagione: abbastanza veloce, buoni cross e soprattutto la capacità molto rara di riuscire a farli anche da fermo e con l'uomo addosso.
L'anno dopo, completamente disperso. E, ovviamente, ceduto a fine stagione.
Dovesse tornare quello del 2022-2023, sarebbe la manna dal cielo.
No, se è una "raccomandazione" e non una regola (e non potrebbe mai essere una regola, dato che la FIGC non fa le regole finanziarie delle società), non "va seguita" per forza.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Sennò sarebbe una regola :asd: .
No.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
L'articolo 84 comma 3 delle Norme Organizzative Interne della FIGC dispone che:
"Il bilancio d'esercizio deve essere predisposto nel rispetto della vigente normativa e sulla base dei principi contabili emanati dall'Organismo Italiano di Contabilità (OIC), integrati dall'applicazione delle Raccomandazioni Contabili e del Piano dei conti predisposti dalla FIGC per le società calcistiche".
In sostanza, il comma stabilisce che le società calcistiche devono redigere il bilancio tenendo conto non solo delle norme civilistiche italiane e dei principi contabili OIC, ma anche delle specifiche Raccomandazioni Contabili FIGC che adeguano tali principi alla realtà e alle operazioni tipiche del calcio professionistico
D'altra parte è anche ovvio che sia così: altrimenti avresti la Juventus che magari per alcune operazioni decide di seguire le raccomandazioni (e per altre no), mentre il Milan che decide di non seguirle. In pratica un casino in cui ogni società fa quello che gli pare.
Ma è ovvio, che se uno mette delle raccomandazioni, poi dica anche che bisogna seguirle... non c'era neanche bisogno che lo scrivessero :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Ciò di cui sto parlando io è l'OBBLIGO di seguirle.
Sai qual è, al di là di tutte le parole, la differenza tra richiesta/raccomandazione/opportunità/sarcazzivari e l'obbligo?
Che, quando viene sancito un obbligo, vengono stabilite le relative sanzioni per chi non ottempera.
Ora, se guardi l'art. 90 (Sanzioni), io non trovo assolutamente niente, per la violazione dell'art. 84 c. 3.
Anzi, mi pare di non aver visto un bel niente sull'intero art. 84, si parla solo degli art. 80 e 85.
Il che, è perfettamente coerente con ciò che dicevo prima: la FIGC non è affatto titolata a sanzionare una società per violazioni contabili. Può sicuramente recepire sanzioni irrorate dagli enti competenti (tipo, boh... la COVISOC) e irrorare ulteriori sanzioni in base a esse. Può denunciare una società a quegli enti competenti.
Ma non può stabilire se un bilancio è redatto correttamente o meno.
Sai le risate, se una società quotata in borsa si vedesse contestare il bilancio da un gruppetto di funzionari della FIGC? Se un bilancio di tot centinaia di milioni venisse invalidato perchè uno di quei burocrati pensa che "sostanzialmente" l'acquisto del giocatore XXX era (o non era) già concluso?
Poi non so... magari le sanzioni ci sono e io non le ho viste :mah: .
E infatti è proprio quel che dicevo prima... e che mi lascia abbastanza basito.Citazione:
D'altra parte è anche ovvio che sia così: altrimenti avresti la Juventus che magari per alcune operazioni decide di seguire le raccomandazioni (e per altre no), mentre il Milan che decide di non seguirle. In pratica un casino in cui ogni società fa quello che gli pare.
Tom.
C'è letteralmente scritto: "Il bilancio d'esercizio DEVE essere predisposto...." secondo queste linee (tra cui le raccomandazioni contabili) :asd:
Non "se c'hai voja seguile".
DEVE essere predisposto in quel modo.
Le raccomandazioni fanno parte integrante delle Norme Organizzative Interne della FIGC ed hanno valenza regolamentare.
Le linee della FIGC sul tema non possono ovviamente andare sopra quelle degli organi generali predisposti (c'è una gerarchia), ma dettagliano in maniera più specifica delle norme che sono viceversa valide per qualsiasi azienda... e che quindi per ovvie ragioni non possono scendere in dettagli troppo specifici di una singola realtà.
Le sanzioni do per scontato che siano quelle previste per problemi inerenti il bilancio: se ti dico che DEVI redarlo in quel modo e te non lo fai, il tuo bilancio dal mio punto di vista (che è quello che conta, visto che te sei iscritto ai miei tornei) ha dei problemi e te devi risolverli.
Detto questo, ho idea che stiamo finendo nel solito loop... quindi bene così :asd:
Considerando che hai solo ripetuto cose che avevi già detto e a cui avevo già risposto... confermo, è il solito loop :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Fa niente, dai :asd: .
No, ho riposto anche alla tua obiezione: dove mai saranno quel tipo di sanzioni?
Ma forse dove si parla di irregolarità nella stesura del bilancio? :o
Cmq, nello specifico:
Citazione:
L’art. 84 impone che le società redigano la contabilità e il bilancio d’esercizio in conformità al piano dei conti e alle raccomandazioni contabili FIGC. Se una società non rispetta questo obbligo, la violazione rientra tra quelle disciplinate:
1. dall’art. 31 CGS, comma 1 N.O.I.F., che prevede l’illecito amministrativo per la mancata produzione o l’irregolare redazione dei documenti contabili richiesti dagli organi federali, inclusa la contabilità art. 84;
la sanzione consiste in ammenda con diffida, anche in assenza di falsificazione intenzionale
"Eh, però secondo me.... "
Bon.
Mai detto nessun "secondo me", ho detto semplicemente che senza sanzione non c'è nessun obbligo :asd: .
E avevo pure detto che forse ero io che non la vedevo, dato che non c'era nel paragrafo relativo.
Se c'è, tutto fila.
Cioè, mi sfugge il motivo per cui la FIGC le chiami "raccomandazioni", ma comunque.
Rileggendo, è vero che l'avevi scritto nel post precedente, quindi errore mio.
Il problema è che eri già partito a ripeterti e oramai, quando attacchi così, tendo inconsciamente a skippare qualche rigo per diminuire il tedio :bua: .
Kostic era finito 2 anni fa.. annamo beneCitazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Però mi pare che in turchia abbia fatto abbastanza bene.
È all'ultimo anno di contratto, mi pare non prenda molto di stipendio, se può essere utile perché no: lo sfrutti in stagione e poi ci si saluta serenamente :sisi:
se riusciamo a dargli Kelly è un capolavoroCitazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Inviato dal mio SM-S921B utilizzando Tapatalk
"McKennie: ad oggi siamo molto lontani dal suo rinnovo. Avanzano i discorsi di mercato".
“La Juventus su Rugani e Kostic sta facendo delle valutazioni. Chiaro, se arrivano delle offerte non parliamo di due incedibili. Entrambi hanno ancora un anno di contratto e resterebbero volentieri a Torino. In assenza di offerte, il serbo potrebbe diventare il vice-Cambiaso, mentre Daniele farebbe comodo nei cinque-sei difensori, giocando a tre dietro".
"Per il momento Randal Kolo Muani ha dato totale priorità alla Juventus. Ha un ottimo feeling con Igor Tudor, che durante uno dei primi colloqui con Comolli ha richiesto espressamente la permanenza sia di Randal che di Conceicao".
|Romeo Agresti |