Questa è una boiata...Citazione:
Originariamente Scritto da yuza76
Azioni determinanti possono essercene 3 in 10 minuti e poi il nulla per il resto della partita.
Quotone.Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
Visualizzazione Stampabile
Questa è una boiata...Citazione:
Originariamente Scritto da yuza76
Azioni determinanti possono essercene 3 in 10 minuti e poi il nulla per il resto della partita.
Quotone.Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
Si, ok.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
E rimane (imho) una merda :asd:
"Rovina il calcio" è ovviamente una sparata sul drammatico, ma rischia secondo me di rovinare lo spettacolo ed il piacere di guardare la partita.
Te sei lì, bello "dentro" la gara... azione meravigliosa, scambi, inbucata, gol.
Festeggi.
Mentre lo fai, ti accorgi che l'arbitro indica lo schermo...
Pausa.
3 o 4 minuti di attesa, e *boom*: scusateci ma abbiamo scherzato.. facciamo che l'ultimo minuto e mezzo non è successo nulla.
Gol annullato perchè 40 passaggi prima del gol, dall'altra parte del campo, uno dei tuoi ha recuperato la palla con una giocata troppo "rude".
Bello :sisi:
Non so voi, ma a me sulla seconda chiamata al VAR mi è partito un ECCHECCAZZO che la metà basta.
Altri tre minuti di stop, con Dybala che stava lì ad aspettare cosa ne uscisse fuori, e poi finalmente la decisione (tra l'altro forse pure sbagliata... visto che a me sembrava proprio spalla :bua: ) ed alla fine è andata come è andata.
Che poi a mente lucida credo che ieri in realtà la chiamata sia stata sul fallo e non sul gol.
Se non erro un mancato cartellino è una delle ragioni che può "scatenare" la VAR, e quello del Litch (se fosse stata una gomitata vera) potenzialmente sarebbe potuto essere da rosso diretto.
Poi chiaro che una volta che confermi il fallo, tutto quello che viene dopo non esiste più.
Fosse stato un comune fallo a centrocampo (non so, magari avesse spostato l'avversario con una spinta troppo energica), non credo che avrebbero fatto la chiamata.... quantomeno mi piace pensarlo... voglio sperare che nessuno si sogni di annullare un gol valido, perchè 15 secondi e 10 passaggi prima c'è stato un fallo come altri 100 a metà campo.
A quanto pare l'arbitro addetto al VAR (Orsato) ha richiamato l'attenzione dell'arbitro di campo.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Si si, ma io credo che sia stato per il fallo.Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma
Se il Manzo avesse sbagliato, probabilmente la chiamata l'avrebbero fatta lo stesso... perchè potenzialmente parlavamo di un episodio che poteva lasciare la juventus in 10.
Viceversa mi piace pensare che se il Litch avesse semplicemente spostato l'altro con la mano (quindi un fallo banalissimo, senza cartellini di mezzo) avrebbero convalidato il gol.
Ripeto, spero che sia così... perchè se no rischiamo davvero di arrivare ad annullare reti perchè 30 secondi prima l'azione è partita da una rimessa invertita.
Quindi è meglio avere un gol viziato da un fallo, su cui si faranno polemiche negli anni a venire e su cui i tifosi avversari avranno sempre da rinfacciarti "l'aiutino", piuttosto che rischiare che il tifoso che festeggia venga interrotto perchè il gol viene annullato.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
E' una scala di priorità un po' particolare.
E non credo che il calcio ne soffra, se si annullano le azioni viziate e si lasciano solo quelle regolari. Poi sticazzi se stai festeggiando e ti stoppano, tempo un paio di giorni e te lo sarai dimenticato :asd: .
Poi, ovviamente, ci sono sempre i discorsi "è questo il bello del calcio", "l'errore fa parte del gioco", "ai tifosi piace anche la polemica" e tutte 'ste cacate su cui Biscardi ha costruito una carriera e su cui ci si ritrova impestati tutte le volte invece di parlare di calcio vero e proprio (cioè di gioco).
Se mi devi rispondere con una qualunque di queste espressioni, ti prego di risparmiarmele: personalmente sono anni (se non decenni) che ne ho le balle piene di queste cose e che prego per la moviola in campo :asd: .
Per me, il VAR è un progresso NETTO rispetto al passato: se ben ricordo, Infantino ha dichiarato che con questa tecnologia sono stati eliminati il 99% degli errori arbitrali. A chi ha a cuore il gioco (e non le discussioni da bar sport), tanto dovrebbe bastare e avanzare.
Con la VAR non esiste più, la "decisione sbagliata": esiste solo la possibilità della malafede.Citazione:
Non so voi, ma a me sulla seconda chiamata al VAR mi è partito un ECCHECCAZZO che la metà basta.
Altri tre minuti di stop, con Dybala che stava lì ad aspettare cosa ne uscisse fuori, e poi finalmente la decisione (tra l'altro forse pure sbagliata... visto che a me sembrava proprio spalla :bua: ) ed alla fine è andata come è andata.
L'arbitro vede esattamente quel che hai visto tu, capisce il gioco più di te e ha anche il supporto dei collaboratori, eventualmente. Quindi, se la tua interpretazione è diversa da quella che dà l'arbitro dopo la VAR, i casi sono due: o ti sbagli tu o è in malafede lui.
Che tu possa vederla bene e lui no, è una possibilità che appartiene al passato.
Questo non saprei dirlo.Citazione:
Che poi a mente lucida credo che ieri in realtà la chiamata sia stata sul fallo e non sul gol.
Se non erro un mancato cartellino è una delle ragioni che può "scatenare" la VAR, e quello del Litch (se fosse stata una gomitata vera) potenzialmente sarebbe potuto essere da rosso diretto.
Poi chiaro che una volta che confermi il fallo, tutto quello che viene dopo non esiste più.
Fosse stato un comune fallo a centrocampo (non so, magari avesse spostato l'avversario con una spinta troppo energica), non credo che avrebbero fatto la chiamata.... quantomeno mi piace pensarlo... voglio sperare che nessuno si sogni di annullare un gol valido, perchè 15 secondi e 10 passaggi prima c'è stato un fallo come altri 100 a metà campo.
Non so se c'è un legame tra la gravità del fallo (o la possibilità di cartellino) e l'utilizzo della VAR nel caso il fallo non venga rilevato durante il gioco.
Forse sì, sarebbe logico.
che non puoi piu esultare al golCitazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
se non puoi piu esultare al gol il calcio muore
tragicamente this :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Maybeshewill
Non dico che non sia un progresso, dico che bisogna un attimo imparare ad usarlo.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Il che, se consideriamo che lo stiamo usando appena da un mese, ha assolutamente senso.
E personalmente ritengo che le questioni su cui usarlo debbano essere attentamente valutate, sia per entità che per distanza temporale dal gol (se di gol da annullare parliamo).
Altrimenti davvero, arriveremo ad annullare un gol perchè è scaturito da una rimessa invertita dalla parte opposta del campo (cosa giusta, a livello di regolamento... ma vogliamo davvero arrivare a quel punto?)
Tra l'altro lo "stop alle polemiche" non esiste... ce ne sono già state in queste giornate, per la decisione di usarlo o non usarlo, o per le scelte fatte una volta che lo hai usato (con rigori che non sarebbero stati dati, e vista la ridicola entità del contatto "reale" probabilmente sarebbe stato meglio così).
Col genoa ci hanno dato un rigore contro con la var, poi però si sono dimenticati di controllare se il giocatore fosse in linea oppure no.
Anche a vedere la gara di ieri, potrei dirti che ad opinione di molti il fallo da cui è scaturito il primo gol dell'atalanta non ci fosse.
Non l'ho rivisto, ma ammettiamo per un attimo che sia così.
Si è vista la VAR? No.
Eppure ne è scaturito un gol.
E non credo che l'avrebbero usata, una volta fischiato il fallo, neanche se fosse stato davvero inesistente.
Se cominci a fermarti per ste cose, stai 20 minuti a gara a guardare uno schermo... quindi per forza di cose, anche in situazioni che hanno un peso sull'andamento della gara, devi andare dritto.
Dopo il rigore che ci è stato fischiato, c'è stato un contatto su Higuain.
Contatto probabilmente molto leggero, ma giocatore stretto tra due, uno dei quali lo tiene e lo sbilancia col braccio mentre l'altro cadendo probabilmente lo tocca da dietro.
Mi va benissimo non fischiarlo perchè l'entità del contatto sembrava minima (ma dovrei rivederlo, onestamente, perchè in corsa è un attimo a sbilanciarsi) ma con la VAR in altre gare ne sono stati fischiati di peggio.
Già solo il fatto di stabilire di volta in volta se usarlo o meno è di per se una scelta personale che può influenzare una gara.
Quindi è un progresso?
Si.
Riduce gli errori?
Si.
Ma non consideriamolo come la panacea di tutti i mali: gli errori si riducono, ma ci saranno sempre.
Beh no, l'arbitro può sbagliare anche dopo aver visto il replay, mica deve essere in malafede per forza. Tipo ieri, che cazzo di rigore ha dato? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Mapperpiacere :asd: !Citazione:
Originariamente Scritto da Maybeshewill
Cerchiamo di non esagerare, in ben DUE sensi:
1) Non è che tutti i gol saranno stroncati dalla VAR, eh... che significa, "non puoi più esultare al gol"? Per un gol ogni diecimila che verrà annullato, allora uno non esulta più? Ti pare plausibile, che succeda un'assurdità simile?
2) Anche ragionando per assurdo e facendo finta che il punto 1) non esista: ti pare che il calcio muoia laddove tu non possa più esultare per il gol? Sarebbe quello, il calcio? Dai, è una stronzata da giornalai, di quelli che fanno i romantici d'accatto in tv e sui giornali.
PS: tra l'altro, i gol annullati (per fuorigioco, ad esempio) esistono da una vita, eppure tutti se ne sbattono ed esultano comunque (salvo poi rosicare al momento in cui vengono annullati): non è che stanno lì a chiedersi ogni volta "ma sarà fuorigioco o no? Perchè prima di esultare bisogna saperlo, non vorrei che morisse il calcio...".
- - - Aggiornato - - -
No, è quel che dicevo prima a Bobo: non ha senso dire "ha sbagliato", perchè vede le stesse cose che vedi tu e ne capisce più di te.Citazione:
Originariamente Scritto da felaggiano
E' senza senso, pensare che io tifoso (avendo a disposizione lo stesso materiale dell'arbitro) possa prendere una decisione migliore della sua: l'arbitro poteva sbagliare (prima della VAR) perchè vedeva male, non certo perchè capisse il gioco meno di te.
La VAR elimina la possibilità che l'arbitro veda male, quindi...
Io il rigore di ieri non so se l'avrei dato, però parto sempre dal presupposto che una valutazione del genere può farla meglio l'arbitro di me.
Se non la penso come lui (e non la penso come lui, in questo caso specifico), evidentemente chi sbaglia sono io.
Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
La discrezionalita' dell'arbitro o chi usa la Var ci sara' sempre, altrimenti non si capisce come 'e possibile che per dare il rigore al Genoa sono passati pochi secondi, per annullare il goal alla Juve ne sono passati una 15''.
L'annullamento del gol in fuorigioco è istantaneo perché viene subito segnalato dall'assistente. L'arbitro convalida o non convalida con una semplice occhiata alla bandierina. La VAR no. Sono due situazioni "cronometricamente" non confrontabili: manca l'attesa.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Nono, cerchiamo di non fare casino: qua non stai più parlando di analizzare l'episodio al VAR, stai parlando di come e quando usare il VAR.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Quando lo usi, non ci sono cazzi e non ci sono polemiche: è andata così, punto. Non ha senso dire "secondo me no" perchè non c'è più il "secondo me", ci sono delle immagini che tutti vedono e sulle quali un esperto (l'arbitro) decide.
Per il resto del discorso: stai estremizzando il concetto e, facendolo, è chiaro che lo rendi assurdo.
Ci preoccuperemo del VAR che annulla i gol per le rimesse invertite a 60 metri di distanza quando li vedremo, questi gol annullati (e per me non li vedremo mai).
Per ora, il gol annullato a Mandzukic andava annullato senza se e senza ma. Questi sono i fatti, non vedo perchè dovremmo porci ("porre a noi", non "maiali") problemi basati su ipotesi.
- - - Aggiornato - - -
Già detto, la questione "attesa" è farlocca: una stupidaggine che non merita considerazione.Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma
In altri sport, problemi simili non se li pongono neanche, da decenni: aspetti quanto c'è da aspettare per la decisione arbitrale e stop.
Qua dovremmo stare a lamentarci per QUATTORDICI secondi di attesa?
Inconsistente.
- - - Aggiornato - - -
Casomai, una cosa che aggiungerei è che all'arbitro non devono andare a rompere i coglioni nè prima nè dopo che va a consultare il video: nessuno dovrebbe avvicinarsi, pena l'ammonizione.
In quel modo (a parte una maggior serenità del direttore di gara), i tempi si potrebbero ulteriormente ridurre.
Ma non è solo questione di attesa :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
L'annullamento o la convalida di un gol in fuorigioco (ad esempio) sono decisioni IMMEDIATE e IRREVESIBILI: tizio segna, il guardalinee contemporaneamente segnala l'eventuale fuorigioco e l'arbitro contemporaneamente convalida o meno la rete. Senza possibilità di ripensamenti (almeno fino all'arrivo della VAR). Il giocatore e il tifoso immediatamente sanno se strozzare l'urlo in gola o nominare il nome di dio invano :asd:
La VAR, invece, porta ad avere attesa e ripensamenti nelle decisioni arbitrali. L'esempio è proprio il gol di ieri: Mandzukic segna, l'arbitro convalida, la Juve festeggia, i tifosi festeggiano, il tabellone (e la TV) mostrano il risultato di 1-3..tutti felici e tutti contenti. Poi dopo tot secondi l'arbitro pone una condizione di incertezza (neppure lui sa se validare o meno la rete), e dopo altri tot secondi/minuti si rimangia la sua decisione e cambia il verdetto.
Per carità...ci sono sempre stati episodi in cui l'arbitro ha impiegato un po' di tempo per decidere (magari consultando gli assistenti su falli o episodi di rigore). Però difficilmente riguarda una rete che, proprio per la sua importanza nella spettacolarità del calcio, richiede una convalida immediata.
In ogni caso...é una sciocchezza comparare a livello di emozioni un gol annullato "vecchia maniera" per fuorigioco segnalato dal guardalinee (decisione contemporanea all'azione degli attaccanti) da quello annullato su segnalazione dalla VAR (decisione che arriva dopo qualche minuto con tanto di possibili ribaltamenti).
Poi ognuno è libero di preferire l'uno o l'altro. Ma ha ragione Cocooooon quando dice che questo va ad intaccare una delle peculiarità del calcio.Immaginate se ogni azione da rete deve essere spulciata per due-tre minuti prima di convalidare o meno il gol :boh2:
Beh si :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Muore il calcio magari è esagerato, ma rovini la parte centrale e l'obiettivo del calcio.
Segnare (per la squadra) e festeggiare un gol (per i tifosi).
Come se non sia mai successo, e nella calma serenità di uno studio televisivo, che gente competente abbia opinioni diverse sullo stesso episodio e con le stesse immagini.Citazione:
No, è quel che dicevo prima a Bobo: non ha senso dire "ha sbagliato", perchè vede le stesse cose che vedi tu e ne capisce più di te.
E' senza senso, pensare che io tifoso (avendo a disposizione lo stesso materiale dell'arbitro) possa prendere una decisione migliore della sua: l'arbitro poteva sbagliare (prima della VAR) perchè vedeva male, non certo perchè capisse il gioco meno di te.
La VAR elimina la possibilità che l'arbitro veda male, quindi...
Ci sono situazioni oggettivamente chiare, ce ne sono altre che rimangono dubbie anche dopo 10 replay: lì la discrezionalità rimane.
Ed anche sul rigore di ieri, c'è chi ha dato ragione all'arbitro e chi no.
E non parlo di me e te, ma di addetti ai lavori.
Ed invece no :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Ci sono già stati episodi con rigori fischiati (ricordi Buffon ed i "rigori da laboratorio?") che con la VAR sono stati fischiati per quanto si trattasse di contatti a volte davvero da far ridere.
Sei partito tu ad estremizzarlo, parlando di "un minuto e mezzo prima" :DCitazione:
Per il resto del discorso: stai estremizzando il concetto e, facendolo, è chiaro che lo rendi assurdo.
Ci preoccuperemo del VAR che annulla i gol per le rimesse invertite a 60 metri di distanza quando li vedremo, questi gol annullati (e per me non li vedremo mai).
Per ora, il gol annullato a Mandzukic andava annullato senza se e senza ma. Questi sono i fatti, non vedo perchè dovremmo porci ("porre a noi", non "maiali") problemi basati su ipotesi.
Togliamo la rimessa invertita, e mettiamoci un fallo: secondo te ha senso annullare un gol (ovvero l'essenza stessa e l'obiettivo ultimo del gioco del calcio) perchè un minuto e mezzo prima qualcuno ha preso palla con una spinta?
Per me no.
Poi per carità, non ci siamo arrivati ed alla fine credo che non si arriverà a quel punto.
Ma già la situazione di ieri (se pensiamo che sia stata usata per il gol, cosa che come detto francamente non voglio credere) per me è una situazione "limite".
Esattamente.Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma
I tifosi della Fortitudo a distanza di più di un decennio godono ancora per lo scudetto vinto con l'instant replay sul canestro di Douglas convalidato dopo qualche minuto di verifica
Non elimina la possibilità che l'arbitro veda male, la diminuisce (di molto). 10 persone diverse possono tranquillamente vedere la stessa cosa in 10 modi diversi.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
E no, su ieri non sbagli, il giocatore dell'Atalanta ha preso il pallone con la spalla. Quindi l'arbitro deve aver visto male per forza, a meno che non pensi che fosse stato pagato dalla Juve. Oppure è stato troppo testardo per rimangiarsi la decisione (se intendi questo per malafede allora ok).
Discorso che non centra NULLACitazione:
Originariamente Scritto da Vitor
ah sei di ******
tutto ok
Se vuoi ti faccio un disegnino
Dai...Vitor...sei troppo intelligente per non capire che basket e calcio hanno ritmi e tempi differenti :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
Nel basket ci sono un centinaio di "reti" (o canestri...come li chiamate voi fighetti :snob: ) a partita, con un livello di emozioni abbastanza costanti nel tempo.
Nel calcio ti rompi i coglioni per 90 minuti....per poi concentrare tutta la gioia (o rabbia) in quelle pochissime occasioni. Se interrompi l'unico momento di esultanza di una partita ...cosa ti rimane? :bua:
Un po' come trombarare una donna ma appena arrivati ad un attimo prima dell'orgasmo, a quell'ultimo colpetto prima di eiaculare, questa ti ferma ...si alza e ti dice "aspetta...faccio una telefona a mia madre, tra un 10 minuti ti faccio sapere se continuare o meno :snob:"....
Oh ma c'è da dire che si crea in ogni caso quell'attimo di sospensione, in cui il tifoso è in attesa e poi esplode ed esulta. Oppure si rimette a sedere. Io non credo ammazzerebbe il divertimento. Sarebbe diverso sicuro
Il discorso è proprio quello. Può piacere o può non piacere ma è una emozione diversa. Introdurre nel calcio elementi del basket o della formula 1 vuol dire snaturarlo :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Bonzino
Poi uno può preferire posizioni più conservatrici o altre più riformiste, eccitarsi nell'attesa di una decisione arbitrale o preferire emozioni più "istintive".
Di certo, però, non si parla di "attimo" perché l'attesa tra l'episodio contestato e la decisione finale può durare anche 2-3 minuti :boh2:
Tipo le sostituzioni :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma
in ogni caso la var probabilmente migliorerà man mano che la si usa, perchè si imparerà a usarla in maniera più efficiente.
poi non è che di gol annullati con la var ce ne siano 1000, finora gran parte delle volte i gol sono convalidati e basta senza neanche attesa
esatto :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
- - - Aggiornato - - -
Ma sicuramente sono ci sono tanti problemi legati principalmente all'utilizzo ancora "sperimentale" del sistema.Citazione:
Originariamente Scritto da King Elessar
Infatti sono convinto che "l'errore" fatto col Genoa sia stato decisivo nello sviluppo del sistema, portando gli arbitri a controllare con più attenzione le fasi precedenti all'episodio contestato.
Per me è semplice. Se prima avevo il dubbio sulla incapacità di un arbitro, ora quando sbaglia e col VAR non corregge ho la certezza della malafede.
Ad esempio il rigore non dato alla Roma contro l'Inter per me è pura malafede dell'omino del VAR. Stessa cosa per i rigori non dati alla Fiorentina settimana scorsa. Malafede è l'unica spiegazione visto che dalle immagini erano netti come pochi altri.
Nei paesi che non applicano il VAR il calcio mi sembra vivo e vegeto, con tanto di errori arbitrali. :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
A me questa cosa sembra l'ennesima soluzione farlocca all'Italiana per questioni che altri hanno risolto in maniera più intelligente ( lavorando all'etica delle persone, per esempio...).
Un po' come l'evasione fiscale: gli altri la combattono abbasando la pressione fiscale ed aumentando le detrazioni, noi vogliamo abolire il contante. :roll:
Discrezionalità la parola d'ordine rimane quella, puoi inventarti telecamere anche a pelo del campo, rimane sempre quella come ultima cosa, l'arbitro é un essere umano e come tale usa la tecnologia ma applicata al suo modo di vedere le cose, quindi sbaglia anche usando la tecnologia.
c'entraCitazione:
Originariamente Scritto da Maybeshewill
imho l'idea della Var è ottima.
un arbitro in campo può avere la visuale coperta, può essere in ritardo, può subire la pressione dello stadio o dei giocatori in campo ed è costantemente chiamato a valutare diversi episodi in maniera instantanea tenendo conto di regolamenti, linee guida ed anche il metro di valutazione adottato durante la partita.
Il tutto mentre corre.
Fosse per me il vero arbitro dovrebbe valutare tutta la partita tramite var ed in campo ci dovrebbe essere semplicemente un portavoce che comunica ai giocatori le decisioni dell'arbitro.
La var ovviamente non elimina la discrezionalità, ma quella è impossibile da eliminare, però elimina il dubbio che l'arbitro abbia visionato un episodio.
Poi sapendo che tu, l'arbitro, i giornalisti e gli altri arbitri abbiamo visto tutti lo stesso episodio dalla stessa prospettiva possiamo valutare come l'arbitro giudica
Quindi adesso siamo passati a distinguere non più il gol immediatamente convalidato da quello annullato dopo 15-30 secondi, bensì (dopo esserci resi conto che il gol annullato esisteva già prima) quello annullato dopo 5 secondi (in fuorigioco) da quello annullato dopo 15-30 secondi (VAR).Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma
Come già detto, questa è una questione di lana caprina, niente altro: non c'è un fondamento, è solo un inutile cercare differenze marginali.
Ripeto, in altri sport la decisione differita di pochi secondi non è un problema, solo nel calcio alcuni hanno questa mentalià primordiale per cui le decisioni devono arrivare tutte subito, immediatamente (e ovviamente devono essere tutte corrette).
Ripeto: lamentela senza senso.
Aspettare 5 secondi perchè un arbitro annulli per fuorigioco o aspettarne 15-30 perchè annulli per VAR, è la stessa cosa. Basta semplicemente abituarsi.
In cambio, si ottiene la diminuzione drastica degli errori (e quindi dei torti) arbitrali.
E' un ottimo affare, credo se ne possa accorgere chiunque.
Questa è un'altra distinzione campata per aria: che signifca, "a livello di emozioni"?Citazione:
In ogni caso...é una sciocchezza comparare a livello di emozioni un gol annullato "vecchia maniera" per fuorigioco segnalato dal guardalinee (decisione contemporanea all'azione degli attaccanti) da quello annullato su segnalazione dalla VAR (decisione che arriva dopo qualche minuto con tanto di possibili ribaltamenti).
Poi ognuno è libero di preferire l'uno o l'altro. Ma ha ragione Cocooooon quando dice che questo va ad intaccare una delle peculiarità del calcio.Immaginate se ogni azione da rete deve essere spulciata per due-tre minuti prima di convalidare o meno il gol :boh2:
Le emozioni sono soggettive, non c'è modo di parlarne come se fossero diffuse e comuni a tutti: tutto ciò che uno può dire è "a me non piace", non "a livello di emozioni è diverso".
E comunque non c'è nessuna "peculiarità del calcio", nel prendere una decisione immediata: come detto, è semplicemente un retaggio del passato, cioè di quando non c'erano alternative, nonchè l'ennesima dimostrazione di come il calcio fatichi tantissimo ad evolversi, soprattutto se paragonato ad altri sport.
Il fatto che ci siano alcuni (tanti o pochi che siano) che non gradiscono i cambiamenti e vogliono rimanere fossilizzati su ciò che c'era una volta, non fa di ciò che c'era una volta un qualcosa di irrinunciabile o "peculiare": anche le manovelle innestate nel motore erano tipiche delle automobili, prima che inventassero i motorini di avviamento elettrici. Erano semplicemente tipiche, però, non "peculiari": non ha senso sostenere che senza la manovella non ci fosse più l'automobile.
Infatti, appena è arrivato qualcosa di più efficiente, sono state levate di mezzo. E le auto le fanno ancora oggi :asd: .
E' semplicemente che il tifoso ora deve aspettare qualche secondo in più.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Anzi, diciamocela tutta: semplicemente, pochissimi gol verranno annullati dopo la rete, cosa che già succede (come detto) in caso di fuorigioco o di fallo non visto dall'arbitro e segnalato dal guardalinee. Stessa cosa, non viene "rovinato" proprio niente.
Fai ancora confusione, stavolta tra "errori" e "interpretazioni": se si tratta di episodi dubbi, al limite, non esiste l'errore. Esiste semplicemente una diversa interpretazione.Citazione:
Come se non sia mai successo, e nella calma serenità di uno studio televisivo, che gente competente abbia opinioni diverse sullo stesso episodio e con le stesse immagini.
Ci sono situazioni oggettivamente chiare, ce ne sono altre che rimangono dubbie anche dopo 10 replay: lì la discrezionalità rimane.
Ed anche sul rigore di ieri, c'è chi ha dato ragione all'arbitro e chi no.
E non parlo di me e te, ma di addetti ai lavori.
Ed invece no :asd:
Ci sono già stati episodi con rigori fischiati (ricordi Buffon ed i "rigori da laboratorio?") che con la VAR sono stati fischiati per quanto si trattasse di contatti a volte davvero da far ridere.
Di "errore" puoi parlare solo quando è palese che l'arbitro abbia preso fischi per fiaschi.
In quanto agli "esperti" da studio televisivo, tu sei davvero convinto che siano più competenti di un arbitro, nel giudicare :asd: ?
L'errore, imho, è nel parametrare tutto al tempo trascorso tra l'episodio e il gol: credo che, invece, il parametro dovrebbe essere il "peso" dell'episodio incriminato (la gomitata) sull'esito finale (il gol).Citazione:
Sei partito tu ad estremizzarlo, parlando di "un minuto e mezzo prima" :D
Togliamo la rimessa invertita, e mettiamoci un fallo: secondo te ha senso annullare un gol (ovvero l'essenza stessa e l'obiettivo ultimo del gioco del calcio) perchè un minuto e mezzo prima qualcuno ha preso palla con una spinta?
Per me no.
Poi per carità, non ci siamo arrivati ed alla fine credo che non si arriverà a quel punto.
Ma già la situazione di ieri (se pensiamo che sia stata usata per il gol, cosa che come detto francamente non voglio credere) per me è una situazione "limite".
Cioè, non credo che ci si debba chiedere "quanti secondi sono passati?" quanto piuttosto "senza quella gomitata, ci sarebbe stato il gol?".
Poi, ognuno può rispondere come vuole.
Vedi quel che ho detto a Bobo: non stiamo più parlando di errore ma di diverse interpretazioni.Citazione:
Originariamente Scritto da felaggiano
Se una situazione è al limite, qualunque interpretazione va bene. E, tra tutte, quella che vale di più è quella dell'arbitro.
Io non penso che quello fosse rigore ma non nego che il pallone fosse proprio in mezzo, tra spalla e braccio: non mi stupisce che l'arbitro lo fischi.
L'arbitro domenica ha dato un rigore, visionando la var imbeccato da chi stava dietro la var, che nn c'era, nn ha visionato l'episodio finale dove Higuain viene cinturato da Palomino e nn ha ritenuto,ne lui ne il Varrista, di rivedere le immagini, a mio avviso sbagliando di nuovo. Quindi lo puoi anche visionare ma alla fine sei te che decidi.Citazione:
Originariamente Scritto da Camus
Il problema è la discrezionalità, e io percepisco anche una voglia di applicarlo sempre alla juve.
Poi secondo me stiamo sulle balle un pò a tutti con i 6 scudi consecutivi e c'è la voglia di far vincere qualcun'altro.
Ma quindi il rigore di petagna è frutto di errore o di interpretazione?
Dai dai sono curioso.
vorrei capirlo anche io.Citazione:
Originariamente Scritto da Reri
Ma cosa stai dicendo? :asd: Ignori le più basilari regole del calcio.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
1) la segnalazione di fuorigioco avviene contemporaneamete all'azione d'attacco (c'è il guardalinee in basso)
2) l'annullamento o la convalida della rete avviene immediatamente dopo la rete
3) la decisione è irrevocabile
Con la VAR la decisione iniziale può essere revocata anche dopo tot minuti. Esempio il gol di Manduzkic (che, evidentemente, non hai visto): il gol è stato convalidato e poi dopo un minuto (minuto....non 15 secondi) è stato annullato.
Un minuto di attesa ficcato nel bel mezzo dell'esultanza.
Poi uno può preferire un o l'altro tipo di decisione ma non sono comparabili. Altro che lana caprina.
Per me è frutto di malafede. Si sentiva in colpa per il goal annullato e ha dato un rigore che non esisteva. Perchè se lo vogliamo considerare un errore allora è bene che questo arbitro venga fermato e vada a chiedere l'invalidità in quanto evidentemente cieco. Stessa cosa gli omini VAR di Fiorentina-Atalanta e di Roma-Inter.Citazione:
Originariamente Scritto da Reri
Non è accettabile un errore se puoi rivedere le immagini. Stop.
Si la cosa incredibile che chiede var sun una punizione con visuale perfetta e non su higuain in mezzo ad un groviglio di gambe...
Come ha detto allegri a marzo quando i punti saranno pesanti ci sarà da ridere, anche perchè ora le polemiche sono poca cosa; tanto la juve è sempre stata aiutata no? (opinione comune) ma aspettiamo quando il napoli avrà la Var contro...
Infatti è necessario definire meglio quando attivarla o meno.Citazione:
Originariamente Scritto da yuza76
per come la penso io, l'arbitro non avrebbe annullato il gol alla juve e ha fischiato il rigore non appena ha visto il braccio alzato, come sorta di "compensazione" al gol non dato: dal VAR si vedeva che rigore non era, ma per non incorrere nelle ire juventine e fare figure da babbeo, l'ha confermatoCitazione:
Originariamente Scritto da Reri
dybala, sportivamente, l'ha sbagliato a posta perchè sapeva non esserci :snob: