Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Zuma
No, Bobo.
- Il numero di chiamate VAR è un dato oggettivo. ESEMPIO: ieri l'arbitro Damato ha interpellato la VAR n. 2 volte.
- il numero di chiamate VAR che hanno cambiato la decisione iniziale dell'arbitro è anche esso un dato oggettivo. ESEMPIO: ieri Damato ha ribaltato la sua decisione iniziale n. 1 volta (sul gol di Mandzukic).
- Il numero di chiamate chiamate VAR che hanno cambiato CORRETTAMENTE la decisione iniziale dell'arbitro, ossia quella di Tavecchio, è invece un dato non oggettivo poiché la correttezza è influenzata anche da valutazioni soggettive, soprattutto nelle situazioni "dubbie". (ovviamente il regolamento prevede che la valutazione soggettiva dell'arbitro sia superiore a quella del giocatore o del tifoso)
esempio:
La chiamata sul rigore concesso al Genoa è considerata corretta (il tocco c'era) o errata (non è stato valutato il fuorigioco)?
Come inserisci tale chiamata in questa "classifica della correttezza" ? :) Conta la valutazione soggettiva di chi compila la classifica o quella dell'arbitro?
Stesso discorso sul rigore i ieri:
a) la VAR ha
correttamente confermato la decisione iniziale dell'arbitro
b) la VAR ha
erroneamente non cambiato la decisione iniziale dell'arbitro.
In qualche classifica inserisci tale evento? :)
Sto dicendo una cosa diversa.
La valutazione della singola chiamata è un elemento che nasce e muore lì.
Poi la chiamata può essere corretta, non corretta, oppure dubbia (quindi non cambia le cose) ma li nasce e li finisce.
Le famose classifiche invece partono da un episodio (che può essere pure lui corretto, sbagliato o dubbio) e di fatto provano a prevedere il futuro sulla base di quello.. Aggiungendo un ulteriore fattore di totale incertezza influenzato da un concetto di probabilità che diventa tanto più labile quanto più ci si allontana dal 90 esimo :sisi:
Cmq siamo anche la prima società a vedersi squalificare un dirigente per insulti ad una macchina :rotfl:
Quest'anno record su record proprio.. E siamo solo a settembre
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Io l'ho detto, secondo me quel "insulti al VAR" va inteso come "insulti agli operatori del VAR".
Sennò sarebbe davvero da ridere... dai, non è possibile :asd: .
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Per esultare, il pubblico deve solo aspettare che l'arbitro decida se chiamare o no la var, non che la visioni: esultare mentre l'arbitro visiona la var, ovviamente, sarebbe da idioti...
:rotfl:
e secondo le tue stime, 'sta attesa dovrebbe durare 15-30 sec.
Secondo te i tifosi, ad ogni gol/azione/rigore, dovrebbero aspettare 15-30 secondi prima di esultare o incazzarsi? :asd:
"Ragazzi !!! Fermi tutti!!! -30, -29, -28,.......-5, -4, preparatevi!!!!....-2, -1... ...PROVVISORIAMENTEEEEEEEE GOOOOOLLL(*) :evviva:"
(*) in attesa di una eventuale VAR "segnalata" (vedi sotto)
Citazione:
Discorso diverso sulla var "segnalata" (vedi sotto).
Vedi sopra per i 15 secondi: se avessi capito quel che c'era scritto nel post, ti saresti risparmiato questo intervento "intelligente" (nel senso allegriano).
L'unica cosa a cui serve questa parte del tuo post, è a dimostrare che se l'arbitro chiede la var, si devono aspettare più o meno 15'', se invece gliela segnalano va via un po' più di tempo.
Il che è abbastanza ovvio, se si pensa alla dinamica (e soprattutto alla casistica) di una var "segnalata".
In quel caso c'è da aspettare un po' (fino a 120 secondi).
:asd:
E sul tabellone comparirà qualche avviso per suggerire ai tifosi se aspettare 15" o 60" o 120" prima di esultare? :asd:
Citazione:
Che in effetti sono un tempo infinito, durante il quale imperi crollano, nuove terre vengono scoperte e nuovi prodigi della scienza cambiano le nostre vite.
Ma io sono ottimista e penso che il calcio sopravviverà anche a quegli infiniti 120 secondi. Certo, servirebbero un po' di rompicoglioni in meno.
Nessuno ha comparato i 120 secondi con l'età dell'universo ma con l'immediatezza delle decisioni arbitrali pre-VAR.
Fino a qualche mese fa la convalida o meno di una rete era immediata. Come immediata era la risposta dei tifosi.
Oggi la VAR introduce un periodo di sospensione tra la rete e la convalida definitiva, con tanto di possibili ribaltamenti. Con i tifosi che devono rimanere in religioso silenzio fino alla decisione finale.
Morirà qualcuno? NO. Non credo.
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Bobo
Sto dicendo una cosa diversa.
La valutazione della singola chiamata è un elemento che nasce e muore lì.
Poi la chiamata può essere corretta, non corretta, oppure dubbia (quindi non cambia le cose) ma li nasce e li finisce.
Le famose classifiche invece partono da un episodio (che può essere pure lui corretto, sbagliato o dubbio) e di fatto provano a prevedere il futuro sulla base di quello.. Aggiungendo un ulteriore fattore di totale incertezza influenzato da un concetto di probabilità che diventa tanto più labile quanto più ci si allontana dal 90 esimo :sisi:
ma si, Bobo. la mia era una battuta.
Però, ecco, in generale diventa difficile valutare un'efficienza di un sistema basato comunque su valutazioni soggettive.
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Zuma
:rotfl:
e secondo le tue stime, 'sta attesa dovrebbe durare 15-30 sec.
Secondo te i tifosi, ad ogni gol/azione/rigore, dovrebbero aspettare 15-30 secondi prima di esultare o incazzarsi? :asd:
Esatto.
Ti darò una notizia: anche se non te ne sei accorto, succede in tanti altri sport.
Per quanto tu lo possa trovare incredibile :asd: .
Citazione:
E sul tabellone comparirà qualche avviso per suggerire ai tifosi se aspettare 15" o 60" o 120" prima di esultare? :asd:
Nah, quello al massimo servirà a te.
Gli altri (come visto in altri sport, ripetiamo), tutte 'ste pippe inutili su questioni insulse non se le fanno: dopo qualche tempo capiscono come funziona e si regolano di conseguenza, non hanno bisogno di cronometri e avvisi :asd: .
Citazione:
Nessuno ha comparato i 120 secondi con l'età dell'universo ma con l'immediatezza delle decisioni arbitrali pre-VAR.
Fino a qualche mese fa la convalida o meno di una rete era immediata. Come immediata era la risposta dei tifosi.
Oggi la VAR introduce un periodo di sospensione tra la rete e la convalida definitiva, con tanto di possibili ribaltamenti.
Penso che tutti noialtri eravamo già arrivati a questa conclusione qualche mese fa :asd: .
Comunque, benvenuto.
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Zuma
:rotfl:
e secondo le tue stime, 'sta attesa dovrebbe durare 15-30 sec.
Secondo te i tifosi, ad ogni gol/azione/rigore, dovrebbero aspettare 15-30 secondi prima di esultare o incazzarsi? :asd:
"Ragazzi !!! Fermi tutti!!! -30, -29, -28,.......-5, -4, preparatevi!!!!....-2, -1... ...PROVVISORIAMENTEEEEEEEE GOOOOOLLL(*) :evviva:"
(*) in attesa di una eventuale VAR "segnalata" (vedi sotto)
che coraggio a leggere i post non-sense di tom :asd:
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Originariamente Scritto da
tomlovin
Esatto.
Ti darò una notizia: anche se non te ne sei accorto, succede in tanti altri sport.
Per quanto tu lo possa trovare incredibile :asd: .
"nomi, cose, città" non è un sport :asd:
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Maybeshewill
che coraggio a leggere i post non-sense di tom :asd:
Tu sei quello che "il calcio muore perchè non posso esultare immediatamente dopo il gol", vero :asd: ?
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Originariamente Scritto da
tomlovin
E' semplicemente che il tifoso ora deve aspettare qualche secondo in più.
Anzi, diciamocela tutta: semplicemente, pochissimi gol verranno annullati dopo la rete, cosa che già succede (come detto) in caso di fuorigioco o di fallo non visto dall'arbitro e segnalato dal guardalinee. Stessa cosa, non viene "rovinato" proprio niente.
Dai Tom, sono due cose diverse.
Poi magari è solo che si parla di una novità alla quale tutti (a partire dagli arbitri, che dovranno capire bene come usarla, fino ad arrivare a giocatori e pubblico) dovranno abituarsi... e magari tra un anno o due sembrerà la cosa più normale del mondo.
Citazione:
Fai ancora confusione, stavolta tra "errori" e "interpretazioni": se si tratta di episodi dubbi, al limite, non esiste l'errore. Esiste semplicemente una diversa interpretazione.
Di "errore" puoi parlare solo quando è palese che l'arbitro abbia preso fischi per fiaschi.
In quanto agli "esperti" da studio televisivo, tu sei davvero convinto che siano più competenti di un arbitro, nel giudicare :asd: ?
Tra gli esperti ci sono anche ex arbitri, che a volte sullo stesso episodio la pensano diversamente.
Anche perchè ogni arbitro ha un suo modo di interpretare il regolamento, e ad esempio troverai quello che fischia ogni carezza e quello che se non mi stacchi le gambe lascio correre.
E sul rigore imho si è semplicemente cagato sotto: il VAR aveva appena annullato un gol "regolare" per un fallo avvenuto l'azione prima a momenti, non se l'è sentita di annullare pure il rigore dopo averlo fischiato.
Altro che animi sereni: secondo me sarebbe successo il finimondo.
Il pallone è andato tra spalla e petto.
Ed alla fine, con la consapevolezza del rigore "generoso", ha fatto correre su Higuain: da alcune parti si parla di possibile rigore, e francamente col VAR ne ho visti dare di peggio.
Citazione:
L'errore, imho, è nel parametrare tutto al tempo trascorso tra l'episodio e il gol: credo che, invece, il parametro dovrebbe essere il "peso" dell'episodio incriminato (la gomitata) sull'esito finale (il gol).
Cioè, non credo che ci si debba chiedere "quanti secondi sono passati?" quanto piuttosto "senza quella gomitata, ci sarebbe stato il gol?".
Poi, ognuno può rispondere come vuole.
A proposito di polemiche: dovesse succedere, vedremo come reagiranno i giocatori di una squadra a cui, in una gara sentita e pesante, venga annullato un gol "regolare" solo perchè un minuto prima c'era stata una spinta.
Già detto, a freddo credo che nel caso del Litch in realtà la VAR sia stata chiamata in causa in primo luogo per la possibile espulsione... ed il gol annullato ne sia solo una conseguenza indiretta.
Ma imho un limite temporale su quanto si possa tornare indietro va necessariamente messo... se non a livello formale, quantomento a livello effettivo e di buonsenso: anche perchè altrimenti ad ogni gol l'arbitro dietro la var dovrebbe tornare indietro ad inizio azione per verificare che sia tutto pulito.
Ed è una cosa che, fortunatamente, non succederà mai.
Cmq dai, tre pagine di botta e risposta sull'argomento direi che possono bastare :asd:
Come detto, per quanto mi riguarda la considero una novità utile ed interessante... che tuttavia mostra ancora qualche comprensibile incertezza di gioventù.
E si deve capire bene come e quando usarla, che al momento qualche dubbio a me viene.
Ma ripeto: magari c'è solo da abituarsi.
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Zuma
Sono curiosissimo di sapere come le decisioni arbitrali (eventi generalmente "soggettivi", con o senza VAR) vengono fatte confluire nel sistema oggettivo per eccellenza come è quello dei numeri.
La chiamata del rigore col Genoa rientra tra le 21 chiamate cambiate in modo corretto?
Il rigore con l'atalanta rientrerà neil'elenco delle chiamate "correttamente non cambiate" o in quello delle chiamate "erroneamente non cambiate" ?
:)
Fin quando si parla di tempi, interventi, gioco effettivo, etc. OK.
Ma le statistiche sulle chiamate arbitrali fanno sembrare affidabili le famose "classifiche senza errori" viste negli anni scorsi :asd:
Boh, per me se l'arbitro dice x, la var gli dice y e l'episodio in cui l'arbitro del var aveva ragione quella è una chiamata corretta
Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Comunque questo discorso sulle "esultanze interrotte" per aspettare la VAR è abbastanza relativo dai.
Non è che tutte le azioni che portano ad un gol sono viziate da elementi che vanno giudicati dalla VAR.
Insomma il tifoso mentre segue l'azione (che poi porta al gol) si rende conto, bene o male, se può esserci qualcosa di dubbio (l'attaccante sul filo del fuorigioco, un fallo evidente, ecc ecc).
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
ecco, l'intervento di simosky chiude la questione
tom non ha mai ragione
simosky non ha mai ragione
tom+simosky?
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Bobo
Tra gli esperti ci sono anche ex arbitri, che a volte sullo stesso episodio la pensano diversamente.
Anche perchè ogni arbitro ha un suo modo di interpretare il regolamento, e ad esempio troverai quello che fischia ogni carezza e quello che se non mi stacchi le gambe lascio correre.
Vedi che torniamo sempre là?
Stai dicendo che il punto non è "rigore sbagliato-rigore giusto" bensì la differente interpretazione dello stesso episodio.
Capisci che se affermi questo hai già detto che la var ha raggiunto il suo obiettivo? Eliminare gli errori e lasciare solo lo spazio (che ci sarà sempre) per l'interpretazione personale.
E' questo, il vantaggio della var, ed è ENORME.
Non so se mi spiego: con la var, gli errori palesi sono tutti eliminati: non esistono più rigori assegnati a gente che si tuffa in area, rigori negati per falli di mano evidenti, fuorigioco sbagliati di decine di centimetri, ecc... esistono solo quei casi in cui tu la pensi in un modo e io nell'altro e potremmo aver ragione entrambi (ma in realtà ho ragione io, ovviamente).
Citazione:
E sul rigore imho si è semplicemente cagato sotto: il VAR aveva appena annullato un gol "regolare" per un fallo avvenuto l'azione prima a momenti, non se l'è sentita di annullare pure il rigore dopo averlo fischiato.
Altro che animi sereni: secondo me sarebbe successo il finimondo.
Il pallone è andato tra spalla e petto.
Ed alla fine, con la consapevolezza del rigore "generoso", ha fatto correre su Higuain: da alcune parti si parla di possibile rigore, e francamente col VAR ne ho visti dare di peggio.
Ma sei serio :D ?
Tu, piuttosto che a un episodio interpretato dall'arbitro diversamente da come lo interpreti tu, preferisci credere a un romanzo simile?
Prima annulla il gol, poi siccome si pente assegna un rigore, poi siccome si pente di nuovo nega un altro rigore?
Eddai, non è credibile.
Citazione:
A proposito di polemiche: dovesse succedere, vedremo come reagiranno i giocatori di una squadra a cui, in una gara sentita e pesante, venga annullato un gol "regolare" solo perchè un minuto prima c'era stata una spinta.
Già detto, a freddo credo che nel caso del Litch in realtà la VAR sia stata chiamata in causa in primo luogo per la possibile espulsione... ed il gol annullato ne sia solo una conseguenza indiretta.
Ma imho un limite temporale su quanto si possa tornare indietro va necessariamente messo... se non a livello formale, quantomento a livello effettivo e di buonsenso: anche perchè altrimenti ad ogni gol l'arbitro dietro la var dovrebbe tornare indietro ad inizio azione per verificare che sia tutto pulito.
Ed è una cosa che, fortunatamente, non succederà mai.
Mah, a me questa teoria della var utilizzata per il discorso-cartellino piuttosto che per verificare la regolarità del gol, non quadra affatto.
Cioè, se il problema fosse stato il cartellino a Lichtsteiner, non c'era bisogno di annullare il gol: se ritieni che il fallo di Lichtsteiner sia da cartellino ma NON abbia inficiato l'azione successiva, puoi semplicemente guardare le immagini dopo il gol, ammonire il giocatore e convalidare il gol.
Per quale motivo avrebbe dovuto annullare il gol per poter dare il cartellino? Non ha senso.
Secondo me è evidente che ha ritenuto che il fallo di Lichtsteiner non solo fosse da cartellino ma avesse anche viziato tutta l'azione successiva.
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Le soste per la nazionale sono il male per questo thread :bua:
Un po' di figa qua? (cit.)
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Originariamente Scritto da
tomlovin
Vedi che torniamo sempre là?
Stai dicendo che il punto non è "rigore sbagliato-rigore giusto" bensì la differente interpretazione dello stesso episodio.
Capisci che se affermi questo hai già detto che la var ha raggiunto il suo obiettivo? Eliminare gli errori e lasciare solo lo spazio (che ci sarà sempre) per l'interpretazione personale.
E' questo, il vantaggio della var, ed è ENORME.
Non so se mi spiego: con la var, gli errori palesi sono tutti eliminati: non esistono più rigori assegnati a gente che si tuffa in area, rigori negati per falli di mano evidenti, fuorigioco sbagliati di decine di centimetri, ecc... esistono solo quei casi in cui tu la pensi in un modo e io nell'altro e potremmo aver ragione entrambi (ma in realtà ho ragione io, ovviamente).
Ma sei serio :D ?
Tu, piuttosto che a un episodio interpretato dall'arbitro diversamente da come lo interpreti tu, preferisci credere a un romanzo simile?
Prima annulla il gol, poi siccome si pente assegna un rigore, poi siccome si pente di nuovo nega un altro rigore?
Eddai, non è credibile.
Spe, non sto dicendo che non serva a nulla... è uno strumento prezioso, che permette di risolvere determinate situazioni ed eliminare buona parte gli errori grossi.
Dico "in buona parte" perchè poi devi usarlo... e non viene usato sempre anche per ovvi motivi: se mi fischi un fuorigioco inesistente di due metri in un'azione in cui ero lanciato in porta, la VAR te la dai in fronte. Per dirne una. E si tratta cmq di un errore grave che ha influenza sul risultato della gara.
Dico che bisogna ancora capire un po come usarlo, secondo me.... ad oggi c'è un record di rigori come mai prima d'ora, ed onestamente alcuni che sono stati dati con la VAR forse sarebbe stato meglio non darli proprio.
Non per niente, ma perchè si tratta di interventi talmente leggeri da essere quasi esclusivamente "televisivi".
Molti addetti ai lavori, gente che ci vive dentro e fuori dal campo, stanno mostrando un certo scetticismo sulla VAR usata in questo modo... non è solo questione di tifosi.
Le dichiarazioni di Massimo Mauro, per dirne una, sono abbastanza significative in questo senso.
Per il resto: il rigore che ci è stato dato è, nella migliore delle ipotesi, molto generoso.
Perchè il movimento è sospetto e lo stesso Gasperini dalla panchina ha detto che sembrava netto.
Però per quanto sul fallo di mano ci sia cmq spazio all'interpretazione dell'arbitro, c'è un fatto assolutamente oggettivo: senza tocco di mano, non si può parlare di fallo di mano :asd:
E lì, le immagini sembrano abbastanza chiare, il pallone va tra petto e spalla.
Siamo a robba 90% no, 10% si per me.
Citazione:
Mah, a me questa teoria della var utilizzata per il discorso-cartellino piuttosto che per verificare la regolarità del gol, non quadra affatto.
Cioè, se il problema fosse stato il cartellino a Lichtsteiner, non c'era bisogno di annullare il gol: se ritieni che il fallo di Lichtsteiner sia da cartellino ma NON abbia inficiato l'azione successiva, puoi semplicemente guardare le immagini dopo il gol, ammonire il giocatore e convalidare il gol.
Per quale motivo avrebbe dovuto annullare il gol per poter dare il cartellino? Non ha senso.
Secondo me è evidente che ha ritenuto che il fallo di Lichtsteiner non solo fosse da cartellino ma avesse anche viziato tutta l'azione successiva.
No beh, ma è chiaro che il fallo è ad inizio azione e se avessi fischiato sul momento tutto il resto sarebbe sparito.
Per quanto il tempo trascorso ed il peso del fallo sulla stessa (non è che il Litch ha preso il pallone facendo fallo... ha protetto il pallone da un intervento che magari non sarebbe stato cmq decisivo, facendo fallo) a me un po fa pensare che l'idea di Mauro non sia neanche campata in aria: convalidi il gol, ed ammonisci/espelli il Litch.
Sto dicendo però un'altra cosa: la chiamata per me è fatta sull'intervento del Litch, e sarebbe stata fatta ugualmente anche se il Manzo avesse sbagliato.
Poi a quel punto, l'annullamento del gol è una conseguenza di quella decisione.
Ma se il Litch avesse dato, per dire, una spallata robusta sul petto dell'avversario (fallo, ma nessun cartellino), imho non avrebbero VARrato nulla.
Mia opinione ovviamente.
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Bobo
Sto dicendo però un'altra cosa: la chiamata per me è fatta sull'intervento del Litch, e sarebbe stata fatta ugualmente anche se il Manzo avesse sbagliato.
No.
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Originariamente Scritto da
MrVermont
No.
Tra i casi in cui poter usare la VAR:
Citazione:
ROSSO — La Var non sarà mai utilizzata sui cartellini gialli, ma interverrà in caso di potenziali cartellini rossi. In questo aspetto, il caso di Var retroattivo è quello della famosa testata di Zidane a Materazzi nel Mondiale 2006. Lì non c'era la tecnologia, ma avvenne praticamente lo stesso procedimento che verrebbe applicato oggi. Nella finale della Confederations Cup di quest'anno fra Cile e Germania, Jara rifila una gomitata a Werner: l'arbitro osserva l'accaduto grazie alla Var ma decide soltanto di ammonire il cileno. Può farlo e avrebbe potuto farlo anche se avesse rifilato immediatamente a Jara il rosso diretto (e non il cartellino giallo).
Esattamente il caso del Litch.
Da manuale proprio.
Lì a fine azione, se anche il pallone fosse andato fuori, ti saresti trovato il giocatore dell'Atalanta a terra con il sangue dal labbro che affermava di aver preso una gomitata: al 100% avrebbero usato la VAR per conferma, visto che cmq non eravamo troppo distanti dalle panchine e credo che anche da lì in parecchi (e c'era pure il quarto uomo che qualcosa avrà pur visto) avrebbero protestato.
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Bobo
Spe, non sto dicendo che non serva a nulla... è uno strumento prezioso, che permette di risolvere determinate situazioni ed eliminare buona parte gli errori grossi.
Dico "in buona parte" perchè poi devi usarlo... e non viene usato sempre anche per ovvi motivi: se mi fischi un fuorigioco inesistente di due metri in un'azione in cui ero lanciato in porta, la VAR te la dai in fronte. Per dirne una. E si tratta cmq di un errore grave che ha influenza sul risultato della gara.
Devo dire che non ho capito l'esempio :mah: .
Se c'è un fuorigioco di due metri, è proprio il caso in cui la VAR serve di più e dà un contributo determinante... che significa, "te la dai in fronte"?
Citazione:
Molti addetti ai lavori, gente che ci vive dentro e fuori dal campo, stanno mostrando un certo scetticismo sulla VAR usata in questo modo... non è solo questione di tifosi.
Le dichiarazioni di Massimo Mauro, per dirne una, sono abbastanza significative in questo senso.
Se mi prendi a riferimento le dichiarazioni di Mauro, lascio perdere ALL'ISTANTE :asd: .
Le ho sentite anch'io e mi sono sembrate deliranti dall'inizio alla fine. Ma, a prescindere, Mauro è uno che cerca di sembrare intelligente assumendo posizioni improbabili, spesso improponibili.
Non è un caso che Caressa e il resto dello studio, ogni tanto, lo guardino straniti.
Citazione:
Per il resto: il rigore che ci è stato dato è, nella migliore delle ipotesi, molto generoso.
Perchè il movimento è sospetto e lo stesso Gasperini dalla panchina ha detto che sembrava netto.
Però per quanto sul fallo di mano ci sia cmq spazio all'interpretazione dell'arbitro, c'è un fatto assolutamente oggettivo: senza tocco di mano, non si può parlare di fallo di mano :asd:
E lì, le immagini sembrano abbastanza chiare, il pallone va tra petto e spalla.
Siamo a robba 90% no, 10% si per me.
Onestamente, ho la stessa impressione anch'io (vabbeh, magari 60-40, non 90-10).
Però non credo proprio che il caso di Petagna esca dal contesto dell'interpretazione: non è un rigore inventato, è solo un rigore molto severo.
A rivedere le immagini, da una certa angolazione (più o meno alle spalle di chi batte la punizione) il pallone sembra impattare leggermente oltre la spalla, verso il braccio.
Citazione:
No beh, ma è chiaro che il fallo è ad inizio azione e se avessi fischiato sul momento tutto il resto sarebbe sparito.
Per quanto il tempo trascorso ed il peso del fallo sulla stessa (non è che il Litch ha preso il pallone facendo fallo... ha protetto il pallone da un intervento che magari non sarebbe stato cmq decisivo, facendo fallo) a me un po fa pensare che l'idea di Mauro non sia neanche campata in aria: convalidi il gol, ed ammonisci/espelli il Litch.
Sto dicendo però un'altra cosa: la chiamata per me è fatta sull'intervento del Litch, e sarebbe stata fatta ugualmente anche se il Manzo avesse sbagliato.
Poi a quel punto, l'annullamento del gol è una conseguenza di quella decisione.
Ma se il Litch avesse dato, per dire, una spallata robusta sul petto dell'avversario (fallo, ma nessun cartellino), imho non avrebbero VARrato nulla.
Mia opinione ovviamente.
No, non ho capito: intanto l'idea non è di Mauro, è mia (post precedente) e se l'ha espressa anche lui... l'avranno frainteso, voleva dire qualcos'altro :asd: .
Forse stai dicendo che i VARisti hanno richiamato l'attenzione dell'arbitro sulla gomitata (per verificare che ci volesse o meno il cartellino) e l'arbitro, di testa sua, abbia deciso che la gravità di quel fallo (che lui non aveva capito) era determinante per il gol? E' questo?
EDIT: sì, mi pare di capire che intendi proprio questo.
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Originariamente Scritto da
tomlovin
Devo dire che non ho capito l'esempio :mah: .
Se c'è un fuorigioco di due metri, è proprio il caso in cui la VAR serve di più e dà un contributo determinante... che significa, "te la dai in fronte"?
Caso1.
Parti in contropiede, fuorigioco di due metri (non fischiato), gol.
Chiami la VAR -> Correggi l'errore.
OK
Caso2.
Parti in contropiede, l'arbitro chiama erroneamente un fuorigioco (anche se te eri in gioco di due metri), fermato ingiustamente anche se stavi andando in porta.
La VAR te la dai sui denti, perchè oramai te l'azione l'hai interrotta.
Descrivevo il caso 2
Citazione:
Però non credo proprio che il caso di Petagna esca dal contesto dell'interpretazione: non è un rigore inventato, è solo un rigore molto severo.
A rivedere le immagini, da una certa angolazione (più o meno alle spalle di chi batte la punizione) il pallone sembra impattare leggermente oltre la spalla, verso il braccio.
Diciamo che ha avuto l'imprssione che il movimento fosse volontario, e non ha ritenuto che le immagini chiarissero oltre ogni dubbio la situazione.
Quindi è rimasto della sua idea.
Citazione:
No, non ho capito: intanto l'idea non è di Mauro, è mia (post precedente) e se l'ha espressa anche lui... l'avranno frainteso, voleva dire qualcos'altro :asd: .
Forse stai dicendo che i VARisti hanno richiamato l'attenzione dell'arbitro sulla gomitata (per verificare che ci volesse o meno il cartellino) e l'arbitro, di testa sua, abbia deciso che la gravità di quel fallo (che lui non aveva capito) era determinante per il gol? E' questo?
EDIT: sì, mi pare di capire che intendi proprio questo.
Imho si sono fermati per valutare il rosso.
Hanno valutato che fosse fallo.
Hanno valutato che, se lo avesse fischiato in tempo reale, l'azione si sarebbe chiusa lì e non ci sarebbe stato alcun gol.
L'ultimo punto, che da una parte ha assolutamente senso ed è di per se oggettivo (se lì fischi, l'azione si ferma ed il pallone a Dybala non arriverà mai ovviamente), imho potrebbe effettivamente aprire un attimo una valutazione su altri casi simili.
Era passato parecchio tempo, ed il fallo di per se non è stato necessariamente decisivo per il proseguimento dell'azione: non è che il Litch abbia strappato il pallone all'avversario con una gomitata... il pallone era già in suo controllo e non è automatico che senza la sbracciata Gomez avrebbe preso il pallone interrompendo l'azione.
Quindi dai il gol, poi torni indietro e dai anche il rosso/giallo.
Le valuti come due episodi differenti, sostanzialmente.
Non so, credo che in alcuni casi, potrebbe anche aver senso.
Ci dovrei ragionare meglio :asd:
Re: [IL CLUB MAROTTA VATTENE] - JUVENTUS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Bobo
Sto dicendo però un'altra cosa: la chiamata per me è fatta sull'intervento del Litch, e sarebbe stata fatta ugualmente anche se il Manzo avesse sbagliato.
Poi a quel punto, l'annullamento del gol è una conseguenza di quella decisione.
Ma se il Litch avesse dato, per dire, una spallata robusta sul petto dell'avversario (fallo, ma nessun cartellino), imho non avrebbero VARrato nulla.
Mia opinione ovviamente.
purtroppo NO, Bobo.
Cioè...a buonsenso sì. Ma il regolamento VAR non prevede il buonsenso :bua:
L'intervento di Lich è avvenuto sotto gli occhi del 4° uomo e sicuramente Orsato alla VAR si è accorto del fallo (anche in TV è sembrato abbastanza evidente). Purtroppo, però, la VAR può analizzare l'azione d'attacco SOLO in caso di gol :bua:
Sono convinto che Orsato&C. sapevano già dove guardare...ma l'hanno potuto fare solo perché è arrivato il gol di Manduzkic.
Per dire....la VAR può analizzare un fallo solo se sanzionato con un cartellino :bua:
Quindi la punizione di Gomez sul 2-1 non può essere analizzata dalla VAR perché:
1. Bernardeschi non è stato sanzionato
2. l'azione da rete inizia "tecnicamente" dalla battuta del calcio di punizione. Tutto ciò che è avvenuto prima (es. l'intervento falloso) non può essere analizzato.
- - - Aggiornato - - -
Citazione:
Originariamente Scritto da
tomlovin
Devo dire che non ho capito l'esempio :mah: .
Se c'è un fuorigioco di due metri, è proprio il caso in cui la VAR serve di più e dà un contributo determinante... che significa, "te la dai in fronte"?
No. La VAR non analizza il fuorigioco.
Può eventualmente analizzare solo l'azione da rete.
Come dice Bobo...la VAR non serve a niente se l'arbitro fischia un fuorigioco inesistente. Viceversa, può essere utilizzata se c'è un gol in fuorigioco.
