Visualizzazione Stampabile
Ovvio, gli 80 milioni te li sei fumati accettando bovinamente tutte le condanne che ti hanno inflitto, sia in Italia che in Europa perché " così non pregiudichiamo la Champion's del prossimo anno".Citazione:
Originariamente Scritto da frittole
Poi quando cercheranno di raggiungere la Champion's con una squadra di mezze seghe prese all'Eurospin, si renderanno conto che il loro "brillante" piano forse era una merdata siderale e si ritroveranno di nuovo con il bilancio compromesso.
Credici. Il giorno dopo il ricorso al TAR Gravina sarebbe saltato come un tappo di Champagne.Citazione:
Originariamente Scritto da yuza76
Ma va bene così, proprietÃ* indegna, dirigenza di incapaci e tifosi che si fanno prendere per il naso si meritano esattamente questo.
Il prossimo anno, quando saremo ben lontani dalla Champion's e con i conti sfasciati peggio di oggi, d potrai dare la colpa al destino cinico e baro.
Ma sta cazzata di giocare in B da dove è uscita, quali sono i presupposti o gli articoli che ti avrebbero potuto portare in B, no perché la continui a ripeterlo in maniera ciclica... Se non avessero accettato le sanzioni avrebbero fatto ricorso, e tutto il Circo avrebbe dovuto spiegare tante cose, una tra le tante come mai hanno giudicato la Plusvalenza Roma-Sassuolo regolare, anzi elogiandola, ed il giorno dopo hanno posto dei paletti. I Gravina della situazione avrebbe dovuto spiegare il perché se la Juve viene penalizzata per le cosiddette "plusvalenze fittizie" gli altri con cui le hanno fatte sono stati assolti, come mai e dove hanno preso i parametri per decidere i punti, 5 per Paratici, 3 per Agnelli, ah no facciamo 5 per Agnelli perché è il capoccia, ma dove in quale organizzazione giuridica si comminano pene un tanto al chilo, da dove hanno preso le tabelle. Questa è un unica soluzione politica per dare una mano di vernice al tutto e ricominciare da capo, perche' chi sta al vertice della Juve al momento vuole solo rimettere in piedi i conti ed il baraccone.Citazione:
Originariamente Scritto da yuza76
potrei sbagliarmi eh, ma se non l'hanno fatto, è perché temevano che quella strada avrebbe portato conseguenze più gravi.Citazione:
Originariamente Scritto da Sarpedon
Impossibile che lo abbiano fatto "solo" per cancellare una volta per tutte Agnelli e tutte le questioni legate a lui
Come se ce ne fosse bisogno. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da frittole
La fregnaccia delle conseguenze più gravi l'ho giÃ* sentita nel 2006 e giÃ* faceva ridere. Nel 2023 francamente, fa ancora più ridere.Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Sicuramente hai, come dire, tutte le basi per affermare qualcosa di simile. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Sarpedon
Ma no è sicuramente perché sono tutti incompetenti tranne gli utenti di questo forumCitazione:
Originariamente Scritto da Manu
avrei preferito guarda.Citazione:
Originariamente Scritto da yuza76
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Rovella, infortunio muscolare....15/20gg.... :asd:
Le conseguenze gravi erano di spostare le squalifiche (più o meno pesanti poco cambierebbe) al prossimo campionato compromettendo quello e di riflesso la stagione successivaCitazione:
Originariamente Scritto da Sarpedon
Esattamente, insieme al fatto che (come scritto prima) la stessa incertezza ha un costo.Citazione:
Originariamente Scritto da Tyus
Farsi un'altra stagione col punto interrogativo avrebbe avuto altre conseguenze, sul mercato, sull'immagine, sulla vendita del prodotto juventus. Lo abbiamo già visto quest'anno, c'è bisogno di rispiegarlo?
Ed il bello è che la società lo ha scritto nero su bianco nei vari comunicati, altro che la cazzata del quieto vivere.
Questo lato Lega.
Viceversa lato Uefa delle eventuali conseguenze peggiori ci sarebbero potute essere davvero secondo me, se non fossimo arrivati a questo punto mostrando la piena disponibilità a non allungare ancora il brodo.
Dite che ad una Juventus in causa contro la Figc ed ancora in piena Superlega avrebbero dato questa pena? Io dubito.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Noi non lo sappiamo, se avessero fatto ricorso con le NON prove di niente, sarebbe potuto andare anche bene, perche' parliamoci chiaro sulle plusvalenze per inventarsi qualcosa sono dovuti andare a 5 dibattimenti, ed ancora non c'e' niente di tangibile, tanto che l'unica cosa che è uscita è che la Juve si faceva le plusvalenze da sola....Poi che si siano accordati non ci piove.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
no dai c'era il libricino nero di paratici...ah già era un normale foglio di appuntiCitazione:
Originariamente Scritto da frittole
c'erano le intercettazioni...che non valgono un cazzo fino alla prima volta in cui vengono analizzate in dibattimento
e ma i giudici indagano se devono...peccato che non dovessero indagare a torino a altrove dove avevano già detto che era tutto regolare.
Il peggio è che non fanno neppure nulla contro libri palesemente diffamatori che escono in edicola, contro giornalisti stipendiati da loro che meriterebbero di finire sotto i ponti. A me pare che siano dei dementi.
Sulle plusvalenze siamo quasi tutti d'accordo qui dentro, ma lato stipendi mi pare che di cose di cui parlare (tra pezzi di carta, messaggi e testimonianze dirette dei giocatori) ce ne fosseroCitazione:
Originariamente Scritto da frittole
Imho non si sono voluti impelagare in lunghi ricorsi il cui esito non era probabilmente scontato ma i cui effetti negativi immediati erano invece sicuri.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Appunto...se si guarda il quadro completo si capisce che i legali della Juve dopo il ricorso per le plusvalenze si siano accorti che si rischiava seriamente la B (basta solo il discorso della lealtà sportiva...) e hanno trovato un accordo con la Lega (la sanzione per aver taroccato i bilanci (che è evidente) è poca cosa mi aspettavo una penalizzazione anche per la prossima stagione) e l'uscita dalla Superlega ha probabilmente ammorbidito la sanzione in europa.
Mi fà sorridere chi parla di ricorsi nella giustizia sportiva...siamo stati mandati in B con meno prove di oggi...inoltre bisogna anche essere onesti: abbiamo fatto i furbi e ci meritiamo di essere puniti soprattutto per il discorso bilanci.
Continui a non considerare il trend.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Pogba si è rotto in diversi modi negli ultimi due anni su tre, tu l'hai preso e l'hai pagato (inteso come stipendio) quasi come se questo non fosse successo.
Ripeto: un giocatore che si è rotto così spesso ultimamente, NON è un giocatore che puoi considerare con i parametri di quelli "normali". Se è stato fuori 6 mesi un anno e altri 4 due anni dopo, in base a quale ragionamento pensi di poter ipotizzare 30 partite all'anno?
Chi te lo dice, che quest'anno non si sarebbe fatto altri 4-5-6 mesi fuori?
La catastrofe che si è verificata era impossibile da ipotizzare? Vero.
Si potevano ipotizzare per Pogba 30 partite l'anno? No.
La realtà è che per un giocatore in quelle condizioni non puoi ipotizzare un bel niente.
E' quasi come il Baggio che prese il Brescia: poteva essere un'annata in infermeria o l'ultima annata da fuoriclasse. Lì il melone t'è uscito rosso, con Pogba è uscito bianco.
In condizioni simili, si potevano rischiare 8 mln annui? Forse.
Si poteva rischiare un QUADRIENNALE da 8 mln annui? No, assolutamente.
L'errore marchiano è stato là.
Seh, tu scherzaci... io ho il terrore che, senza coppe, Allegri possa davvero combinare qualcosa di buono in campionato e magari puntare a un rinnovo :bua: .Citazione:
Originariamente Scritto da -jolly-
Perchè, la Conference sarebbe un "trofeo internazionale"?Citazione:
Originariamente Scritto da frittole
Siamo seri, su... vale quanto l'Intertoto, più o meno. Giusto a Roma, dove i trofei internazionali non sanno manco cosa siano, potevano considerarla qualcosa di importante.
Meglio non giocarla, che giocarla.
Oddio, "di lusso" non lo so, considerando che (non dimentichiamo) è tutto basato su una deduzione (il "sistema") e una interpretazione (le plusvalenze).Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Però poteva andare molto peggio, questo sì.
Appunto.Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
SE :asd: .
Giusto, bisognava dire apertamente agli azionisti che abbiamo fatto i magheggi.Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
Sì, 'nzomm, il tuo discorso è più o meno condivisibile anche se non tiene conto del danno di immagine.Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Che è ENORME, considerando che la Juve in questo modo si ritrova ad aver avuto due penalizzazioni eclatanti nel giro di neanche vent'anni.
Ma ancora con 'sta storiella che "si faceva le plusvalenze da sola"... dove l'hai trovata e detta da chi?!?Citazione:
Originariamente Scritto da frittole
Ti pare che una giustizia sportiva (per quanto ridicola) possa veramente condannare una società per "essersi fatta le plusvalenze da sola"?
NON si faceva le plusvalenze da sola, le faceva con gli altri.
Ma la Juve era l'epicentro del fenomeno, era quella (l'unica, per quanto hanno detto) che le faceva sistematicamente.
E' il concetto del "sistema", che è quello per cui la Juve è stata condannata (non è stata condannata per UNA plusvalenza strana, come non sono state condannate le altre società che hanno fatto UNA plusvalenza strana). Parliamo di 15-16 plusvalenze strane, la differenza è là.
Cazzo, se non siete d'accordo potete dirlo, ovviamente.
Ma basta con 'sta cazzata che "si faceva le plusvalenze da sola", che non ha mai detto NESSUNO.
Tom fior di professionisti, tra cui anche chi ha scritto il codice di giustizia sportiva han detto che le accuse erano cazzate pretestuose quindi dicci dall'alto di quale cattedra di diritto ci dici che era tutto a posto?
in compenso chi ha condannato era gente di provata fede di altre squadre che si sono buttati in post vergognosi antijuve...su dai la juve è stata accusata di lesa maestà e per quello è stata condannata in maniera indecente. Se in società avessero avuto le palle adesso altro che il problema dei diritti alla metà del prezzo richiesto sarebbero a chiedere l'elemosina per capire come pagare i danni.
Quella del sistema è una minchiata tirata fuori per giustificare una assurdità logica: punire pesantemente una sola parte per qualcosa che si fa necessariamente in due.
Semplicemente, sulla Juventus c'erano delle intercettazioni, sugli altri no.
Stop, la differenza è tutta lì.
Tanto che prima che uscissero le intercettazioni la Juventus era stata assolta come tutti gli altri.
Ma sono d'accordo su questo, l'ho scritto giorni fa :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Quindi gombloddo. Ok :asd:
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Se leggi le motivazioni per la quale sono state prosciolte le altre società, noterai scritto che per loro le plusvalenze impattavano solo in minima parte sul bilancio... :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Mi sembrava di aver scritto in italianoCitazione:
Originariamente Scritto da Talismano
Citazione:
Semplicemente, sulla Juventus c'erano delle intercettazioni, sugli altri no.
Stop, la differenza è tutta lì.
Tanto che prima che uscissero le intercettazioni la Juventus era stata assolta come tutti gli altri.
Lasciamo stare i "fior di professionisti", chè non so chi siano e non so come tu faccia a definirli "fior" :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
Io non ho detto che era tutto a posto... dove l'hai letto, fammi capire?
Ho detto solo che la storia che "le plusvalenze si fanno in due" è una cazzata totale.
Non è per UNA plusvalenza, che la Juve è stata condannata.
La Juve è stata condannata per aver abusato sistematicamente delle plusvalenze.
Potete far finta di non capire, potete tapparvi le orecchie e gridare BABABABABABABABABA quanto volete: non cambierà una virgola.
E' una prova solida? No, è un'interpretazione dei fatti.
E' credibile? Sì, è credibilissima (a meno di non tapparsi le orecchie, ecc.).
Bastava, per una condanna? Boh.
E infatti, nessuno dice che sia stato tutto limpido.
Ma insistere ancora su 'sta stronzata che "le plusvalenze non si fanno da soli" significa essere ottusi.
Nessuno ha mai detto che le altre società non fossero compartecipi di queste operazioni strane. Ma proprio nessuno.
Il problema è che hanno partecipato a una o due di queste, e possono ragionevolmente spacciarle per errori. Ma se ne hai una quindicina, chi vuoi che ti creda che hai fatto 15 errori?
No, questa non sta proprio in piedi, dal punto di vista della logica.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Se le intercettazioni provavano qualcosa, la provavano per entrambe le parti: Juve e altra squadra. Quindi, giudicando in base alla intercettazioni, dovevano sanzionare la Juve e le altre squadre.
Invece no, quindi è chiaro che le intercettazioni non sono ciò che ha fatto la differenza tra la Juve e le altre squadre.
Certo, se parti dall'idea che le uniche plusvalenze "allegre" della Serie A siano quelle in cui c'è di mezzo la Juventus, la cosa non fa una piega :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Peccato che non sia minimamente così.
Per dirne una, avevo letto qualche mese fa un bell'articolo sull'atalanta... e sui suoi mercati degli ultimi anni.
Il numero (e l'entità) delle plusvalenze più o meno allegre che la riguardano è notevole... tra operazioni incrociate e scambi veri e propri.
Praticamente parliamo di una società che si regge quasi totalmente su quello.
Ed anche questo imho è un punto che si dovrebbe considerare, più che il numero delle operazioni.
Se una società che fattura 500mln fa plusvalenze "sospette" per una trentina è un discorso, perchè parliamo relativamente di poca roba, cifre che al più ti aiutano a rimanere entro determinati paletti ma che potresti cmq assorbire in altro modo.
Se quelle stesse plusvalenze te le fa il Monza (che fattura poco più di quella cifra), parliamo della differenza tra fallire e rimanere in piedi.
E perchè mai, dipende da cosa c'è in quelle intercettazioni.Citazione:
No, questa non sta proprio in piedi, dal punto di vista della logica.
Se le intercettazioni provavano qualcosa, la provavano per entrambe le parti: Juve e altra squadra. Quindi, giudicando in base alla intercettazioni, dovevano sanzionare la Juve e le altre squadre.
Invece no, quindi è chiaro che le intercettazioni non sono ciò che ha fatto la differenza tra la Juve e le altre squadre.
La ratio secondo cui nessuno era praticamente mai stato punito per delle plusvalenze sospette (a meno di cose realmente evidenti) è legata al fatto che si parla di beni che non hanno un valore "tabellato" da qualche parte... e nel libero mercato se Tom e Bobo decidono di valutare Ciro Palmieri e Biagio Morrone 10mln di euro e se li scambiano, chi è che può dirgli che non lo possono fare?
Per quanto siano operazioni palesemente pompate, perchè nessuno ti darebbe 10mln "veri" per quei due, non puoi provare nulla... fino a prova contraria.
Ed infatti al primo giro tutte le società erano state assolte per questa ragione.
Poi sono uscite le intercettazioni, nelle quali (sparo per ipotesi, non so i dettagli) Bobo ed il suo staff parlano della valutazione di Morrone e dicono di pomparla a 10mln che così possiamo sistemare il bilancio.
A quel punto c'è una indicazione che Bobo ed i suoi stanno volontariamente dando una valutazione esagerata a quel giocatore per questioni di bilancio, non stanno facendo una valutazione "onesta", ok?
Ma se io non ho nessuna intercettazione che riguarda Tom, in cui Tom ed i suoi dicono la stessa cosa, allora posso anche presumere che Tom abbia dato quella valutazione "in buona fede", mentre Bobo non lo abbia fatto: Bobo ed i suoi vengono puniti, per Tom continua a valere il discorso per il quale era stato assolto al primo giro.
Potrebbe essere diverso solo se ci fossero delle intercettazioni in cui Tom e Bobo parlano direttamente e si mettono d'accordo per imbastire un'operazione "fittizia" per sistemare i relativi bilanci.
Per intenderci, Tom... è evidente che la Juventus abbia fatto plusvalenze allegre.
Ce ne eravamo accorti pure qui dentro e ben prima che uscisse il polverone... basta un cervello funzionante, l'assenza di paraocchi ed un minimo di esperienza nel campo (anche solo da appassionati) per rendersi conto che Pellegrini con due ginocchia rotte poteva valere 20mln solo in uno scambio che ti ha permesso di cedere Spinazzola per quasi 30, o che buona parte delle motivazioni dietro lo scambio Pjanic-Arthur fosse economica (per quel Pjanic, 60+5mln manco la madre te li avrebbe dati).
E tralasciando le operazioni minori di cui al momento neanche eravamo venuti a conoscenza (mi pare che nella stessa sessione di Pjanic-Arthur, la Juventus ed il Barcellona si siano pure scambiati due ragazzini per 8mln, o qualcosa di simile).
Ed infatti non sono mai d'accordo quando qui dentro qualcuno parla come se questa cosa non fosse avvenuta, facendo discorsi che è sacrosanto che faccia un avvocato in tribunale (non ci sono tabelle, come fai a stabilire che ecc ecc) ma che potremmo pure tenere fuori da un forum di tifosi.
Nello stesso modo tuttavia, basta avere un cervello funzionante ed un minimo di esperienza per rendersi conto che il "problema plusvalenze" in serie A non si chiami "Juventus" e che per come è stata portata avanti questa storia si senta puzza di capro espiatorio lontano un miglio.
Per dire... la procura di Tivoli ha attualmente un fascicolo aperto su Lotito e soci, per via di tutta una serie di scambi sospetti tra il Lotito proprietario della Salernitana ed il Lotito proprietario della Lazio... si parla di fatture inesistenti e robette simili (l'ipotesi è che abbiano prodotto plusvalenze fittizie a favore della Salernitana per salvarla prima della cessione... si parla di una serie di giocatori, del valore complessivo di una milionata, per i quali la Salernitana avrebbe fatturato una 30ina di mln dalla Lazio).
Con una delle due parti, la Lazio, che tra l'altro è quotata in borsa.
Aspettiamo con fiducia lo sviluppo della vicenda, ma secondo te vedremo mai una inibizione per Lotito?
Senatore di maggioranza e uomo forte nella Lega Calcio?
Come faccia uno come Lotito ad avere tanto potere resterà sempre un mistero.
Io comunque sono convinto che se non ci fosse stata di mezzo la vicenda della Superlega, le sanzioni per la Juventus sarebbero state molto diverse (leggi "inesistenti" :asd: ).
Ma anche se non fosserò state le intercettazioni (che non erano neppure utilizzabili dalla Lega...)...Citazione:
Originariamente Scritto da felaggiano
Beh, è senatore.Citazione:
Originariamente Scritto da felaggiano
Non diventi senatore se non hai un fracco di agganci :asd:
In lega calcio i voti sono per squadra.Citazione:
Originariamente Scritto da felaggiano
Agnelli è partito con Lotito con la volontà di rivoluzionare il sistema da dentro poi ha deciso di giocare contro il sistema
Lotito si è sempre fatto portavoce delle squadre di serie d, c e b.
Lotito ha fatto politica, Agnelli ha fatto l'imprenditore senza rendersi conto di dove voleva farlo.
Tutto qui.
Inviato dal mio 2201122G utilizzando Tapatalk
Lo so, mi riferivo proprio a quello.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
https://www.ilfoglio.it/sport/2020/0...lotito-303179/Citazione:
Originariamente Scritto da felaggiano
Intrieri, Bava, Matera gente proprio che vale nulla, ok.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Come fai ad abusare sistematicamente delle plusvalenze se impattano in minima parte sul bilancio, e come fai a non farlo se sono il 50% del Bilancio? domanda da 6 milioni di dollari.
Pare che abbiamo preso tale Facundo Gonzalez dal Valencia.
Da girare in prestito in A, pare un acquisto di prospettiva essenzialmente.
Intanto lo United ha firmato un contratto con l'adidas sino al 2035 di 1mrd €.... :bua:
Si stavo leggendo... poco più di un centone l'anno.Citazione:
Originariamente Scritto da frittole
Non male :bua:
Vlahovic per lukaku :asd: mercato fantasmagorico :asd:
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
... e tu sai per certo che quelle plusvalenze, quelle dell'Atalanta, siano farlocche? O la stai solo buttando in caciara, quando sai benissimo che la plusvalenza, in sè, non è altro che un risultato contabile e il problema sono SOLO le plusvalenze fabbricate ad arte?Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Perchè quelle della Juve erano fabbricate ad arte e lo erano in maniera sfacciata: tu parli di Pjanic (e hai ragione) ma guarda Rovella :rotfl: .
Sono stati talmente dementi che non si sono neanche preoccupati di diluire queste plusvalenze false in più acquisti, in modo da diminuire lo "sforo" rispetto al valore reale dei giocatori.
L'Atalanta, di contro, da sempre è una squadra che si regge sullo stesso schema: prende il giovane promettente nel vivaio, lo valorizza in A e lo vende a una cifra adeguata. "Acquisto" a zero, vendita a X milioni, è ovvio e pacifico che facciano un botto di plusvalenze.
Ma non c'è nessunissimo problema, in questo.
La Juve, come ben sappiamo, è un discorso completamente opposto.
Bobo, ma che cazzo stai dicendo :asd: ?Citazione:
Ed anche questo imho è un punto che si dovrebbe considerare, più che il numero delle operazioni.
Se una società che fattura 500mln fa plusvalenze "sospette" per una trentina è un discorso, perchè parliamo relativamente di poca roba, cifre che al più ti aiutano a rimanere entro determinati paletti ma che potresti cmq assorbire in altro modo.
Se quelle stesse plusvalenze te le fa il Monza (che fattura poco più di quella cifra), parliamo della differenza tra fallire e rimanere in piedi.
Ti pare che per lo stesso "reato" (chiamiamolo così), per le stesse cifre, una società possa essere penalizzata di più perchè "povera" e un'altra molto meno perchè ricca?
Siamo seri, dai.
E, visto che ci siamo e visto che continuo a leggere questa cosa che "le plusvalenze false hanno impattato poco sul bilancio della Juve", ne approfitto per capire una cosa: secondo voi che sostenete questa idea, PERCHE' le hanno fatte?
Se era così facile evitarle, perchè non le hanno evitate?
La mia risposta: perchè NON erano affatto facili da evitare.
Per evitarle, o ci doveva mettere dei soldi ulteriori la proprietà (ed è escluso) o avrebbero dovuto fare quel che stanno facendo adesso: tagliare le spese e risanare il bilancio, anche con operazioni impopolari e che avrebbero indebolito la rosa.
Non è importante che le plusvalenze fasulle impattassero per il 2%, 5% o 10%, sul bilancio. E' importante se avevano modo di reperire quel 2%, 5% o 10% in altro modo, oppure no. A me pare proprio di no.
Sennò, perchè mettersi a rischiare in questo modo (e che stessero rischiando l'hanno detto loro stessi, nelle famose intercettazioni)?
No,non sta in piedi.Citazione:
E perchè mai, dipende da cosa c'è in quelle intercettazioni.
La ratio secondo cui nessuno era praticamente mai stato punito per delle plusvalenze sospette (a meno di cose realmente evidenti) è legata al fatto che si parla di beni che non hanno un valore "tabellato" da qualche parte... e nel libero mercato se Tom e Bobo decidono di valutare Ciro Palmieri e Biagio Morrone 10mln di euro e se li scambiano, chi è che può dirgli che non lo possono fare?
Per quanto siano operazioni palesemente pompate, perchè nessuno ti darebbe 10mln "veri" per quei due, non puoi provare nulla... fino a prova contraria.
Ed infatti al primo giro tutte le società erano state assolte per questa ragione.
Poi sono uscite le intercettazioni, nelle quali (sparo per ipotesi, non so i dettagli) Bobo ed il suo staff parlano della valutazione di Morrone e dicono di pomparla a 10mln che così possiamo sistemare il bilancio.
A quel punto c'è una indicazione che Bobo ed i suoi stanno volontariamente dando una valutazione esagerata a quel giocatore per questioni di bilancio, non stanno facendo una valutazione "onesta", ok?
Ma se io non ho nessuna intercettazione che riguarda Tom, in cui Tom ed i suoi dicono la stessa cosa, allora posso anche presumere che Tom abbia dato quella valutazione "in buona fede", mentre Bobo non lo abbia fatto: Bobo ed i suoi vengono puniti, per Tom continua a valere il discorso per il quale era stato assolto al primo giro.
Potrebbe essere diverso solo se ci fossero delle intercettazioni in cui Tom e Bobo parlano direttamente e si mettono d'accordo per imbastire un'operazione "fittizia" per sistemare i relativi bilanci.
Tu hai detto che le intercettazioni hanno fatto la differenza tra la Juve e le altre.
Non è logicamente possibile, perchè se l'intercettazione è prova di plusvalenza fasulla, significa che le società sono coinvolte ENTRAMBE.
Sennò non c'è nessun accordo, c'è solo un errore di valutazione da una delle due parti (la "buona fede" di cui parli tu). E quindi NON c'è plusvalenza fasulla e l'intercettazione non "prova" nulla se non la dabbenaggine di una delle due parti.
Insomma, delle due l'una: o l'intercettazione prova qualcosa (e allora NON può provarla solo per la Juve, la prova per entrambi), o non prova nulla.
In entrambi i casi, NON fa la differenza tra la Juve e l'altra società.
In sintesi: non può esistere, una plusvalenza fasulla in cui una delle due parti è in buona fede.
E' una contraddizione in termini.
E quindi, le intercettazioni non separano in nessun modo la Juve dalle altre società. Sono semplicemente una ammissione di colpevolezza da parte della Juve ma è una colpevolezza che NECESSARIAMENTE coinvolge le altre società.
Ma conta qualcosa, quel che pensiamo io e te di come andrà a finire la vicenda-Lotito?Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Non è più normale arrivare PRIMA alla fine della vicenda, leggere il verdetto favorevole a Lotito e POI dire che Lotito ha in mano il calcio italiano e bullizza la Juve, invece di fare considerazioni basate su un pronostico?
Io è da mesi che sento parlare di "altre società che fanno la stessa cosa", "Juventus capro espiatorio", ecc...
E non l'ho mai messo in dubbio, ci scommetterei qualunque cosa che, se ci mettiamo a spulciare, troviamo plusvalenze fasulle un po' ovunque, in serie A.
Ma quali sarebbero, le società che le hanno fatte in maniera così massiccia (il famoso "sistema", appunto)? Quali sono, i casi paragonabili a quello della Juve?
Alla fine, torni sempre là.
Vedi sopra: non c'entra assolutamente NIENTE, di quanto "impattano" perchè si punisce il reato e non la persona (giuridica).Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
Secondo quel che hai scritto tu, se la Juve fa 30 mln di plusvalenze fasulle, tutto ok, se le fa il Chievo è un crimine.
E' follia, non c'è altro modo per definirla.
Tra l'altro: il fatto che abbiano avuto un piccolo impatto sul bilancio, dovrebbe significare... cosa?
Che le plusvalenze fasulle non sono state fatte e in maniera sistematica?
Non capisco il senso di quel che dici.
- - - Aggiornato - - -
Dove l'hai trovata?Citazione:
Originariamente Scritto da Talismano
Perchè Lukaku, oggi stesso, ha detto che non crede che l'affare si farà :asd: .
io mi chiedo che cazzo si fuma il fantino...perchè deve essere met di qualità eccelsa per arrivare a sti livelli di stronzaggine.
ma piuttosto vendi Lukaku e prendi due attaccanti giovani, andare a prendere il bidone/portiere dell'inda è da manicomio
Un po' in tutti i canali gira la voce.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
quindi se la juve fa x di plusvalenze fasulle e gli altri ne fanno di più quello degli altri non è un crimine perchè è questo che è successo.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
capisci che ci sono dei problemi di logicità della situazione?
la juve ha fatto 60 mln di plusvalenze che la procura di torino ha definito strane ( non ha definito farlocche perchè non è in suo potre farlo e non era in suo potere indagare) l'inda ne ha fatto 200 mln la roma almeno un centinaio il Napoli ha fatto fatture false per far finta di mandare 3 giocatori a Lille e nel contempo ne ha tirato fuori delle plusvalenze folli.
e il reato è solo quello della Juve? e non tirare in mezzo le intercettazioni, perchè fino ad una udienza per la giustizia le intercettazioni hanno il valore della carta igienica sporca.
Tra parentesi dal 1 luglio il comportamento della Juve è stato definito come corretto e il 30 di giugno carnevali ha confessato davanti ad un giornalista di avere fatto esattamente quello per cui la juve era indagata dove stava chinè al mare? se le intercettazioni erano valevoli le confessioni in diretta dovrebbero esserlo altrettanto.