[IL CLUB FINALMENTE ALLEGRI] - JUVENTUS

[frittole]

Vhaho guadagna 7 milioni netti all'anno più eventuali premi, fino al 2026, Lukaku all'Inter nell'ultima stagione , prendeva 8 milioni e mezzo netti, quindi nel malaugurato caso arrivasse, si dovrebbe abbassare lo stipendio, decreto crescita o meno, poi ci sarebbero i soldi da dare al Chelsea, 40mln , se come no, e tutto il resto a seguire, che hai già scritto te.

[Howard TD]

Dubito comunque 40 milioni cash, magari cercheranno qualche formula per dilazionare fortemente il pagamento

[frittole]

Dubito comunque 40 milioni cash, magari cercheranno qualche formula per dilazionare fortemente il pagamento

Altro prestito FIndomestic???

[Bobo]

Vhaho guadagna 7 milioni netti all'anno più eventuali premi, fino al 2026, Lukaku all'Inter nell'ultima stagione , prendeva 8 milioni e mezzo netti, quindi nel malaugurato caso arrivasse, si dovrebbe abbassare lo stipendio, decreto crescita o meno, poi ci sarebbero i soldi da dare al Chelsea, 40mln , se come no, e tutto il resto a seguire, che hai già scritto te.

In realtà no.

Vlaho veniva dalla fiorentina, quindi quei 7mln + bonus devi raddoppiarli.
Su Lukaku mi pare che le tasse sarebbero la metà del normale, quindi dandogli il lordo che dai ora a Vlaho, nelle tasche del belga finirebbe tranquillamente sulla decina di mln se non di più... quindi lui non ha nessun motivo per abbassarsi lo stipendio, anzi.

I soldi al chelsea li prendi dalla cessione di Vlaho.

Da come la racconta Tuttosport, la necessità è quella di monetizzare, ma l'idea per alcuni ruoli è di farlo senza perdere troppo a livello tecnico.

Al di là di nomi meno conosciuti, pare che l'alternativa sia il sempreverde Morata... che però costa la metà sia di cartellino che di stipendio, e già mi suona più realistica come cosa

[freddye78]

Dubito comunque 40 milioni cash, magari cercheranno qualche formula per dilazionare fortemente il pagamento

Sì la formula prendi e vai in Arabia e a Torino non ci mettere piede

[freddye78]

In realtà no.

Vlaho veniva dalla fiorentina, quindi quei 7mln + bonus devi raddoppiarli.
Su Lukaku mi pare che le tasse sarebbero la metà del normale, quindi dandogli il lordo che dai ora a Vlaho, nelle tasche del belga finirebbe tranquillamente sulla decina di mln se non di più... quindi lui non ha nessun motivo per abbassarsi lo stipendio, anzi.

I soldi al chelsea li prendi dalla cessione di Vlaho.

Da come la racconta Tuttosport, la necessità è quella di monetizzare, ma l'idea per alcuni ruoli è di farlo senza perdere troppo a livello tecnico.

Al di là di nomi meno conosciuti, pare che l'alternativa sia il sempreverde Morata... che però costa la metà sia di cartellino che di stipendio, e già mi suona più realistica come cosa

Ma Giuntoli non l'abbiamo preso per scovare gli oshimen/kim/kvaracoso?
Se deve prendere lukaku o morata tanto valeva lasciarci Manna

[Talismano]

Ma Giuntoli non l'abbiamo preso per scovare gli oshimen/kim/kvaracoso?
Se deve prendere lukaku o morata tanto valeva lasciarci Manna

Osimhen non è che sia costato proprio due spicci.

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[Howard TD]

Altro prestito FIndomestic???

eh soldi non ce sono...

- - - Aggiornato - - -

Osimhen non è che sia costato proprio due spicci.

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

tutto calmierato da sapienti plusvalenze fittizie

[frittole]

In realtà no.

Vlaho veniva dalla fiorentina, quindi quei 7mln + bonus devi raddoppiarli.
Su Lukaku mi pare che le tasse sarebbero la metà del normale, quindi dandogli il lordo che dai ora a Vlaho, nelle tasche del belga finirebbe tranquillamente sulla decina di mln se non di più... quindi lui non ha nessun motivo per abbassarsi lo stipendio, anzi.

Allora, Lukaku all'Inter prende/prendeva 8.5mln netti che sono 10,9 lordi per via dello sconto del decreto crescita, Vlaho ne gudagna 7 netti all'anno che sono 12.95 lordi, e veniva dalla Viola dove ne prendeva 800mila, 1.4 lordi, quindi come la giri, giri, dovrebbe comunque abbassarsi lo stipedio, perche' se all'Inter prendeva 8.5 con il decreto, lo stesso applicato alla Juve non è che cambia... Ma a parte questo, ora StudioSport, poi altri siti parlando di ingaggio a doppia cifra NETTI.... sarebbe una mazzata sui maroni comunque.

[felaggiano]

Ma piantala, non sei d'accordo, passa oltre e non rompere il cazzo

In genere ci provo ma a volte le spari così grosse che è impossibile lasciar perdere. Tipo qui:

Trovami una sola ragione tecnica valida per cui la Juventus dovrebbe dare via Vlahovic per Lukaku, l'unica è vedendo il "gioco" che allegri fa fare ai suoi attaccanti, lui vuole che l'attaccante si abbassi a centrocampo intercettando i lanci lunghi e tenendo palla per permettere alla squadra di salire, ha provato a far fare la stessa cosa prima a higuain, poi a dybala e Morata e infine a Vlahovic con i risultati che abbiamo visto, cioè pessimi, tutti gli attaccanti con lui hanno peggiorato la media gol, sono dati di fatto.
Lukaku per lui sarebbe l'ideale perché essendo grande e grosso può usare il suo fisico per fare questo tipo di lavoro per la squadra.
Negare che questa pessima operazione di mercato non sia per accontentare allegri è non aver seguito la Juventus negli ultimi anni.

Dybala e Morata hanno abbassato la media gol.
Higuain, come Tevez prima di lui, ha avuto la sua seconda miglior stagione della carriera dal punto di vista realizzativo.

A parte questa perla, scrivi come se l'obiettivo fosse liberarsi di Vlahovic quando invece sai benissimo che se verrà venduto sarà per necessità, non certo per volere di Allegri.
Poi credo anch'io che sostituirlo con Lukaku non sarebbe una bella idea ma anche qui, che cazzo c'entra Allegri? Il mercato non lo fa lui.

[frittole]

Poi credo anch'io che sostituirlo con Lukaku non sarebbe una bella idea ma anche qui, che cazzo c'entra Allegri? Il mercato non lo fa lui.

Se non lo fa lui che senso ha prendere un giocatore 30enne, che ti costerebbe anche uno sproposito come stipendio visto che si parla di cifre importanti, di norma si chiede all'Allenatore se gli garba quel giocatore al posto di, e se può essere utile al suo NON modi di giocare, non penso che diano via uno di 22/23 anni per prenderne uno di 30 a stipendio piu' alto, a meno che non ci sia una richiesta specifica.

[felaggiano]

Se non lo fa lui che senso ha prendere un giocatore 30enne, che ti costerebbe anche uno sproposito come stipendio visto che si parla di cifre importanti, di norma si chiede all'Allenatore se gli garba quel giocatore al posto di, e se può essere utile al suo NON modi di giocare, non penso che diano via uno di 22/23 anni per prenderne uno di 30 a stipendio piu' alto, a meno che non ci sia una richiesta specifica.

Infatti sono d'accordo che non sembra avere molto senso ma è stato preso un DS proprio per occuparsi di queste cose, fra i suoi compiti dovrebbe esserci anche quello di dire no ad eventuali richieste assurde dell'allenatore.

[frittole]

Infatti sono d'accordo che non sembra avere molto senso ma è stato preso un DS proprio per occuparsi di queste cose, fra i suoi compiti dovrebbe esserci anche quello di dire no ad eventuali richieste assurde dell'allenatore.

In un mondo perfetto dovrebbe essere come dici te, ma ripeto, devi vendere un 22enne per fare cassa e punti un 30enne che ti costerebbe di stipendio una doppia cifra, ed è graditissimo all'Allenatore, Giuntoli non penso sia diventato scemo anzi, ma questo modo di fare mi da da pensare. (ho fatto anche la rima)

[freddye78]

E mo salta fuori pure Kessié

[Kemper Boyd]

Trovami una sola ragione tecnica valida per cui la Juventus dovrebbe dare via Vlahovic per Lukaku,

Nessuna, infatti se davvero faranno questo scambio, non sarà per ragioni tecniche.
Se invece la ragione è che Allegri preferisce Lukaku a Vlahovic e lo devono accontentare, allora non ha senso sbattersi per prendere un DS. "Passiamo settimane a contrattare per prendere il DS della squadra campione d'Italia giusto perché ci serve qualcuno a cui dare le password della banca per fare i bonifici che chiede Allegri" è una roba priva del minimo senso.

[tomlovin]

Tom, il punto è che questo presupposto (la tua "parte importante") è inesistente.

Nel senso, io sono il primo a dire che per come hanno gestito la questione plusvalenze, la condanna della Juventus sia una barzelletta... ma ciò non toglie che sia avvenuta.

Non siamo più al punto in cui devi interpretare qualcosa: quel qualcosa è stato già interpretato, si è stabilito che la Juventus sia colpevole ed alla UEFA (che ha aspettato gli esiti del procedimento in sede di giustizia sportiva della Lega) è arrivata una sentenza che dice che la Juventus ha agito in maniera scorretta sui suoi bilanci, pompando valori inesistenti e violando quindi gli accordi raggiunti in sede di settlement agreement.

Stop.

La Juventus aveva già violato i paletti del FpF, si è seduta con la Uefa per concordare un piano di rientro, e poi ha violato questo piano falsificando i bilanci.
Questo è quello che arriva in sede Uefa, la fase delle interpretazioni è stata superata da un pezzo.

Aspetta, aspetta.
Mi stai dicendo che la UEFA, per valutare la violazione o meno del settlement agreement... non fa neanche un'istruttoria? Anzi, non valuta un bel niente? Prende il verdetto della giustizia italiana, lo dà per buono e si comporta di conseguenza?
Mi pare una maniera completamente assurda di procedere. Ma è sicura, 'sta cosa?
Vabbè che ormai non mi stupisco più di niente ma insomma ...

Che poi, piccolo inciso: siamo sicuri che dei bilanci pompati artificiosamente con plusvalenze inesistenti (e che poi in realtà si appesantiscono sul lungo periodo), siano più "sani" e meno "a rischio" di quelli in cui la proprietà mette dentro dei soldi veri?
Non a caso si era parlato di recente di inserire sulle plusvalenze una "verifica" simile a quella che si fa sulle auto-sponsorizzazioni: se il valore "ragionevole" di Pippo è 10 e tu a bilancio scrivi 30, io ai fini del FpF conteggio 10.

Si sa come è andata avanti questa cosa?

Hanno gravità diverse (e quello che ha fatto il PSG è molto più pesante) perchè stiamo parlando di valutare la gravità in funzione del FPF. Non di una verifica amministrativa generica.
Se parlassi di una verifica consob, è chiaro che la Juve è nettamente più colpevole mentre il psg è del tutto innocente.
Ma siccome parliamo di altro, cioè di una verifica in funzione del FPF, la situazione è all'opposto: è l'operazione del psg, la violazione più grave. Perchè va a violare una regola scritta esplicitamente (quella sulle sponsorizzazioni farlocche), mentre la Juve è colpevole di aver violato l'interpretazione di un principio (sarà la terza o quarta volta che lo ripeto).

E chi ha detto il contrario?

Ho scritto io che ci sono regole che trattano questo argomento, e ti ho scritto anche come lo trattano.
Non è che "si applicano a piacere", si applicano come sono scritte.

E sono scritte in maniera tale da non impedire a nessuno, dall'oggi al domani, di mettere soldi nella propria società.

E si... questo è
Ti piaccia o meno.

Ma "si applicano come sono scritte" cosa, se in realtà c'è scritto che le sponsorizzazioni devono essere congrue ?
Di che parli?
Quella che "sono scritte in maniera da non impedire a nessuno di mettere soldi nelle società" è un'altra idea tua, basata sul niente. Se fossero scritte come dici tu, la regola sulle sponsorizzazioni congrue non ci sarebbe.
Te lo ripeto ancora: vengono APPLICATE, come se fossero scritte in quel modo. Il che, è tutt'altro paio di maniche dal dire "sono scritte così" .
Ed è proprio lì, il problema.

Beh il fatto che giocando con il 3511 l'attaccante che sia Vlaho, Milik o quell'altro asino di Kean dovessero scendere a centrocampo per scambiare un pallone è vero, non mi pare ci sia niente di inventato.

Perchè, pensi che l'attaccante che viene a giocare a centrocampo spalle alla porta, sia una conseguenza del 3-5-1-1?

Higuain, te lo sei dimenticato? Avevamo uno dei centravanti più letali del pianeta, fronte alla porta, e lo abbiamo fatto giocare un anno intero spalle alla porta, a cercare di pulire i palloni che gli arrivavano dalla difesa.
L'anno scorso, Morata (che si sbatteva pure, ma non è che la forza fisica sia il suo pregio migliore) ha dovuto fare le stesse cose.
E nè Higuain nè Morata giocavano con il 3-5-1-1.

Non è il 3-5-1-1, il problema. Il problema è che non hai riferimenti e schemi per far ripartire l'azione dopo aver recuperato palla, quindi provi a ribaltare il fronte rapidamente lanciando sul centravanti.
In poche parole, il problema è Allegri .

Solo allegri sarebbe contento di lukaku per le ragioni tecniche che ho spiegato, per questo negare che in un suo eventuale ingaggio non ci sia il suo zampino è negare la realtà o non aver mai visto cosa fa fare ai suoi attaccanti dopo la partenza di mandzu.

Non è vero, che tecnicamente Lukaku interesserebbe solo ad Allegri.
Ma proprio per niente.

Tralasciando le questioni secondarie (tipo che credo abbia litigato con mezzo spogliatoio bianconero e che verrebbe fischiato dai nuovi tifosi sin dal ritiro)

Lukaku ha litigato con mezzo spogliatoio della Juve?
Quando?

Al di là di nomi meno conosciuti, pare che l'alternativa sia il sempreverde Morata... che però costa la metà sia di cartellino che di stipendio, e già mi suona più realistica come cosa

Ma mi pareva l'avessimo già visto, cosa significa avere Morata come centravanti titolare nella Juve allenata da Allegri (la Juve attuale, intendo) .
Quella 2021-2022 è stata l'annata più scadente dai tempi di Delneri.

Osimhen non è che sia costato proprio due spicci.

Ma non mi dire che sei l'unico rimasto che pensa che sia costato 80 mln ?!?

Allora, Lukaku all'Inter prende/prendeva 8.5mln netti che sono 10,9 lordi per via dello sconto del decreto crescita, Vlaho ne gudagna 7 netti all'anno che sono 12.95 lordi, e veniva dalla Viola dove ne prendeva 800mila, 1.4 lordi, quindi come la giri, giri, dovrebbe comunque abbassarsi lo stipedio, perche' se all'Inter prendeva 8.5 con il decreto, lo stesso applicato alla Juve non è che cambia... Ma a parte questo, ora StudioSport, poi altri siti parlando di ingaggio a doppia cifra NETTI.... sarebbe una mazzata sui maroni comunque.

Ma che conti hai fatto, scusa?
Oh, lo scrivi tu stesso: Vlahovic di lordo costa 13, Lukaku 11.
Come cacchio fai, a concludere che per venire alla Juve, Lukaku dovrebbe ridursi lo stipendio ?

E mo salta fuori pure Kessié

Buonissimo giocatore, non so che c'hai da fare , chè (casomai te lo fossi scordato) giochiamo con Locatelli titolare .
Ma altro soggetto che te lo raccomando.
Soprattutto in uno spogliatoio che, dopo la dipartita di Bonucci, è completamente privo di leadership.

Per me, Giuntoli dovrebbe lavorare tenendo in conto anche questo: non c'è più un giocatore, nè in campo nè in panchina, capace di guidare i compagni.

[frittole]

Perchè, pensi che l'attaccante che viene a giocare a centrocampo spalle alla porta, sia una conseguenza del 3-5-1-1?
Higuain, te lo sei dimenticato? Avevamo uno dei centravanti più letali del pianeta, fronte alla porta, e lo abbiamo fatto giocare un anno intero spalle alla porta, a cercare di pulire i palloni che gli arrivavano dalla difesa.
L'anno scorso, Morata (che si sbatteva pure, ma non è che la forza fisica sia il suo pregio migliore) ha dovuto fare le stesse cose.
E nè Higuain nè Morata giocavano con il 3-5-1-1.

Non è il 3-5-1-1, il problema. Il problema è che non hai riferimenti e schemi per far ripartire l'azione dopo aver recuperato palla, quindi provi a ribaltare il fronte rapidamente lanciando sul centravanti.
In poche parole, il problema è Allegri .

Considerato che sono due anni che giochiamo sempre alla stessa maniera non penso che arrivi a cambiare idea, se dovesse arrivare e continuare a giocare in quella maniera Lukaku non serve a niente, perché appunto hai una manovra talmente lenta e sconclusionata che arrivata alla trequarti inizi solo a palleggiare. Eh si il problema è Alegher.

- - - Aggiornato - - -

Per me, Giuntoli dovrebbe lavorare tenendo in conto anche questo: non c'è più un giocatore, nè in campo nè in panchina, capace di guidare i compagni.

Per guidare i compagni a parte le caratteristiche da Leader devi avere anche un idea di gioco che non sia il lancio lungo dalla difesa, bisognerebbe iniziare da li...

[freddye78]

Non è vero, che tecnicamente Lukaku interesserebbe solo ad Allegri.
Ma proprio per niente.

vuoi farmi credere che lukaku sarebbe apprezzato tecnicamente anche da Giuntoli? Che quest'ultimo pensi che sia una buona idea, dovendo vendere Vlahovic per ragioni economiche, sostituirlo in campo con lukaku?
No, spiacente.

Buonissimo giocatore, non so che c'hai da fare , chè (casomai te lo fossi scordato) giochiamo con Locatelli titolare .
Ma altro soggetto che te lo raccomando.
Soprattutto in uno spogliatoio che, dopo la dipartita di Bonucci, è completamente privo di leadership.

esattamente, già lukaku è un testa di minchia, mettiamoci dentro anche Kessié, un altro bel tipino

Per me, Giuntoli dovrebbe lavorare tenendo in conto anche questo: non c'è più un giocatore, nè in campo nè in panchina, capace di guidare i compagni.

nemmeno un allenatore in grado di guidare i suoi giocatori se per questo, ed è da lì che dovrebbe iniziare a lavorare, ma purtroppo ha le mani legate per il motivo che sappiamo tutti.

[felaggiano]

In un mondo perfetto dovrebbe essere come dici te, ma ripeto, devi vendere un 22enne per fare cassa e punti un 30enne che ti costerebbe di stipendio una doppia cifra, ed è graditissimo all'Allenatore, Giuntoli non penso sia diventato scemo anzi, ma questo modo di fare mi da da pensare. (ho fatto anche la rima)

L'unico scenario che mi viene in mente in cui un'operazione simile potrebbe avere senso è se l'acquirente di Vlahovic fosse il Chelsea, a quel punto chiedere soldi + Lukaku non sarebbe totalmente folle.

[frittole]

L'unico scenario che mi viene in mente in cui un'operazione simile potrebbe avere senso è se l'acquirente di Vlahovic fosse il Chelsea, a quel punto chiedere soldi + Lukaku non sarebbe totalmente folle.

Non penso, x ché leggo ora che c'è il Psg su Vlaho con un accordo di massima con il giocatore, 11mln piu o meno, tutto ovviamente dipendente dalla vendita di Mbappe.