[IL CLUB FINALMENTE ALLEGRI] - JUVENTUS

il gol l'arbitro l'aveva giustamente dato e solo dopo 2:30 minuti di isteriche proteste decisero di annullarlo per chissà quale macroscopica elucubrazione, donnarumma che mimava con la gamba un'intervento a gamba tesa completamente inventato

nel topic di giornata e del milan i tuoi compagnucci si sbizzarrirono in gif di sborate varie e cazzi dritti a pacchi e di quale goduria fosse vincere in quel modo contro la juve,
esattamente come noi abbiamo fatto ieri, solo che fatto da voi è ilarità tra tifosi, fatto da noi aizziamo l'odio e l'antisportività
OK mi pare giusto

Non parlo per gli altri, ripeto, personalmente faccio molta molta fatica a godere quando rubo. Anche contro di voi.

ah, veramente ti stupisci che i calciatori protestino per portare acqua al loro mulino?

Le prime due maglie mi piacciono un sacco, la terza è da :bua:

Riguardo ad ieri l'arbitraggio è stato scadente, non paIale. Imho la prima ammonizione di Sosa non c'era, il vostro rigore non era da assegnare perché de Sciglio era vicino alla palla ma ce n'era uno su Dybala nel primo tempo. Ho visto match molto più scandalosi, arbitralmente parlando, ieri l'arbitro e gli assistenti hanno semplicemente arbitrato male. Il punto è che un rigore al 96' l'avrò visto due volte in 25 anni che seguo il calcio, ecco cosa c'è. Vabbè siete ben più forti, magari in un paio d'anni la distanza si riduce.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Magari andare sul penale no (anche se forse i margini ci sarebbero pure), ma sicuro non si può chiudere con un semplice risarcimento.

Si fa tanto parlare della violenza degli stadi, del dover calmare gli animi e di tutte queste belle cose... non puoi far passare con un semplice risarcimento una società i cui tesserati si divertono a fare gli ultras.

L'avessero fatto i "tifosi" sarebbe diverso.
Ma qui parliamo di tesserati.

Minimo minimo devono partire squalifiche pesanti per i diretti responsabili... e se nessuno ha le palle di farsi avanti, che ci si rivalga sulla società.


Questo se, ovvio, la cosa venisse confermata.

Anche se il fatto che nessuno ad oggi abbia smentito (nè lato juve, nè lato milan) mi fa pensare male.

---

sarebbe interessante appurare se a livello regolamentare ci sono norme che regolano episodi del genere :uhm: nella fattispecie cosa rischierebbero i responsabili?deferimento e multa?Squalifica? :uhm:

non credo ci siano margini sul penale, non ci sono lesioni a persone, penserei più sul civile, ma penso che comunque la juventus non arriverà a questo, limitandosi a chiedere un risarcimento danni al milan

ieri al bayern ne hanno dato uno al 95° al barcellona contro il psg uno al 92°dopo vent'anni 3 in pochi giorni è un bell'exploit

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hellvis

Non parlo per gli altri, personalmente ho sempre detto che il gol era valido e che probabilmente il guardialinee aveva alzato la bandierina perché aveva confuso due giocatori.

---

Questo è un errore:) Errore che una eventuale moviola in campo avrebbe sicuramente corretto :)

Quello di ieri sera, invece, è legata all'interpretazione dell'arbitro: per te la distanza era poca e il braccio vicino al corpo, per l'arbitro la distanza era sufficiente e il braccio troppo altro.
Perché una cosa è sicura: il tocco di braccio c'è :)
Una eventuale moviola in campo, probabilmente, non avrebbe cambiato l'esito di una virgola.

Ma infatti mica grido allo scandalo, non è certo il gol di muntari. Con la moviola in campo molto probabilmente il rigore non sarebbe stato dato, dato che è abbastanza chiaramente involontario.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Riguardo ad ieri l'arbitraggio è stato scadente, non paIale. Imho la prima ammonizione di Sosa non c'era, il vostro rigore non era da assegnare perché de Sciglio era vicino alla palla ma ce n'era uno su Dybala nel primo tempo. Ho visto match molto più scandalosi, arbitralmente parlando, ieri l'arbitro e gli assistenti hanno semplicemente arbitrato male. Il punto è che un rigore al 96' l'avrò visto due volte in 25 anni che seguo il calcio, ecco cosa c'è. Vabbè siete ben più forti, magari in un paio d'anni la distanza si riduce.

---

http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadr...34814975.shtml :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hellvis

Ma infatti mica grido allo scandalo, non è certo il gol di muntari. Con la moviola in campo molto probabilmente il rigore non sarebbe stato dato, dato che è abbastanza chiaramente involontario.

---

ed è qui che ti sbagli perchè SAREBBE STATO DATO COMUNQUE e lo sai perchè?perchè il tocco di mano c'è stato e l'arbitro, anzi l'assistente di porta, lo ha interpretato come falloso e l'avrebbe confermato rivedendo le immagini..non stiamo parlando di un pallone che ha preso il petto invece che il braccio o, come nel caso di bacca, che ha colpito prima la gamba e poi il braccio e quindi un episodio non sanzionabile giudicato tale erroneamente,ma di un pallone che è arrivato direttamente sul braccio del difensore con le braccia distanti dal corpo e che l'arbitro ha reputato sufficientemente distante da lichsteiner per evitare che accadesse, quindi la non volontarietà in questo caso non è applicabile, come tra l'altro è scritto chiaramente sul regolamento.

In conclusione se De Sciglio avesse tenuto le braccia dietro la schiena al momento del cross come insegnano anche ai pulcini delle scuole calcio, il rigore non ci sarebbe stato

Il punto è che i rigori se ci sono bisogna darli, indipendentemente dal momento. E non darli se non ci sono.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Alle

http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadr...34814975.shtml :asd:

---

Oh cacchio!!!! :bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da freddye78

ed è qui che ti sbagli perchè SAREBBE STATO DATO COMUNQUE e lo sai perchè?perchè il tocco di mano c'è stato e l'arbitro, anzi l'assistente di porta, lo ha interpretato come falloso e ugualmente l'avrebbe pensato rivedendo le immagini..non stiamo parlando di un pallone che ha preso il petto invece che il braccio o, come nel caso di bacca, che ha colpito prima la gamba e poi il braccio, ma di un pallone che è arrivato direttamente su un braccio che era a distanza dal corpo, la vogliamo capire una buona volta?

---

De sciglio ha secondo te messo il braccio APPOSTA per fermare la palla? Rispondi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Alle

http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadr...34814975.shtml :asd:

---

Ho scritto 96', contro l'Udinese lo dettero al 93'. C'è una certa differenza :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hellvis

De sciglio ha secondo te messo il braccio APPOSTA per fermare la palla? Rispondi.

---

Di fermare o toccare la palla NO.
Di occupare più spazio possibile per ostacolare il cross di Lich ....beh...è una cosa che i difensori fanno :boh2:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Ho scritto 96', contro l'Udinese lo dettero al 93'. C'è una certa differenza :asd:

---

Non è stato fischiato al 96' ;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hellvis

Il punto è che i rigori se ci sono bisogna darli, indipendentemente dal momento. E non darli se non ci sono.

---

e infatti ieri c'era

QUindi stai dicendo che ha messo il braccio apposta lì credendo di essere un portiere?

E' evidente che il movimento è congruo con la corsa, se aggiungi la vicinanza e la forza della palla hai abbastanza parametri per capire che è involontario.

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da freddye78

e infatti ieri c'era

---

Dal momento che il tocco non era volontario, purtroppo non c'era.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hellvis

De sciglio ha secondo te messo il braccio APPOSTA per fermare la palla? Rispondi.

---

oh sei di coccio, il regolamento dice chiaramente che se il braccio occupa il maggior spazio possibile ostacolando il passaggio della palla, anche se non c'è volontarietà, è fallo!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Ho scritto 96', contro l'Udinese lo dettero al 93'. C'è una certa differenza :asd:

---

Tu hai scritto 96'
Ieri lo hanno fischiato al 94' , anzi ad essere precisi al 94:17
Con l'Udinese al 93'

Qual 'è la differenza? Chiaro 1 minuto, ma cosa cambia effettivamente?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da freddye78

oh sei di coccio, il regolamento dice chiaramente che se il braccio occupa il maggior spazio possibile ostacolando il passaggio della palla, anche se non c'è volontarietà, è fallo!

---

a meno che non vada a coprire a protezione di volto o testicoli,e ieri non proteggeva nulla era solo proteso in avanti

Citazione:

---

Originariamente Scritto da freddye78

oh sei di coccio, il regolamento dice chiaramente che se il braccio occupa il maggior spazio possibile ostacolando il passaggio della palla, anche se non c'è volontarietà, è fallo!

---

Mi indicheresti gentilmente la pagina del regolamento a cui fai riferimento?
http://www.aia-figc.it/download/rego...i/reg_2016.pdf

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hellvis

QUindi stai dicendo che ha messo il braccio apposta lì credendo di essere un portiere?

E' evidente che il movimento è congruo con la corsa, se aggiungi la vicinanza e la forza della palla hai abbastanza parametri per capire che è involontario.

- - - Aggiornato - - -



Dal momento che il tocco non era volontario, purtroppo non c'era.

---

è una tua interpretazione, l'arbitro l'ha valutata diversamente,pace! ma non è niente di scandaloso come invece i tuoi compagni di tifo e l'altra metà d'Italia, con i media a cavalcare l'onda,stanno urlando da ieri sera

non stiamo parlando di uno juventino che si è buttato in area per avere il rigore, ma di un episodio che è soggetto ad interpretazioni,esattamente come è stato valutato non falloso l'intervento su dybala a inizio partita, gli arbitri sono lì per quello

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hellvis

Mi indicheresti gentilmente la pagina del regolamento a cui fai riferimento?
http://www.aia-figc.it/download/rego...i/reg_2016.pdf

---

te l'hanno linkato qualche pagina fa

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hellvis

Mi indicheresti gentilmente la pagina del regolamento a cui fai riferimento?
http://www.aia-figc.it/download/rego...i/reg_2016.pdf

---

Già indicata più volte ieri ;)

pagina 100 - Linee Guida

Citazione:

---

1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o il basso ventre dal pallone.

---

;)

Un po' come per la barriera. Se il difensore tiene le braccia alte, con lo scopo di occupare maggiormente la visuale dell'avversario, e tocca la palla...beh..è fallo. Anche se è rimasto fermo ed è il pallone ad indirizzarsi verso il braccio. E, infatti, si vedono spesso gli arbitri spiegare ai tizi in barriera che vogliono braccia vicine al corpo.

Poi, onestamente, Vangioni mi pare intenzionato proprio ad coprire la visuale di Lich.....ho dubbi su De Sciglio (ed è lui a toccar la palla).

Però, ripeto (e qui non mi hai mai risposto)....in Europa vediamo spesso i difensori (anche quelli della Juve) giocare con le braccia dietro la schiena.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Alle

Tu hai scritto 96'
Ieri lo hanno fischiato al 94' , anzi ad essere precisi al 94:17
Con l'Udinese al 93'

Qual 'è la differenza? Chiaro 1 minuto, ma cosa cambia effettivamente?

---

che poi il recupero è stato applicato correttamente :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrVermont

:rotfl: ma vaffanculo :rotfl:

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

---

Fatemi capire, in questo topic quotate Eliwan? :uhm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Ho scritto 96', contro l'Udinese lo dettero al 93'. C'è una certa differenza :asd:

---

Peccato che è stato dato al 94 e 20 secondi dato che il recupero durava 4 minuti più il recupero dell'espulsione di Sosa è tutto perfettamente in regola.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Alle

Tu hai scritto 96'
Ieri lo hanno fischiato al 94' , anzi ad essere precisi al 94:17
Con l'Udinese al 93'

Qual 'è la differenza? Chiaro 1 minuto, ma cosa cambia effettivamente?

---

Beh, in questo caso significa che l'hanno fischiato al 95', da regolamento.

Comunque ragazzi, non sono andato a sfogliarmi tutti gli almanacchi, era per dire che rigori così tardivi sono molto rari.

Sugli eventuali danni causati agli spogliatoi spero non ci sia niente di vero o che sia stato tutto ingigantito, sarebbe grave per professionisti di primo livello

Tutto ciò è meraviglioso.

In pratica per dimostrare che nel caso in questione la volontarietà non conta mi rispondi con uno stralcio del regolamento che spiega come si fa a capire la volontarietà del gesto?

Rivedendolo comunque mi sembra che de sciglio cerchi di ruotare per spostarsi dalla traiettoria (cosa che non riesce data al vicinanza). In questo caso il rigore non ci dovrebbe essere.


Però sinceramente la regola pare fin troppo ad interpretazione dell'arbitro. Io in ogni caso me la prenderei soprattutto con il difensore :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hellvis

Tutto ciò è meraviglioso.

In pratica per dimostrare che nel caso in questione la volontarietà non conta mi rispondi con uno stralcio del regolamento che spiega come si fa a capire la volontarietà del gesto?

---

certo che conta la volontarietà :uhm:
Ma, come leggi dallo stralcio del regolamento, per volontarietà si intende anche l'intenzione di ostacolare la traiettoria del pallone :)

Signore, aiutami.
Volontarietà e intenzionalità sono sinonimi. Ripeto la domanda: de Sciglio ha messo il braccio lì per impedire al pallone di passare? Dalla lettura del movimento del suo corpo arrivi a questa conclusione?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hellvis

Signore, aiutami.
Volontarietà e intenzionalità sono sinonimi. Ripeto la domanda: de Sciglio ha messo il braccio lì per impedire al pallone di passare? Dalla lettura del movimento del suo corpo arrivi a questa conclusione?

---

Si e piantala. Non ho mai visto nessuno andare in giro correndo o camminando facendo l'uomo vitruviano.
E se anche fosse vi è stato restituito il furto dell'andata...Il prossimo confronto spero di vincerlo di nuovo con un rigore ma stavolta inesistente al 99 minuto così almeno vi lamenterete per qualcosa di vero...
Perché sei qualcosa di scandaloso.
Pur di non ammettere che la Juve ha vinto con merito riusciresti a tirare fuori le cavallette.

Intanto i minorati mentali del tg1 hanno tirato fuori il non fuorigioco di Tevez...
Credo che l'unica cosa che si possa fare con la Rai è epurarla.

Quando il Berlusca avrà finito di far rientrare i soldi dalle Cayman a botte di 100 mln poi vedremo...Ti intanto passa in farmacia mi hanno detto che la scorta di Maalox è pericolosamente bassa potrebbe finire.

Il Milan quest'anno ha almeno 12 punti più di quelli che si merita mentre la Juve un minimo di 4 in meno se il mondo fosse normale dovrebbero urlare tutti che il Milan lubbbba ma si vede che si sono abituati ai primi anni novanta in cui le partite le vinceva dopo il 90 esimo per 1-0

Per cui torna nel topic del club top mondo che è meglio.
Ieri tra Pasalic e Sosa dovevate finire per l'ennesima volta in 9...
Ciao e a mai più riscriverci.

P.S. : se non lo hai capito hai scocciato.

Citazione:

---

Il Milan quest'anno ha almeno 12 punti più di quelli che si merita

---

Solo? Io direi almeno 25 :uhm:

tevez?

Imbarazzante, imbarazzante, il tifo bianconero è davvero qualcosa di antropologicamente ributtante, con le dovute eccezioni :asd:
Che miseria.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hellvis

Signore, aiutami.
Volontarietà e intenzionalità sono sinonimi. Ripeto la domanda: de Sciglio ha messo il braccio lì per impedire al pallone di passare? Dalla lettura del movimento del suo corpo arrivi a questa conclusione?

---

potrebbe :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hellvis

Imbarazzante, imbarazzante, il tifo bianconero è davvero qualcosa di antropologicamente ributtante, con le dovute eccezioni :asd:
Che miseria.

---

Ah sì proprio quasi come chi si lamenta per il nulla.

Che poi, il discorso sulla distanza serve solo per valutare se il "pallone è inaspettato" (cito il regolamento linkato da Hellvis :asd: ).

Il cross in area, da quella posizione, sarebbe così inaspettato da richiede 20 metri di spazio per decifrare le intenzioni di Lich? :asd:

Che poi lich fa i cross, vabbè cross diciamo tiri in area, sempre in quel modo, che fosse inaspettato per de Sciglio non ci crede neppure lui :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Fatemi capire, in questo topic quotate Eliwan? :uhm:

---

Hai ragione pure tu :bua:

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk