[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[Bobo]

Comunque nessuno che commenta la figura dell'allenatore che fa il più bel gioco del mondo ?


500px.com/andream

Immagino che te ti stia riferendo a Sarri
Che ha fatto?

[yuza76]

Causa civile...quello rischia la galera...

[febiuzZ]

Quindi evasore e stupratore..
Ricercato in due stati

Inviato dal mio BLA-L29 utilizzando Tapatalk

[Firestorm]

Con il solito stile che lo contraddistingue ha portato in cabina VAR un PC con il fermo immagine di un fuorigioco sbagliato.
Al netto che sul fuorigioco aveva ragione, ma a mio parere se in Inghilterra fai una cosa simile ti brucia con le tue stesse mani.

500px.com/andream

[febiuzZ]

Sarri...
Il solito signore che tra l'altro Sacchi elogia.

Inviato dal mio BLA-L29 utilizzando Tapatalk

[Firestorm]

Quindi evasore e stupratore..
Ricercato in due stati

Inviato dal mio BLA-L29 utilizzando Tapatalk

Ci siamo presi il bidone...:ASD:

500px.com/andream

[DigitalPayne]

Comunque nessuno che commenta la figura dell'allenatore che fa il più bel gioco del mondo ?


500px.com/andream

Che ha fatto?

Sent from my Le X821 using Tapatalk

[tomlovin]

Che ha fatto?

L'ha scritto sopra.

Con il solito stile che lo contraddistingue ha portato in cabina VAR un PC con il fermo immagine di un fuorigioco sbagliato.
Al netto che sul fuorigioco aveva ragione, ma a mio parere se in Inghilterra fai una cosa simile ti brucia con le tue stesse mani.

[Fruttolo]

Con il solito stile che lo contraddistingue ha portato in cabina VAR un PC con il fermo immagine di un fuorigioco sbagliato.

Direi sala stampa, non cabina VAR. Se andasse in cabina VAR verrebbe espulso immediatamente credo.

[Firestorm]

Direi sala stampa, non cabina VAR. Se andasse in cabina VAR verrebbe espulso immediatamente credo.

Nell'articolo che ho letto parlavano di cabina VAR dopo la partita...poi non so.

500px.com/andream

[Sarpedon]

Come, "causa civile" ?

E lo avevo anche scritto quando era scoppiato il casino, si vede che nessuno ha letto il post.
La causa non è per stupro, la causa è per avere imposto un'accordo economico non congruo, approfittando delle condizioni della signorina.
Questa non vuole CR7 al gabbio, vuole solo più soldi, per questo la causa civile e non penale. Anche perché in USA la riapertura di un processo penale la decide il procuratore distrettuale, solo in caso di elementi probatori nuovi è fondamentali, perché, contrariamente all'Italia, portare in tribunale qualcuno ad minchiam, in USA fa saltare le carriere.
Comunque se vi andate a rivedere gli articoli di inizio "scandalo" c'è scritto tutto.

[tomlovin]

Ma non è che per un accordo economico non congruo ti chiedono il DNA .
Cioè, magari la causa civile per l'accordo economico c'è anche.
Ma non c'entra nulla, è un'altra causa ed è totalmente slegata dalla questione-DNA.

Il DNA è per l'accusa di stupro.
Questi sono sky e corriere.it:

https://www.corriere.it/sport/19_gen...d3bb44a0.shtml

https://sport.sky.it/calcio/altro/20...se-stupro.html

In pratica, è come stavo immaginando poco più su: c'è un'indagine penale su CR7 e, per raccogliere prove, è stato emesso un mandato per ottenere il DNA del portoghese.
E questa indagine, e l'eventuale incriminazione successiva, non dipendono in alcun modo dalla causa civile: quella puoi vincerla o perderla, non cambierà assolutamente niente.

Quel che non tanto mi spiego, ripeto, è la richiesta di DNA.
Cioè, il portoghese ammette il rapporto sessuale con chivuolesseremilionaria: a che serve, chiedergli il DNA?

[Sarpedon]

No, non funziona così.
La causa penale non può essere portata avanti perché c'è un accordo extra giudiziale tra le parti che sana la questione.
La tizia vuole rendere nullo l'accordo in questione, far ripartire la causa penale, e fare un altro accordo per avere più soldi.
Ti ricordo inoltre che indagine, e processo sono due cose diverse.
Il DNA serve solo come arma di pressione, dato che entrambe le parti hanno ammesso di avere avuto un rapporto sessuale, e sulle famose rogatorie occorre vedere come sono i rapporti tra gli ordinamenti giudiziari coinvolti. In questo caso ricordo che a rogatorie Italiane verso gli USA per questioni un pelo più serie tipo omicidio e strage, gli USA hanno risposto picche.

[tomlovin]

No, non funziona così.
La causa penale non può essere portata avanti perché c'è un accordo extra giudiziale tra le parti che sana la questione.

Assolutamente NO.
La giustizia penale è del tutto indipendente da quella civile.
Se io e un altro firmiamo un accordo per cui io mi impegno ad ammazzarlo, alla fine in tribunale posso pure portare l'accordo scritto: non cambia un cazzo, vado in galera uguale. Al massimo potrò ottenere delle attenuanti.
Ed è ovvio che sia così, sennò staremmo freschi: per fare un esempio, se così non fosse, basterebbe far firmare a un operaio un accordo per cui lui rinuncia a tutte le misure di sicurezza sul lavoro, e il datore di lavoro sarebbe a posto anche nel caso l'operaio morisse .
Inconcepibile: la causa penale è "stato contro cittadino", punto e stop. La vittima è esclusa dal processo (al massimo può apparirvi in veste di testimone) in quanto il penale è di esclusiva competenza statale.
Non c'è niente e nessuno che possa impedire allo stato di portare avanti la causa.

Il giornalista che scrive cose diverse (immagino tu le abbia lette su qualche testata online), scrive semplicemente cazzate.

Ah, l'accordo extragiudiziale può impegnarmi al massimo a non denunciarti.
Niente altro.
Non ti "copre" in alcun modo, se alla fine l'accusa penale ti arriva addosso comunque (ad es., se un testimone ha assistito al fatto e lo denuncia).
Non c'entra assolutamente nulla, insomma.

La tizia vuole rendere nullo l'accordo in questione, far ripartire la causa penale, e fare un altro accordo per avere più soldi.
Ti ricordo inoltre che indagine, e processo sono due cose diverse.
Il DNA serve solo come arma di pressione, dato che entrambe le parti hanno ammesso di avere avuto un rapporto sessuale, e sulle famose rogatorie occorre vedere come sono i rapporti tra gli ordinamenti giudiziari coinvolti. In questo caso ricordo che a rogatorie Italiane verso gli USA per questioni un pelo più serie tipo omicidio e strage, gli USA hanno risposto picche.

La causa penale NON porta alcun beneficio alla tizia, può al massimo far andare Ronaldo in galera o condannarlo a pagare una somma di denaro (allo stato, non a lei).
Poi può certamente servire (come prova) a rafforzare una richiesta danni in sede civile, ma questo è tutt'altro paio di maniche e non c'entra assolutamente niente con la causa penale in sè.
Per annullare l'accordo precedente, la causa penale non le serve a un beato cazzo.

Il fatto che indagine e processo siano due cose distinte, è ovvio.
Non so perchè tu senta il bisogno di precisarlo ma ok.

Sul discorso delle rogatorie, sì, è vero: la richiesta, per essere accolta, dovrà prima essere vagliata dai giudici italiani ed essere valutata compatibile col nostro ordinamento.
E' per questo, infatti, che dicevo "SE i giudici accoglieranno la richiesta dei giudici USA".

PS: appena notato che quella parte del "se i giudici accoglieranno la richiesta" l'avevo cancellata.
Vabbè, lo dico ora .

[Sarpedon]

Non ha idea di quello che stai scrivendo.
In USA non esiste l'obbigatorietà dell'azione penale, di conseguenza un'accordo tra le parti blocca sul nascere un processo penale, cosa che in Italia non può accadere.
Se la tizia dimostra civilmente, che l'accordo è nullo, perché estorto, può proporre un altro accordo per evitare a Ronaldo un processo penale.
D'altronde, nove anni dopo sappiamo benissimo che a risvegliare la ragazza non è stato il senso di giustizia (voglio Ronaldo in galera) ma il desiderio di soldi, ulteriore evidenza di come il processo penale "eventuale" sia un mezzo non il fine.

[tomlovin]

Non hai ancora capito, eh ?
Non ho detto che l'azione penale è obbligatoria. Ho detto che non c'entra assolutamente NIENTE con quella civile.

L'accordo tra le parti non "blocca" un tubo, in sè e per sè: a bloccare l'azione penale è semplicemente la mancanza di denuncia e, per quanto riguarda l'incriminazione, di prove. Se uno firma un accordo, evidentemente non denuncia.
Ma ciò non significa che quell'accordo "blocchi" qualcosa: se la denuncia la fa un altro (ripeto), l'azione penale parte eccome.
L'idea che la tizia possa proporre a Ronaldo un altro accordo per evitargli il penale, poi, è sbagliata di suo: l'indagine (occhio, l'INDAGINE, non l'incriminazione) è già partita, come dimostrato dalla richiesta di acquisizione di DNA.
La fase alla quale sono arrivati, finora, è quella di indagine e stanno cercando delle prove.

Secondo te, se Ronaldo dà altri soldi alla tizia, eviterà il processo penale?
Sei fuori strada, di tanto .
Il processo penale, dopo un'incriminazione, può essere evitato solo patteggiando la pena.

[Camus]

Tom per le violenze sessuali, di solito, solo la vittima può denunciare quindi se la vittima non denuncia non parte nulla

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Tom per le violenze sessuali, di solito, solo la vittima può denunciare quindi se la vittima non denuncia non parte nulla

"Di solito", appunto. Perchè si tratta di faccende molto riservate, quindi se non c'è denuncia non si va avanti: a parte la vittima, non c'è nessun altro che possa denunciare e, in ogni caso, senza la testimonianza della vittima non si va da nessuna parte.
Ma se la cosa finisce sui giornali (come è successo)? Se la vittima dichiara pubblicamente di aver subìto violenza (ergo, la testimonianza diventa molto meno fondamentale)?
La procura fa finta di non vedere?

Non è così, che funziona.

[-jolly-]

la tizia in questione è semplicemente una spremisoldi con una giustizia boccalona, sfido chiunque a penetrare analmente una donna se questa non è consenziente a meno di ridurla all'impotenza massacrandola di botte o legandola ben salda a pecorina gambe e braccia, e questo non mi pare sia avvenuto,

[febiuzZ]

Tra l'altro anche il buon Rocco ha detto che è impossibile fare determinate posizioni senza consenso...

Inviato dal mio BLA-L29 utilizzando Tapatalk