[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[Bobo]

è più o meno lo stipendio base... sotto ci sono sono Perin, Pellegrini, Kaio e Pinsoglio

E cosa aveva fatto Kulu per meritare più soldi di Perin, Pellegrini o Kaio?

[yuza76]

E cosa aveva fatto Kulu per meritare più soldi di Perin, Pellegrini o Kaio?

Kulu ha fatto una grande stagione con il parma:10 gol e 9 assist in 39 partite...e la Juve ha pensato fosse un crack; lo stesso errore fatto con Amauri tempo fà..
Se prendi il giocatore nella sua stagione perfetta lo strapaghi se poi non si conferma, pellegrini prende molto meno (1,3 ml) ed è tanto; Di marco che ha fatto molto meglio di lui prende 1 ml...è il solito discorso alla juve si pagano ingaggi troppo alti per alcuni giocatori ma a onor del vero molti contratti sono pre-covid e locatelli, kaio hanno ingaggi piu' bassi in proporzione.

[Camus]

My two cents

1) Kean è un ctp. A regime non ti occupa un posto in rosa. Se diventa anche solo utile per le rotazioni, il suo valore in un campionato a 5 sostituzioni e una stagione lunga é enorme.

2) Kulusevski lo ha preso da un club di serie A battendo la concorrenza di altri club di serie a e anche qualcuno di premier.

3) Giroud, Sandro, Ramsey, Danilo offrono solo prestazioni sportive. La Juve ha bisogno di plusvalenze per il bilancio e le plusvalenze con i giocatori giovani le crei molto più facilmente. Dopo due anni di ammortamento un 23enne a venti milioni lo infili in qualsiasi scambio;

4) nell'ultima partita bernardeschi e de sciglio hanno dimostrato che in un contesto più normale il loro lo sanno dare. Io ai vari Kean e Kulusevski prima di fargli pagare un giudizio basato sulle passate stagioni ho deciso di dargli altro tempo

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Perchè il costo del riscatto è quello.

Quest'anno paghi 3mln per averlo (avresti preso di meglio, a 3mln quest'anno? Nel "di meglio" va tenuto conto anche la futuribilità, altrimenti andava bene pure un P0 35enne), il prossimo ne paghi 4 per averlo.
Poi lo riscatti tra due stagioni.

E sarà tra due stagioni che avrà "3 anni a Torino", non ora.

Tra due stagioni avrai un 23enne con 3 anni di Juve in serie A (uno da ragazzino con poche presenze, due da elemento vero e proprio del reparto) più due anni di esperienza all'estero, uno dei quali con 40 presenze in una big europea.

Un giocatore con queste caratteristiche, fosse anche "solo" un buon elemento da rotazioni nella squadra più forte della serie A, non varrebbe tranquillamente quei 28mln di riscatto?

Ma guarda che Kean non è con "diritto" di riscatto.
E' con OBBLIGO (stabilito in non so quale modo): tra due anni non hai da scegliere se riscattarlo o meno, devi finire di pagarlo e basta.
Separare i 7 mln dai 28 non ha senso perchè non stiamo parlando di un vero e proprio prestito quanto di un pagamento dilazionato.

Imho è un discorso molto semplice.

Ti sei trovato a fine mercato a dover riempire una casella nel reparto.
Cr7 è volato via ad una settimana dalla chiusura.

Soldi non ce ne erano.

Tra spendere poco per un giocatore prossimo alla pensione e spendere di più (ma poco, nell'immediato) per un giocatore che conosci, stimi e che può far parte della Juve del futuro per 10 anni hai scelto la seconda opzione.

Pur nelle ristrettezze economiche del momento, hai preferito una scelta "di progetto" ad una che ti avrebbe messo una toppa quest'anno ma ti avrebbe costretto a guardarti intorno già dalla prossima stagione.
Una cosa è il 36enne Cr7, una cosa è il 36enne Giroud


Tra l'altro imho i contatti col ragazzo non si sono mai persi... nel momento in cui Cr7 è volato via, sono andati diretti lì e se lo sono ripreso.

Sì, è quello che hai già scritto prima, grosso modo.
E non risponde alla domanda: è un progetto o un acquisto che si giustifica solo con le ristrettezze economiche?

Perchè entrambe le cose non può esserlo: se sto nella merda come soldi, non ci penso due volte a prendere Giroud e tenermi in cassa quei 35 mln, in attesa di tempi migliori.
Se invece devo puntare su un "progetto", non mi vado a prendere un giocatore che ok, è giovane, ma finora non ha mai dimostrato di valere granchè.

1)Beh nelle ultime partite ha fatto bene, ha commesso qualche errore ma ci può stare.
2) Potenzialità: significa vedere cosa può fare in futuro...ha mezzi tecnici buoni (sta migliorando parecchio nel gioco di sponda,etc), ha ottimi mezzi fisici ...ma entriamo nel solito discorso che che tu sai sempre tutto...quindi non voglio perder tempo.
3) Se ti devo spiegare cosa è meglio fra un 86 e un 2000...di cosa parliamo? uno che segna al max 10 gol a stagione? Avessi detto Ibra...
4) non sono in 3 anni ma in 5.....(eppure c'era scritto eh...)...e quindi fra 5 anni hai un giocatore di 26 anni non un ex giocatore


Ps Giroud prende 3,5; kean 2,5 quindi non hanno lo stesso ingaggio.

1) Kean "ha fatto bene" nelle ultime partite ?!? Guardale, le partite, ed evita di ripetere a pappagallo cazzate che avrai letto chissà dove. Nelle ultime partite, come nelle precedenti, Kean ha fatto ampiamente cacare.
2) Non sono io che so tutto, sei tu che non sai un cazzo (e inventi lì per lì), te l'ho già detto un sacco di volte.
Nello specifico, Kean tecnicamente ha dimostrato di essere mediocre, niente altro. E fisicamente è buono ma niente di che.
3) Quindi, siccome Giroud è del 1986 e Kean del 2000, allora Giroud si poteva prendere solo al posto di Kaio ma non di Kean (perchè il punto era questo, non se "è meglio un 2000 o un 1986" ). Sono certo che c'è una logica ferrea, dietro questo discorso. Magari in qualche altro mondo, ma deve esserci.
4) Peccato che i cinque anni non c'entrino un cazzo, dato che Kean ce lo avrai come effettivo fin dal 2023-2024.

Ah, e prende 3.5 mln, non 2.5.

https://jnetwork24.com/post/stipendi...-il-piu-pagato

https://www.juventusnews24.com/stipe...iocatori-juve/

D'altronde, penso che difficilmente si sarebbe accontentato di prendere MENO di quanto prendeva all'Everton e al PSG .

Quasi 90 presenze nel Santos valgono bene le 40 nel Parma.

Ma proprio no .
Il campionato brasiliano è di basso livello, puoi giocarci anche 200 partite ma dice poco.

Da quelle parti, un Gabigol fa il fenomeno.

[Bobo]

4) nell'ultima partita bernardeschi e de sciglio hanno dimostrato che in un contesto più normale il loro lo sanno dare. Io ai vari Kean e Kulusevski prima di fargli pagare un giudizio basato sulle passate stagioni ho deciso di dargli altro tempo

Poco ma sicuro

Che poi Kulu c'era anche l'anno scorso, ma Kean è appena tornato.
Non mi aspetto che siano super decisivi ora, mi aspetto (o meglio, spero) che si rendano utili nel corso dell'anno e che riescano ad entrare a pieno titolo ed in maniera "produttiva" nella rotazione degli uomini.


Viceversa su Kaio penso che giocherà più in U23 che in prima squadra quest'anno

[tomlovin]

Io Kaio Jorge lo vorrei vedere giocare in serie A, anche poche volte.
Sono veramente curioso di capire se saprebbe fare meno di Kean.

[Bobo]

Ma guarda che Kean non è con "diritto" di riscatto.
E' con OBBLIGO (stabilito in non so quale modo): tra due anni non hai da scegliere se riscattarlo o meno, devi finire di pagarlo e basta.
Separare i 7 mln dai 28 non ha senso perchè non stiamo parlando di un vero e proprio prestito quanto di un pagamento dilazionato.

Credo che a bilancio te abbia 3 quest'anno, 4 il prossimo e poi i 28 del riscatto.

Ed un 23enne che è diventato anche solo un buon giocatore da rotazioni nella juventus, quei 35mln del totale li vale lo stesso.
Poi, a bilancio saranno 28... quindi magari anche una eventuale cessione successiva diventerebbe una plusvalenza facile facile.

Nel mercato attuale 3+4+28mln per un attaccante 21enne non sono nulla di che.
Non è che deve diventare un fenomeno, è sufficiente che diventi un buon giocatore.

Sì, è quello che hai già scritto prima, grosso modo.
E non risponde alla domanda: è un progetto o un acquisto che si giustifica solo con le ristrettezze economiche?

Perchè entrambe le cose non può esserlo: se sto nella merda come soldi, non ci penso due volte a prendere Giroud e tenermi in cassa quei 35 mln, in attesa di tempi migliori.
Se invece devo puntare su un "progetto", non mi vado a prendere un giocatore che ok, è giovane, ma finora non ha mai dimostrato di valere granchè.

Ma questo è un ragionamento tutto tuo eh, che non ha una particolare logica

[tomlovin]

Credo che a bilancio te abbia 3 quest'anno, 4 il prossimo e poi i 28 del riscatto.

Ed un 23enne che è diventato anche solo un buon giocatore da rotazioni nella juventus, quei 35mln del totale li vale lo stesso.
Poi, a bilancio saranno 28... quindi magari anche una eventuale cessione successiva diventerebbe una plusvalenza facile facile.

Nel mercato attuale 3+4+28mln per un attaccante 21enne non sono nulla di che.
Non è che deve diventare un fenomeno, è sufficiente che diventi un buon giocatore.

1) Il punto è che deve diventarlo, appunto. Perchè, per ora, non lo è affatto.
2) Quindi, la Juventus sta messa male economicamente ma può permettersi di spendere 35 mln per un giocatore "da rotazione", nella speranza che in futuro diventi tale.
Certo che il calcio è strano, eh .

Ma questo è un ragionamento tutto tuo eh, che non ha una particolare logica

Eh, sarà molto più "logico" passare da "soluzione d'emergenza" a "prospetto" alla bisogna, in effetti .

[Bobo]

1) Il punto è che deve diventarlo, appunto. Perchè, per ora, non lo è affatto.

Grazie al ciufolo
E' un ragazzino di prospettiva, te paghi quello che può diventare non quello che è attualmente.

Poi, che te abbia già deciso che sarà una mezza sega è un altro discorso

2) Quindi, la Juventus sta messa male economicamente ma può permettersi di spendere 35 mln per un giocatore "da rotazione", nella speranza che in futuro diventi tale.
Certo che il calcio è strano, eh .

Ma che discorsi stai facendo?

Hai scritto: a quel punto spendo 2mln per Giroud e poi i 35 che restano me li tengo buoni per il futuro.

Evidentemente i 2mln che avrebbero comunque speso per Giroud hanno preferito spenderli per Kean ed i 32 che restavano "per il futuro" hanno già deciso di puntarli su Kean.

E' un investimento per il futuro su cui secondo me credono, anche perchè un giocatore che conoscono bene e con cui hanno sempre tenuto i contatti, e che era realizzabile con i soldi disponibili in quel momento.

Chiaro che avessero avuto 150mln magari ora avremmo Haaland.

[yuza76]

Ma guarda che Kean non è con "diritto" di riscatto.
E' con OBBLIGO (stabilito in non so quale modo): tra due anni non hai da scegliere se riscattarlo o meno, devi finire di pagarlo e basta.
Separare i 7 mln dai 28 non ha senso perchè non stiamo parlando di un vero e proprio prestito quanto di un pagamento dilazionato.


Sì, è quello che hai già scritto prima, grosso modo.
E non risponde alla domanda: è un progetto o un acquisto che si giustifica solo con le ristrettezze economiche?

Perchè entrambe le cose non può esserlo: se sto nella merda come soldi, non ci penso due volte a prendere Giroud e tenermi in cassa quei 35 mln, in attesa di tempi migliori.
Se invece devo puntare su un "progetto", non mi vado a prendere un giocatore che ok, è giovane, ma finora non ha mai dimostrato di valere granchè.


1) Kean "ha fatto bene" nelle ultime partite ?!? Guardale, le partite, ed evita di ripetere a pappagallo cazzate che avrai letto chissà dove. Nelle ultime partite, come nelle precedenti, Kean ha fatto ampiamente cacare.
2) Non sono io che so tutto, sei tu che non sai un cazzo (e inventi lì per lì), te l'ho già detto un sacco di volte.
Nello specifico, Kean tecnicamente ha dimostrato di essere mediocre, niente altro. E fisicamente è buono ma niente di che.
3) Quindi, siccome Giroud è del 1986 e Kean del 2000, allora Giroud si poteva prendere solo al posto di Kaio ma non di Kean (perchè il punto era questo, non se "è meglio un 2000 o un 1986" ). Sono certo che c'è una logica ferrea, dietro questo discorso. Magari in qualche altro mondo, ma deve esserci.
4) Peccato che i cinque anni non c'entrino un cazzo, dato che Kean ce lo avrai come effettivo fin dal 2023-2024.

Ah, e prende 3.5 mln, non 2.5.

https://jnetwork24.com/post/stipendi...-il-piu-pagato

https://www.juventusnews24.com/stipe...iocatori-juve/

D'altronde, penso che difficilmente si sarebbe accontentato di prendere MENO di quanto prendeva all'Everton e al PSG .


Ma proprio no .
Il campionato brasiliano è di basso livello, puoi giocarci anche 200 partite ma dice poco.

Da quelle parti, un Gabigol fa il fenomeno.

Partiamo da un presupposto le cazzate mie sono uguali alle tue, perchè ad oggi non hai mai dimostrato di avere una conoscenza superiore a nessuno qui....
Poi continuare a parlare di calcio presuppone comportamenti civili che evidentemente non sono nelle tue corde.

[tomlovin]

Grazie al ciufolo
E' un ragazzino di prospettiva, te paghi quello che può diventare non quello che è attualmente.

Poi, che te abbia già deciso che sarà una mezza sega è un altro discorso

Veramente io non ho "deciso" un bel niente, mi limito a parlare di quel che si è visto finora.
E finora si è visto un giocatore grezzo pari pari a quel che era tre anni fa, quando ha lasciato torino. E mediocre (ad esser buoni), perchè finora tutto si è dimostrato Kean tranne che forte.
E mi chiedo com'è che Kean, in tre anni in cui non è migliorato praticamente in niente, continui ad essere così tanto "di prospettiva" da essere costato più o meno tre volte quel che è il suo valore sul campo.

Qua parliamo di "promessa" per uno che è nel giro da almeno tre anni e che in questi tre anni è stato sempre ai margini, dovunque sia andato (Everton, Juventus, PSG, Nazionale).
Io, da Kean, non ho visto praticamente niente che mi facesse pensare che potrà diventare un campione. Anzi, casomai ho visto segni completamente opposti (il culmine è stato quel colpo di testa verso il suo stesso portiere ). "Promessa" è diverso da "giovane".
E "ragazzino", riferito a un calciatore 21enne, non si può sentire: la stragrande maggioranza dei giocatori, a quell'età l'ha già fatto vedere, di che stoffa è fatta.

Ma che discorsi stai facendo?

Hai scritto: a quel punto spendo 2mln per Giroud e poi i 35 che restano me li tengo buoni per il futuro.

Evidentemente i 2mln che avrebbero comunque speso per Giroud hanno preferito spenderli per Kean ed i 32 che restavano "per il futuro" hanno già deciso di puntarli su Kean.

E' un investimento per il futuro su cui secondo me credono, anche perchè un giocatore che conoscono bene e con cui hanno sempre tenuto i contatti, e che era realizzabile con i soldi disponibili in quel momento.

Chiaro che avessero avuto 150mln magari ora avremmo Haaland.

Te lo devo ripetere per la terza volta?
O mi fai un discorso di "futuro" (e allora mi chiederei come funziona, 'sto "futuro", dato che prima Kean lo hanno venduto per una cifra modesta e poi se lo sono ricomprato per una cifra addirittura più alta, senza che avesse mostrato chissà quali miglioramenti ) o mi fai un discorso di "occasione".
Insieme, le due cose non ci stanno: questa cosa che "dovevano prendere l'occasione e giacchè c'erano hanno preso pure il futuro" è una cosa priva di senso .
Chi ci crede, che (guarda la combinazione) abbiano trovato in emergenza proprio quel giocatore su cui tanto puntavano? Che poi, secondo me tutto questo "puntare" è una fantasia tua.
Semplicemente, a quelle condizioni non hanno potuto prendere nessun altro e non si sono fidati di giocatori troppo vecchi. Il fatto che abbiano tirato comunque fuori tutti quei soldi, significa semplicemente che a meno non avrebbero potuto prenderlo.

Quindi, il punto è molto semplice: se Giroud, Dzeko o chi per loro dovessero rendere abbastanza, Kean sarà stato una stronzata (l'ennesima): per tappare i buchi, sarebbero bastati loro.
Se, invece, gli anziani faranno abbastanza male, e SE Kean non rimarrà quel che è adesso (35 mln non li vale manco lontanamente), allora l'acquisto non sarà stato una stronzata.

- - - Aggiornato - - -

Partiamo da un presupposto le cazzate mie sono uguali alle tue, perchè ad oggi non hai mai dimostrato di avere una conoscenza superiore a nessuno qui....
Poi continuare a parlare di calcio presuppone comportamenti civili che evidentemente non sono nelle tue corde.

Se non sai cosa dire, è meglio star zitto. Come regola generale, proprio.
Eviti di fare la figura di chi non sa che pesci prendere e la butta sulla lagna.

E no, le opinioni non sono tutte uguali: uno che dice che "ultimamente Kean ha fatto bene" dice cazzate e stop.

[yuza76]

Ti confondi...quello sei tu...non ho bisogno di scendere al tuo livello per esprimere le mie idee ed evita di mettere il silenzio se non sai rispondere.
Non porta a nulla cercare di discutere perchè hai dimostrato che per portare avanti le tue idee devi aggredire e non solo oggi, continua pure se ti diverti.

[tomlovin]

Il massimo della risposta è lo specchio riflesso, vedo... andiamo bene .
E tu vuoi pure metterti a dire agli altri (a chiunque altro, intendo) come e cosa devono scrivere, ecc..? Messo come stai messo?

Dai, su, cerca di passare per persona seria.

[yuza76]

Scrivi ciò che vuoi, ci mancherebbe come continuerò a fare io. Il rispetto per le opinioni altrui e anche rispetto per se stessi.

[tomlovin]

Le opinioni sono una cosa, le cazzate un'altra.
Non vanno confuse, le due cose.

[yuza76]

Definizone di Opinione: L'interpretazione di un fatto o la formulazione di un giudizio in corrispondenza di un criterio soggettivo e personale.
Fammi capire; se dico:Beh nelle ultime partite ha fatto bene, ha commesso qualche errore ma ci può stare.
Secondo te è un opinione o cosa?

[Bobo]

Veramente io non ho "deciso" un bel niente, mi limito a parlare di quel che si è visto finora.
E finora si è visto un giocatore grezzo pari pari a quel che era tre anni fa, quando ha lasciato torino. E mediocre (ad esser buoni), perchè finora tutto si è dimostrato Kean tranne che forte.
E mi chiedo com'è che Kean, in tre anni in cui non è migliorato praticamente in niente, continui ad essere così tanto "di prospettiva" da essere costato più o meno tre volte quel che è il suo valore sul campo.

Qua parliamo di "promessa" per uno che è nel giro da almeno tre anni e che in questi tre anni è stato sempre ai margini, dovunque sia andato (Everton, Juventus, PSG, Nazionale).

Ma non è vero.

Tre anni fa, quando stava alla Juventus, era un ragazzino di 18 anni che ha fatto tutto sommato bene per quel che ci si poteva aspettare.

Non ha fatto bene all'everton.

Non ha fatto assolutamente male al PSG, considerata la concorrenza.
Ma il PSG non vale, quindi lo giudichiamo un fallimento perchè non ha fatto bene all'Everton, presumo.


Personalmente invece vedo un giocatore ancora grezzo ma molto molto più maturo di quello che è andato via tre anni fa.
Quel Kean non sarebbe mai stato preso come prima alternativa a Morata.

Te lo devo ripetere per la terza volta?
O mi fai un discorso di "futuro" (e allora mi chiederei come funziona, 'sto "futuro", dato che prima Kean lo hanno venduto per una cifra modesta e poi se lo sono ricomprato per una cifra addirittura più alta, senza che avesse mostrato chissà quali miglioramenti ) o mi fai un discorso di "occasione".
Insieme, le due cose non ci stanno: questa cosa che "dovevano prendere l'occasione e giacchè c'erano hanno preso pure il futuro" è una cosa priva di senso .
Chi ci crede, che (guarda la combinazione) abbiano trovato in emergenza proprio quel giocatore su cui tanto puntavano? Che poi, secondo me tutto questo "puntare" è una fantasia tua.
Semplicemente, a quelle condizioni non hanno potuto prendere nessun altro e non si sono fidati di giocatori troppo vecchi. Il fatto che abbiano tirato comunque fuori tutti quei soldi, significa semplicemente che a meno non avrebbero potuto prenderlo.

Ma che stai a di

Tre anni fa lo hai sacrificato perchè ti serviva la plusvalenza, ed hai sacrificato tutto quello su cui potevi farle.
E cifra modesta di che? Il kean di tre anni fa, quello con una manciata di presenze in A, lo hai venduto a 28mln + bonus
28 + bonus per un ragazzino che aveva fatto vedere tre cose sono una "cifra modesta", mentre 3+4+28 per un ragazzo che viene da una buona stagione a Parigi e che cmq ha raccolto due anni di esperienza in giro sono un problema?

E chi ha parlato di occasione?

Ho detto che un Giroud è una toppa, Kean e Kaio sono un progetto.

Il primo è un giocatore (più maturo e che nell'immediato probabilmente può darti di più) che prendi per tappare un buco ora e stop.
Ha 35 anni e non era un fenomeno manco quando ne aveva 28.
Lo prendi ora, ti tappa il buco per questa stagione, la prossima devi trovarne un altro.

Kean e Kaio sono investimenti per il futuro.

Se esplodono hai fatto il colpo, se diventano buoni giocatori hai gente da tenere nel reparto per anni oppure da cedere tra qualche anno in facili plusvalenze e saranno state buone operazioni lo stesso.

Quindi, il punto è molto semplice: se Giroud, Dzeko o chi per loro dovessero rendere abbastanza, Kean sarà stato una stronzata (l'ennesima): per tappare i buchi, sarebbero bastati loro.
Se, invece, gli anziani faranno abbastanza male, e SE Kean non rimarrà quel che è adesso (35 mln non li vale manco lontanamente), allora l'acquisto non sarà stato una stronzata.

Questa parte è un delirio.

Che c'entra il rendimento di Dzeko o Giroud con l'operazione Kean?
Sono due operazioni totalmente diverse.
Già detto.

Se Kean diventerà un buon uomo da rotazioni, l'operazione Kean sarà stata una buona operazione indipendentemente da quello che faranno Dzeko o Giroud quest'anno. Ed anche se faranno (come probabile, alla fine) meglio di Kean quest'anno.

Kean, come detto, è un acquisto di prospettiva.
Va valutato in un paio di stagioni almeno.

[tomlovin]

Definizone di Opinione: L'interpretazione di un fatto o la formulazione di un giudizio in corrispondenza di un criterio soggettivo e personale.
Fammi capire; se dico:Beh nelle ultime partite ha fatto bene, ha commesso qualche errore ma ci può stare.
Secondo te è un opinione o cosa?

No, è una cosa falsa perchè Kean nelle ultime partite ha fatto cacare come nelle prime.
Se una cosa non è vera, non è vera. Punto.

Questa stronzata che "è la mia opinione, quindi ho il lasciapassare per dire qualunque cosa" non ha mai avuto il minimo senso.

Ma non è vero.

Tre anni fa, quando stava alla Juventus, era un ragazzino di 18 anni che ha fatto tutto sommato bene per quel che ci si poteva aspettare.

Non ha fatto bene all'everton.

Non ha fatto assolutamente male al PSG, considerata la concorrenza.
Ma il PSG non vale, quindi lo giudichiamo un fallimento perchè non ha fatto bene all'Everton, presumo.


Personalmente invece vedo un giocatore ancora grezzo ma molto molto più maturo di quello che è andato via tre anni fa.
Quel Kean non sarebbe mai stato preso come prima alternativa a Morata.

Cazzate, su.
Dove lo vedi "più maturo", Kean? Fa le stesse scemenze di tre anni fa, non è capace a gestire il pallone e tende ad abbassare la testa e puntare l'uomo anche sulle azioni in velocità.
E il motivo per cui non considero l'annata a parigi l'ho già detto due o tre volte, però vedo che ancora non l'hai letto.
Fa niente, lo scrivo di nuovo: per un attaccante del PSG, il campionato francese non fa testo. E' troppo facile.

Ma che stai a di

Tre anni fa lo hai sacrificato perchè ti serviva la plusvalenza, ed hai sacrificato tutto quello su cui potevi farle.
E cifra modesta di che? Il kean di tre anni fa, quello con una manciata di presenze in A, lo hai venduto a 28mln + bonus
28 + bonus per un ragazzino che aveva fatto vedere tre cose sono una "cifra modesta", mentre 3+4+28 per un ragazzo che viene da una buona stagione a Parigi e che cmq ha raccolto due anni di esperienza in giro sono un problema?

E chi ha parlato di occasione?

Ho detto che un Giroud è una toppa, Kean e Kaio sono un progetto.

Il primo è un giocatore (più maturo e che nell'immediato probabilmente può darti di più) che prendi per tappare un buco ora e stop.
Ha 35 anni e non era un fenomeno manco quando ne aveva 28.
Lo prendi ora, ti tappa il buco per questa stagione, la prossima devi trovarne un altro.

Kean e Kaio sono investimenti per il futuro.

Se esplodono hai fatto il colpo, se diventano buoni giocatori hai gente da tenere nel reparto per anni oppure da cedere tra qualche anno in facili plusvalenze e saranno state buone operazioni lo stesso.

Di nuovo le stesse cose? Che palle, però .

Comunque, di "occasione" avete parlato voi, quando avete detto che "per 7 mln non prendevi nessun altro". Se non vuoi chiamarla "occasione", chiamala come ti pare, tanto il concetto rimane quello.
Per il resto, è OVVIO che un Giroud non è un investimento per il futuro... grazie, eh .
L'avevo scritto anch'io: il senso è quello di prendere un giocatore, tappare il buco quest'anno e tenerti i 35 mln per tempi più propizi.
L'investimento per il futuro può essere casomai Kaio, non Kean: uno costa due spiccioli, ha 19 anni e non sai come andrà (quindi, le possibilità che esploda ci sono), l'altro ne ha 21, costa 35 mln e ha già dimostrato di non essere granchè (può ancora esplodere, certo, ma non è molto probabile).

Quanto alle "buone operazioni", la fai troppo facile: se blocco 35 mln adesso e poi ci cavo tipo 5-10 mln tra tre o quattro anni,non ho fatto per niente una "buona operazione". Il tempo conta, non è ininfluente.

Questa parte è un delirio.

Che c'entra il rendimento di Dzeko o Giroud con l'operazione Kean?
Sono due operazioni totalmente diverse.
Già detto.

Se Kean diventerà un buon uomo da rotazioni, l'operazione Kean sarà stata una buona operazione indipendentemente da quello che faranno Dzeko o Giroud quest'anno. Ed anche se faranno (come probabile, alla fine) meglio di Kean quest'anno.

Kean, come detto, è un acquisto di prospettiva.
Va valutato in un paio di stagioni almeno.

Pensavo fosse semplice, eh... se un vecchio ti dà un rendimento migliore e ti costa meno, ti conveniva il vecchio e non Kean.
Con tutto che "sono operazioni diverse" (esticazzi, che sono operazioni diverse? Significa forse che non si può capire quale operazione conveniva e quale no ?) e tutto quel che ti pare.
Più semplice di così, non so metterla .

Quindi, no, non è per niente vero (considerata la situazione di partenza della Juve) che il rendimento dei vecchi non c'entra con la valutazine dell'operazione-Kean.
C'entra eccome, dato che si parla di Juve e non di Kean in sè.

Per "l'uomo da rotazioni", vedi sopra: se ci metti 3-4 anni a fare 5-10 mln di plusvalenza (plusvalenza, manco cash), hai fatto un affare del cazzo perchè probabilmente quei 35 avresti potuto usarli meglio.

[Bobo]

Ma esattamente sulla base di cosa un attaccante di 21 anni non può essere un investimento per il futuro?

Kaio si, Kean no.
Perchè?
Non si sa.


Tom, bastava scrivere: Kean non mi piace, per me è una mezza sega.
E stop, la quasi totalità di quello che stai scrivendo si riassume in questo, compresi accostamenti senza senso a giocatori che hanno 14 anni più di lui.

La Juventus ha scelto Kean come giocatore su cui investire quei 30mln che te avresti tenuto per il futuro in attesa di giocatori che ti piacciono di più.
Se avessero voluto un over 30 a due soldi per tappare il buco avrebbero preso un over 30 a due soldi per tappare il buco.

Tralasciando il fatto che uno Dzeko ha ottenuto un biennale da 5+bonus, quindi due soldi fino ad un certo punto

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[freddye78]

Fermo restando che anche per me kean è scarso, meglio 100 volte lui che un giroud/dzeko, quantomeno l'italiano riusciresti ancora a piazzarlo ad un Sassuolo o similare inserendolo come contropartita per un acquisto di un altro giocatore invece che ritrovarti sul groppone fino a fine contratto una cariatide che nessuno, giustamente, si accollerebbe a causa dell'età e soprattutto dello stipendio elevato