Boh, già la macchina avrà sempre un margine di errore, voler aggiungere un ulteriore margine di tolleranza è un non senso
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Boh, già la macchina avrà sempre un margine di errore, voler aggiungere un ulteriore margine di tolleranza è un non senso
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
La soluzione per avere maggiore velocità decisionale non è limitare o mettere margine di tolleranza, perché anche mettendolo comunque sposteresti la questione solo di x centimetri.
La soluzione é limitare l'intervento umano dell'arbitro in campo e trasformarlo in mero portavoce, se necessario.
In campo sono necessari 22 giocatori. L'arbitro in campo no.
Basta il var, un altoparlante e degli schermi per spiegare la decisione e stop.
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Ma soprattutto bisogna avere il pieno controllo della sensibilità della strumentazione, altrimenti - come dice Hellvis - non si fa altro che spostare il problema.
Cioè, si può imporre pure il margine di 5 cm, però poi devi saper discriminare i casi in cui sei a 4 cm da quelli in cui sei a 6
Dal mio punto di vista la soluzione migliore è non utilizzare più la VAR per il controllo abituale del fuorigioco millimetrico ma solo per quelle situazioni in cui c'è un evidente errore da parte del guardalinee. Tipo un giocatore sfuggito che stava dall'altro lato del campo, un fuorigioco assurdo di un metro non segnalato a mo' di gol di Muntari.
Roba da richiamare l'arbitro al monitor e valutarlo in diretta senza software.
Ma perché dobbiamo sprofondare ancora nell'arbitrarietà? Abbiamo un cacchio di strumento che garantisce, se bene usato, praticamente il massimo dell'equità, e vogliamo tornare indietro?Originariamente Scritto da Bobo
Sì ma... è comunque una regola per tutti, eh. Se la VAR è precisa al centimetro (e nel 2020 credo proprio sia possibile) va bene così. Ormai è da più di tre anni che la usano, di sicuro hanno affinato la tecnologia al massimo. Noi siamo stati i primi ad usarla, adesso la usano pure in PL ed in Champions dove girano centinaia di milioni di euro, dubito abbiano tralasciato qualcosa.
Morata partirà trenta centimetri dietro, così come tutti gli altri. Morata ha avuto sculo ma poteva capitare ad Ibrahimovic così come a Lukaku.
Io metterei l'obbligo per l'arbitro di controllare sul monitor ogni fallo da rigore ed espulsione, pure... così da ridurre la discrezionalità al massimo. Alla fine l'arbitro decide comunque MA dopo aver rivisto l'azione con calma.
Il fatto che uno esulti per un gol che poi verrà annullato può essere visto come una cosa brutta per chi attacca, per chi difende però è il contrario... alla fine tutto è sempre bilanciato
Ultima modifica di Manu; 30-10-20 alle 23:31
Cosa facepalm?la regola è uguale per tutti, d'altronde il regolamento non dice "5 cm più avanti", dice "più avanti".
Potrei capire un discorso di "tolleranza" dovuto al margine di errore dello strumento tecnologico ma questo va dimostrato ed argomentato.
il regolamento non parla di "vantaggio" ma di essere più avanti dell'ultimo difensore tra te ed il portiere. Che poi, chi stabilisce che 5 cm non sono un vantaggio? Quante volte un calciatore colpisce o manca la palla per un centimetro?Il punto è che se io attaccante sto in fuorigioco di meno di <TOLLERANZA>, non ho alcun vantaggio dalla mia posizione e si da la priorità allo spettacolo convalidando il gol.
Ultima modifica di Manu; 30-10-20 alle 23:40
Che è abbastanza brutto vedere un gol annullato perché l'attaccante aveva la spalla 1 cm oltre il tallone del difensore, fa ridere.
Solo che non vedo alternative perché qualsiasi soluzione proposta non fa altro che spostare il problema quindi tanto vale lasciare le cose come stanno.
è veramente brutto anche vedere un gol annullato perché il pallone è di 1cm sulla linea, però...
Succede una volta all'anno il tutto il globo, forse
Leggo che nel corso del 2020 Morata si è visto annullare 11 gol per fuorigioco alla VAR. Undici!
A questo punto dovrà per forza cambiar modo di giocare... ad ogni modo non è uno come Inzaghi, che a parte segnare non aveva altre qualità
La differenza principale però è che per il gol annullato c'è una tecnologia certa, telecamere e sensori appositi. Per il fuorigioco ci sono 3 che si mettono li con la matitina a disegnare la riga partendo a caso dal punto del corpo che secondo loro è più avanti. E visto che si parla di centimetri, sfido qualsiasi persona con un minimo di conoscenza degli studi prospettici a dimostrarmi che si possa risalire in così breve tempo a quel tipo di risultato, utilizzando quelle immagini, con quel tipo di precisione.
Se si volesse fare una cosa fatta bene, basterebbe dotare tutti i giocatori di un sensorino che ne registri la posizione all'interno del campo di gioco in ogni momento, in modo da poter risalire all'esatta posizione di ognuno al momento del passaggio senza margini di errore. Sarebbe una tecnologia semplicissima, facilmente adottabile e dal margine di errore praticamente nullo.
Così invece annulliamo gol e giocate su basi che definire improbabili è poco.
Ma che cazzo stai a dì . La matitina? Ma che cazzo stai a dì.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Aridanghe
In qualsiasi situazione ci sarà il discorso del cm prima o cm dopo.
Il fatto di mettere "10 cm dopo" piuttosto che la luce servirebbe unicamente a dire: "l'attaccante era abbastanza avanti da avere un vantaggio".
Solo questo.
Il discorso che fai te in realtà è molto simile a quanto si sta dicendo (il var interviene solo per fuorigioco evidenti).... solo che quello sarebbe si un qualcosa di arbitrario.
Perchè capiterà che un guardalinee in una situazione in linea alza la bandiera -> il VAR non può intervenire perchè non è un errore evidente -> Gol annullato
E quella in cui il guardalinee non alza la bandiera -> Il VAR non interviene perchè non è un errore evidente -> Gol convalidato
Se invece uso il VAR, nell'ipotesi che sia preciso nell'ordine quasi del cm, ed aggiungo quel minimo di tolleranza in più da garantire di fatto che venga chiamato solo nelle situazioni abbastanza evidenti/significative, ottengo un risultato molto simile ma anche equo.
Perchè non entra in gioco l'occhio del guardalinee (meno preciso, e diverso da uomo a uomo), ma uso sempre lo stesso strumento con sempre la stessa tolleranza.
Perchè NON SAREBBE arbitrarietà.
In nessun modo.
Stesso strumento, stesso utilizzo, stessa "tolleranza".
Non penso che risolveresti col sensorino, intanto perchè devi capire dove metterlo (diciamo sul cuore, al centro) e poi perchè in realtà una criticità è il preciso istante del passaggio.
E su quello non c'è sensore che tenga.
In una situazione come le ultime di Morata, basta mettere pausa il frame prima o quello dopo per avere due risultati diversi.
Vero.
Dire "tot cm non sono un vantaggio" è un po' facilone: in realtà, può essere benissimo che lo siano.
Elimineresti se non altro la discrezionalità sul dove far partire quella righetta stupida del cazzo. E basterebbe coordinare il tutto in base al tempo, si mettono 2 o 3 telecamere sincronizzate coi sensori, in modo che stoppando il frame si abbia in automatico la posizione in campo in quel dato momento, e via. Sarebbe un sistema molto più veritiero ed affidabile di sta roba amatoriale ridicola.
Avevo letto un'intervista a un ex arbitro in cui diceva che il premio partita diminuisce ogni volta che vanno a controllare la var, quindi figurati
Ma cosa no? Da arbitro ad arbitro la quantità di cm tollerati potrebbe variare.
E, ma forse sono io che penso male, potrebbe variare anche da maglia a maglia
Basterebbe mettere telecamere ad alta velocità roba tipo 120 o 240 Hz un professionista lanciato in 33 ms (il tempo di un frame a 30 Hz percorre 25 cm che sono a questo punto fondamentali.
Se si parla di 60Hz sia o sui 12 cm a 120 Hz siamo sui 6 cm (e allora una tolleranza di 10 cm sarebbe ok) invece se si parla di 240 Hz si potrebbe mettere una tolleranza di 5 cm e saremmo tutti abbastanza certo che il fuorigioco sia vero secondo il regolamento attuale.
Al momento con tolleranza 0 e errore sistematico così alto abbia o buone probabilità che il fuorigioco sia farlocco.
O dai una tolleranza di questo tipo oppure tutto è inutile perché l'errore sistematico del campionamento è superiore alla tolleranza di errore ammessa quindi la tolleranza è inutile.
Ricordiamo che stiamo parlando di un sistema discreto quindi o si aumenta la velocità di campionamento oppure sarà impossibile prendere sempre il momento perfetto.
Quindi o campioni in modo che l'errore sistematico sia inferiore alla tolleranza o questo sistema è fallato.
Per questo motivo la tolleranza non può essere zero quindi dire che io sistema così è fallato è ampiamente supportato dai fatti.
Ultima modifica di Firestorm; 31-10-20 alle 09:52
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
Non è fallato, basta usarlo.
Vogliamo dire che non è preciso al cm come la goal linea technology? Ok, ma lo stesso margine vale per tutti, quindi non è fallato uguale.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
