sta fava è meglio di Dzeko, la prenza fisica del bosniaco sia dentro che fuori area e la sua intelligenza tattica morata neanche nei suoi sogni più bagnati, in nazionale contro di noi ha fatto sembrare forti tutti i suoi compagni di reparto mentre nella realtà farebbero fatica a giocare nella nostra serie bOriginariamente Scritto da felaggiano
Se c'è una mossa che fa del tutto crollare la mia fiducia nella dirigenza è questa. Morata con l'idea di gioco di pirlo non c'entra una mazza. 10 mln a stagione poi a un onesto mestierante, perché morata è un giocatore medio, sono la pietra tombale sui dubbi che avevo, la juve nel mercato si muove a cazzo.
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
this.
Meglio lui che un Giroud a caso.
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
ma quale sarebbe l'idea di gioco di pirlo? perchè ieri ho visto un sacco di verticalizzazioni e morata con un gioco simile va a nozze.
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Infatti.. se vuole impostare il gioco come ieri, Morata va benone.. adatto per ripartenze e contropiedi.
Ma e' vero che il prestito e' di due anni con riscatto nel 2022? Se fosse cosi non e' affato una brutta operazione, anzi.
Di nuovo il prestito di due anni con diritto di riscatto?
Vabbè, almeno stavolta non c'è il controriscatto.
non sono strafelice di morata ma questa mi ha fatto ridere
https://twitter.com/unfair_play/stat...05493366042624
Pare che morata sarà a torino in serata e farà le visite domani
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
A quanto pare non c'e' neanche l'obbligo del riscatto. Se fosse cosi direi che ci va molto bene.Di nuovo il prestito di due anni con diritto di riscatto?
Vabbè, almeno stavolta non c'è il controriscatto
Perché prendere Morata a 55 quando con praticamente gli stessi soldi potevate prendere Chiesa (magari qualcosa tipo 50 + Pellegrini) che probabilmente vi faceva pure risparmiare qualcosa sull'ingaggio ed è più giovane, più duttile tatticamente e con più potenziale?
Ma al di là di questo, 55 per Morata sono veramente un furto, ne vale 35 ad essere buoni, una punta che segna poco come lui non può valere così tanto.
Non c'è l'obbligo di riscatto, pare
Secondo me Dzeko era più adatto per affiancare CR7, però - mi par di aver capito - era un'operazione da 50 mln tra ingaggio top e cartellino. Per un 34enne, e con la beffa di aver mandato via Mandzukic appena 6 mesi fa.Non poco. A 'sto punto spendere per spendere meglio prendere il ben più giovane Morata. Forse meno adatto tecnicamente a completare il reparto, seppur ha giocato positivamente sia di fianco a CR7 che di fianco a Dybala (ma non ad entrambi contemporaneamente)
Nel gioco di Pirlo, almeno per ciò che si è visto ieri, potrebbe essere utile nel pressing visto che è/era un attaccante molto rapido, mobile e aggressivo sul portatore palla. Forse potrebbe trarre giovamento anche dai tanti cambi di gioco e verticalizzazioni che abbiamo visto ieri.
Un po' carente nell'occupare l'area e nel contrastare difese molto fisiche,e infatti altrove si alternava con prime punte più fisiche (Llorente, Mandzukic, Benzema, Diego Costa, Giroud). E poiché questo è un po' il punto debole anche dell'attacco attuale della Juve ...forse uno come Dzeko avrebbe completato meglio il reparto. Però il bosniaco non arrivava gratis né per un anno e via.
Perché a noi serve una prima punta capace di tenere alta la squadra, liberare spazio in area e fare a sportellate coi difensori per favorire gli inserimenti da dietro di CR7&C e prende di testa qualche cross dei nostri esterni/terzini/ali.
Chiesa è 1.70 per 25 kg
Morata non sarà Mandzukic, Dzeko, Icardi o Giroud....però almeno è un marcantonio di 1.90 ... almeno ha il fisico da centravanti (ma con testa e piedi da seconda punta
Va bene, ma non vale quei soldi, piuttosto avrei preso Mandzukic a parametro zero, poi l'anno prossimo si poteva vedere cosa offriva il mercato.
Vabé peggio per voi
Sono d'accordo che pagare 55 per Morata sull'unghia sia un furto. Pero' il discorso cambia se la formula e' quella del prestito senza obbligo di riscatto spalmato sue due anni con riscatto nel 2022.
In quel caso si evita di spendere altri soldi nelle prossime finestre di mercato e se il giocatore rende lo si puo' riscattare altrimenti lo si spedisce indietro all'Atletico.
Chiesa non ci serve perche' abbiamo gia' Kulusevski per giocare da attaccante esterno, oltre ai vari Costa, Cuadrado etc
Ultima modifica di Ro9; 21-09-20 alle 21:25
Ni.
La Juve si muove in ordine di priorità.
Per la Juventus era prioritario dare via Higuain piuttosto che prendere una punta, per la Juve era più importante rivoluzionare il centrocampo, più o meno, con arthur, mckinney e Kulusevski, giocatore scelti e cercati piuttosto che spendere per la punta.
Per la Juve dall'arrivo di Ronaldo la punta é un argomento secondario.
Poi, come già scritto da me e da altri, nella Juve vista ieri Morata ci sta eccome, forse più di dzeko e suarez, ma Morata non è una prima punta come Dzeko.
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Sono d'accordo.
Io farei uno scambio alla pari Chiesa De Sciglio, parliamo di un terzino/esterno con esperienza internazionale, titolare in nazionale, vincitore di campionati
Quest'anno molti prestiti sono da due anni perché non è detto che a giugno sia finita la stagione e sia aperto il calciomercatoDi nuovo il prestito di due anni con diritto di riscatto?
Vabbè, almeno stavolta non c'è il controriscatto
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
50 milioni più Pellegrini per Chiesa che, a parte il ruolo che non c'entra un cazzo con quello che cercava la Juventus, ne varrà al massimo 30 in condizioni normali... col contratto in scadenza a giugno 2021 poi...ma larscoso è Commisso?
Veramente il contratto scade nel 2022.50 milioni più Pellegrini per Chiesa che, a parte il ruolo che non c'entra un cazzo con quello che cercava la Juventus, ne varrà al massimo 30 in condizioni normali... col contratto in scadenza a giugno 2021 poi...
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
