[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[Maybeshewill]

Per niente.

Bernardeschi ha sicuramente le sue colpe e sicuramente il suo percorso di crescita si è bloccato, ai posteri vedere se ha raggiunto il suo massimo o è recuperabile, MA utilizzarlo come capro espiatorio é una cazzata.

Nelle ultime due/tre partite sempre che la Juve abbia pareggiato col Verona e con il Crotone o perché mancava Ronaldo o perché c'era in campo Bernardeschi e teoricamente la Juve dovrebbe avere una rosa lunga e forte....


Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

Di motivazioni ce ne sono molte di più, basta leggere e guardare le partite ogni tanto

Soffriamo parecchio in difesa, il cc Arthur non ha grande protezione e non si trova...

Veramente è quello che ha difeso meglio ieri

Ma infatti dai.

Errore stupido, perchè errori su passaggio orizzontale sono sempre rischiosi, ma la difesa era schierata e quando loro hanno preso palla i nostri erano tutti in posizione.


Tra l'altro ho rivisto il "fuorigioco":



Ma come si fa ad annullare un gol del genere?

La punta del piede... davvero, 2 cm.

Ma come si fa, dai.


Finirà come si è finito per aggiustare il metro dei rigori, che se no col var se ne vedevano due a partita.
Sicuramente si deve cambiare qualcosa, perchè annullare un gol (che è l'essenza del calcio) per una cosa del genere è davvero ridicolo.

Con questo metro Pippo Inzaghi avrebbe fatto 8 gol a stagione.

Aggiungo che il tizio che sceglie il momento del fermo immagine vale più di Morata al momento, se scegle un frame precedente a questo magicamente non è più fuorigioco

[Bobo]

ma perchè ?

il fuorigioco è come un concetto di "esplusione temporale".

Chi è oltre il difensore è fuorigioco, non partecipa all'azione. Se si è d'accordo su questo concetto di fuorigioco allora poi il concetto di luce è molto più sbagliato perchè diventa "continua a partecipare all'azione chi è oltre l'ultimo difensore ma in realtà no perchè tra lui e l'altro difensore non c'è luce", idem se si introduce un margine di tolleranza.

No, il punto è che nella storia del calcio spesso sono state inserite regole che puntano ad aumentare lo spettacolo e a non mortificare l'azione che porta il gol, che è lo scopo stesso di questo sport.


Il fuorigioco di per se è una regola giustissima, che tra l'altro va anche in questa direzione (altrimenti ti troveresti qualcuno perennemente piazzato davanti l'area avversaria in attesa di un lancio lungo... sai che divertimento).
Ma di base è una regola che punisce un attaccante che, posizionato oltre la difesa, ne ha un vantaggio per andare a fare gol.

Ora, senza l'occhio elettronico del VAR l'indicazione generale era quella di non fischiare nel dubbio.
Perchè?

Sia perchè lo strumento (l'occhio umano) è meno preciso e quindi si mette in conto un più probabile errore, sia perchè appunto: nel dubbio, si da vantaggio allo spettacolo.
Meglio un gol in fuorigioco di 10cm che uno annullato ingiustamente.

L'occhio elettronico oramai non ha praticamente più margine di errore: ci sono telecamere con una tale risoluzione che probabilmente dalla sala VAR sanno dirci esattamente di quanti cm Morata sia in fuorigioco.

Ma questo significa punire anche giocatori che partono sostanzialmente in linea e che non hanno realmente alcun vantaggio dalla propria posizione di partenza.

Per quello dico: abbiamo uno strumento che ci permette di fischiare il fuorigioco praticamente senza errore?
Ecco, a questo punto aumentiamo il margine di tolleranza, in modo che si fischi al 100% solo situazioni in cui l'attaccante ha realmente un possibile vantaggio dalla propria posizione senza bloccare ad cazzum delle azioni che sono fondamentalmente regolari.

[Camus]

Se hai uno strumento che ti elimina il margine di errore e il dover utilizzare una norma che giustifica l'errore (nel dubbio tenere il braccio giù) perché reintrodurre l'errore quando in realtà non c'è?

A che pro?

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Se hai uno strumento che ti elimina il margine di errore e il dover utilizzare una norma che giustifica l'errore (nel dubbio tenere il braccio giù) perché reintrodurre l'errore quando in realtà non c'è?

A che pro?

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

Per evitare di annullare gol regolari.
Perchè quello di Morata è un gol regolare: quei 3cm di spalla non danno alcun vantaggio all'attaccante ed hanno privato la gara di un gran gol.

[yuza76]

1 cm o 1 metro cambia poco, ci sono delle regole.
Sarebbe utile però dotare le squadre di una chiamata Var per tempo.

[felaggiano]

Per evitare di annullare gol regolari.
Perchè quello di Morata è un gol regolare: quei 3cm di spalla non danno alcun vantaggio all'attaccante ed hanno privato la gara di un gran gol.

Non è regolare, ha la spalla più avanti.

[Camus]

Per evitare di annullare gol regolari.
Perchè quello di Morata è un gol regolare: quei 3cm di spalla non danno alcun vantaggio all'attaccante ed hanno privato la gara di un gran gol.

ma non è vero

il gol di morata non è regolare. Stop.

Tu stai proponendo una regola diversa, ma è un altro discorso allora.

[Bobo]

E daje ragazzi

È chiaro che con le regole attuali è da annullare, l'ho scritto subito anche io.

Sto dicendo però che di fatto, essendoci un giocatore che parte in linea e non gode di alcun vantaggio dalla sua posizione, è un gol regolare.

Imho un gol annullato perché l'occhio elettronico vede la spalla avanti di di 3 cm è un bug di sistema.

Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk

[Hellfire]

se una palla fosse stata fuori dalla linea di porta di 3 centimetri avresti detto le stesse cose? l'episodio del fuorigioco è nulla, ci sarebbero stati ben altri episodi da ricontrollare.

[felaggiano]

Ma sì dai, fa incazzare ma è giusto.
Più che altro sono due partite di fila che capita: l'anno scorso erano i falli di mano in area, adesso questo.

[Bobo]

se una palla fosse stata fuori dalla linea di porta di 3 centimetri avresti detto le stesse cose? l'episodio del fuorigioco è nulla, ci sarebbero stati ben altri episodi da ricontrollare.

Imho sono due cose diverse e provo a spiegarti perchè
Poi se per voi va bene così, va bene così... ci mancherebbe, mica voglio convincere qualcuno.


La riga è un limite fisico: serve a dire se sei dentro o sei fuori.

Se sei dentro di 3cm sei dentro.
Se sei fuori di 3cm sei fuori.

Nessun problema.
In questo caso non avrebbe senso mettere una tolleranza, non avrebbe senso dire "beh dai, facciamo che se non esci di almeno 20cm allora sei dentro".
Che poi in realtà la regola parla di pallone che deve attraversare totalmente la linea, quindi quando la palla è oltre la riga lo è in realtà di oltre 10 cm dal centro.
Ma sono dettagli.



Il fuorigioco nasce come regola per impedire che un attaccante, partendo oltre i difensori, abbia un vantaggio e riesca ad arrivare prima verso la porta.
Se parto mezzo metro avanti ho un vantaggio, se parto 10-15cm avanti ho un vantaggio.

Se ho la spalla 3cm più avanti della tua, non ho il benchè minimo vantaggio e stiamo praticamente partendo in linea.
Imho una cosa del genere non è fuorigioco. Non ho nessun vantaggio, è più sbagliato fischiarlo che non far andare avanti anche perchè lo scopo del calcio e fare gol e così te stai interrompendo azioni da gol per un "fallo" che nei fatti non esiste.

Non è questione di Morata e non è questione di rosicare, fosse successo a Lukaku direi la stessa cosa.

E' un bug emerso con la tecnologia: qualche anno fa avremmo detto (giustamente) che erano in linea e che sarebbe stato giusto far correre.
O meglio, magari quelli che si facevano le pippe sulle moviole avrebbero fatto avanti ed indietro 53 volte per vedere la punta del mignolo: nei fatti lo avremmo considerato in linea, e sarebbe stato giusto così.

[Brambo]

Bobo renditi conto che ovunque tu metta il limite, il ragionamento che fai tu sarà sempre valido

il limite "legale" ora è la linea dei difensori, se domani introduci una tolleranza di 5cm poi al primo fuorigioco di 6cm siamo punto e a capo "eh ma che vantaggio hai da 1cm oltre la tolleranza dai"

[frittole]

E' inutile fare tutti sti discorsi, il Fgioco dovrebbe presentarsi quando il giocatore è tutto al di la dell'ultimo avversario, come succedeva una volta, e basta. Tutte ste fighetterie sono inutili.

[Bobo]

Bobo renditi conto che ovunque tu metta il limite, il ragionamento che fai tu sarà sempre valido

il limite "legale" ora è la linea dei difensori, se domani introduci una tolleranza di 5cm poi al primo fuorigioco di 6cm siamo punto e a capo "eh ma che vantaggio hai da 1cm oltre la tolleranza dai"

No no, ripeto non è questo

A 10cm hai un vantaggio, quindi lo hai anche ad 11.
Sei finito ad 11 e ti ha detto sfiga, ma il vantaggio lo hai effettivamente ed il fuorigioco è giusto.



Ad 1cm "oltre" l'avversario sei in linea.
A 3cm pure.

[Twilight]

La regola era nata per evitare che i giocatori in attacco si piazzassero in blocco sulla linea di porta aspettando un lancio lungo per far gol prendendo un mega vantaggio e trasformando le partite in una roba inguardabile . Poi ovviamente la cosa è degenerata fino ai giorni nostri con sta cosa tirata completamente fuori dallo spiriro dietro alla regola

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[freddye78]

Comunque guardando il bicchiere mezzo pieno siamo solo a - 4 dalla vetta con assenze pesanti e pirlo costretto a partire da zero senza aver fatto la minima preparazione estiva, oltre al fatto che abbiamo perso proprio 4 punti per due fuorigioco di un'inezia e di parecchia sfiga come accaduto domenica con le due traverse
Credo che la squadra abbia del potenziale e migliorare parecchio, speriamo che col tempo e il recupero di tutti gli assenti la squadra comincerà a decollare.

[Bobo]

Comunque guardando il bicchiere mezzo pieno siamo solo a - 4 dalla vetta con assenze pesanti e pirlo costretto a partire da zero senza aver fatto la minima preparazione estiva, oltre al fatto che abbiamo perso proprio 4 punti per due fuorigioco di un'inezia e di parecchia sfiga come accaduto domenica con le due traverse
Credo che la squadra abbia del potenziale e migliorare parecchio, speriamo che col tempo e il recupero di tutti gli assenti la squadra comincerà a decollare.

Non voglio essere puntiglioso, ma abbiamo anche un +3 preso a tavolino

[frittole]

La squadra ha anche un potenziale, ma questo potenziale va incanalato nella direzione giusta, perché ad ora vedo che il potenziale si disperde da diverse fuoriuscite che ne limitano, appunto, la potenza. Personalmente rimango ancora sul vago, perché se da un lato vedo almeno l'impegno e la voglia di fare, dall'altra vedo tanta confusione, cioè ci siamo lamentati negli anni scorsi di non vedere un accenno di gioco, delle geometrie che fi facessero capire che almeno c'è un idea, ora invece per larghi tratti sembra di vedere una partita alla viva il parroco, per poi svegliarsi quando hai preso lo schiaffone.
No, sempre a mio avviso il tavolino ci ha tendenzialmente salvati da una serie di schiaffoni che potevamo tranquillamente prendere contro il Napoli.
Ci si deve svegliare, ed anche in fretta e dare una connotazione alla squadra, gli esperimenti si faranno poi.

[Howard TD]

Comunque guardando il bicchiere mezzo pieno siamo solo a - 4 dalla vetta con assenze pesanti e pirlo costretto a partire da zero senza aver fatto la minima preparazione estiva, oltre al fatto che abbiamo perso proprio 4 punti per due fuorigioco di un'inezia e di parecchia sfiga come accaduto domenica con le due traverse
Credo che la squadra abbia del potenziale e migliorare parecchio, speriamo che col tempo e il recupero di tutti gli assenti la squadra comincerà a decollare.

La fortuna è che anche l'Inter è partita a rilento.. ma non bisogna più perdere punti preziosi con le piccole.

[tomlovin]

E' inutile fare tutti sti discorsi, il Fgioco dovrebbe presentarsi quando il giocatore è tutto al di la dell'ultimo avversario, come succedeva una volta, e basta. Tutte ste fighetterie sono inutili.

Ma non è mai stato così.
Non da quando seguo il calcio, almeno (e saranno più di trent'anni).

Le discussioni sono sempre state su quale parte del corpo prendere in considerazione (ricordo distitntamente che talvolta si parlò di piedi, talaltra di busto, altre volte di spalle) ma non è mai stato necessario che il giocatore fosse COMPLETAMENTE al di là dell'ultimo avversario.
Anzi, in precedenza (parlo di almeno 10 anni fa) persino quando era in linea era fuorigioco.

La regola era nata per evitare che i giocatori in attacco si piazzassero in blocco sulla linea di porta aspettando un lancio lungo per far gol prendendo un mega vantaggio e trasformando le partite in una roba inguardabile . Poi ovviamente la cosa è degenerata fino ai giorni nostri con sta cosa tirata completamente fuori dallo spiriro dietro alla regola

Lo spirito della regola non è più quello (se lo è mai stato, io non ricordo fosse quello) da decenni, forse addirittura da più di un secolo.
A calcio si gioca non mettendosi oltre l'ultimo difensore, da sempre.

No no, ripeto non è questo

A 10cm hai un vantaggio, quindi lo hai anche ad 11.
Sei finito ad 11 e ti ha detto sfiga, ma il vantaggio lo hai effettivamente ed il fuorigioco è giusto.



Ad 1cm "oltre" l'avversario sei in linea.
A 3cm pure.

Quello che proponi tu, significherebbe riuscire a MISURARE di quanto un attaccante sporge.
Se sporge di 3 cm non è fuorigioco, giusto? Quindi, sarebbe necessario sapere esattamente se sporge di 3 o di 4 cm (o di quel che ti pare, il punto a cui fissi il limite è ininfluente)..
Ma non si può fare, perlomeno non con quella precisione: su un fermo immagine, è impossibile apprezzare il centimetro.
E, anche se si riuscisse a farlo, mi immagino il casino sul "era un centimetro più in là" o "no, non lo era". Per me, è una follia.

Tra l'altro, non sono neanche d'accordo sul fatto che un attaccante che "sporge" di 3 cm non abbia un vantaggio sul difensore.
Secondo me, ce l'ha. Infinitesimo, ma ce l'ha.
Il caso di Morata è abbastanza indicativo: se è finito in fuorigioco è perchè s'è mosso con quel mezzo secondo di anticipo che lo ha fatto finire 3 cm oltre.
Quel mezzo secondo potrebbe anche contare, essere determinante (non so se lo sia stato per Morata, dico in generale).