Haland non voleva rischiare di fare la panca alla Juve, mentre sapeva che al Dortmund sarebbe stato titolare, la sua scelta consigliata da Raiola è stata ragionevole.
Haland non voleva rischiare di fare la panca alla Juve, mentre sapeva che al Dortmund sarebbe stato titolare, la sua scelta consigliata da Raiola è stata ragionevole.
Restarting
Tom, non è che c'è "del senno di poi" nel tuo discorso.
Ce n'è talmente tanto che potremmo usarlo per tinteggiarci i muri
Era evidente che stessimo parlando di un giocatore con un gran futuro davanti e penso che tutti qui dentro lo avremmo preso.
Ma appunto, una società come la juventus deve anche guardare ad altre cose ed in quel momento te avresti dovuto aggiungere Haaland (10mln netti?) come terzo/quarto in un reparto in cui c'era Cr7 (30), Higuain (7.5) e Dybala (7.5).
C'era sicuramente un discorso economico non banale di mezzo, ma ce n'era soprattutto uno sportivo: il ragazzo voleva il posto da titolare inamovibile, e nella juventus non poteva averlo.
Significava mettere fuori rosa, di fatto (o tenertelo come quarto) un Higuain con ancora 1 anno e mezzo di contratto davanti e 30mln di valore a bilancio, e far scalare nelle gerarchie o vendere persino Dybala.
Il giocatore ha rifiutato di venire da noi quando potevamo prenderlo per un tozzo di pane ed aveva solo il campionato norvegese in cascina.
Ha preferito andare a giocare titolare in austria piuttosto che venire nei campioni d'italia a fare il quarto/quinto, perchè riteneva che quella fosse la scelta migliore per la sua carriera: ha avuto ragione.
Per quel che è uscito, avevamo proposto l'acquisto con prestito al salisburgo per il resto della stagione.
Lui avrebbe potuto continuare a giocare lì per il resto dell'anno e noi avremmo potuto programmarne l'inserimento in maniera più tranquilla in vista dell'estate successiva.
Lo avremmo avuto quest'anno al posto di Morata.
Ha detto di no, stop.
Non sono sicuro che si potesse davvero fare di più
Una punta serve, ma giusto per entrare negli ultimi 20 minuti quando serve. O per far rifiatare i titolari nelle partite un po' del cazzo, tipo coppa italia etc.
Un panchinaro alla Matri insomma.
Dybala e' una questione complessa.
E' un talento e un uomo immagine quindi privarsene e' doloroso, pero' in campo trova difficile collocazione.
Ha reso bene l'anno scorso perche' nel gioco di Sarri fatto di passaggini continui anche vicino all'area di rigore avversaria lui ci sguazza.
Ma la juve vuole puntare ad un modello Liverpool/Bayern etc, che e' molto diverso. In questo contesto Dybala rallenta molto il gioco.
In questo sistema un Kolousecoso che tecnicamente a Dybala puo' giusto allacciargli le scarpe, rende molto di piu'.
Per me Dybala deve fare il trequartista.
20 ml?Originariamente Scritto da tomlovin
Sinceramente, contro le big credo che un Pavoletti o uno Llorente cambierebbero poco. Probabilmente niente.
Schierati contro gente come De Vrij-Skriniar sparirebbero, non vedrebbero una palla.
Contro le piccole, forse forse...
PS: intanto, parlando di prime punte, Haaland sta continuando a fare il macello, esattamente come previsto da tutti.
Qualcuno mi ricorda i motivi per cui non l'ha preso la Juve, a 20 mln? Perchè ho come l'impressione che, più il tempo passa, e più quei motivi (quali che essi siano) suoneranno ridicoli...
per Haaland il Dortmund ha versato 20 milioni di clausola rescissoria, ai quali si aggiungono 15 milioni per l’agente (Raiola, appunto) e altri 10 milioni per il papà del giocatore: un totale di 45 milioni di euro.
Stipendio 8 ml.
Noi semplicemente avremmo dovuto prendere lui e dar via higuain (che non voleva andare da nessuna parte) e pure Dybala.
Fermo restando che probabilmente non sarebbe venuto cmq perchè non sarebbe stato titolare.
Abbiamo bisogno di una punta che non sia un primavera...nella coppetta devi mettere per forza morata o cr7...sono anni che dico che la juve non può giocare con 3 punte di cui uno over 35...soprattutto perchè giocano sempre almeno 2 punte insieme...
Ultima modifica di yuza76; 12-01-21 alle 10:25
Basterebbe fare una telefonata all'ASLOddio, questa aveva quasi senso
La supercoppa è da sempre una sorta di mega amichevole usata negli ultimi anni per spillare soldi in qualche Paese estero.
Quest'anno, coi calendari pieni e gli stadi vuoti, è solo una rottura di palle che nessuno vuole tra i piedi.... nell'ipotesi che si possa fare a fine stagione con la gente nello stadio, magari due soldi li riesci pure a tirare su.
La butto lì: perchè non rimandare questa a data da destinarsi... ed usare quel giorno per recuperare la partita di campionato?
E infatti, se ci fai caso, io di questione sportiva non ho parlato quasi per niente.
Ne ho fatto una questione puramente economica.
Lo so.La juve negli ultimi 3 anni ha preso Ronaldo accettando di mettere da parte Higuain con il rischio che poi ci si pensa e con Mandzukic che per 6 mesi ha preso lo stipendio senza motivo; ha preso diversi centrocampisti con il rischio che uno tra Khedira e Matuidi alla fine si impuntasse e alla fine uno è rimasto, ha preso De Ligt e Demiral e per fortuna che Rugani se ne è andato.
La Juve ogni anno solo per aver preso Ronaldo deve fare plusvalenze dolorose, vedi Can e Cancelo, e nel post Marotta sta dimostrando una intraprendenza sportiva nel comprare giocatori che Marotta non avrebbe mai avuto ma poi qualche scelta devi pure farla.
E tutto questo signfiica che ha fatto bene a non prendere Haaland?
Oh, 20 mln di euro che in un anno diventano 100, mi spiego? Sei tu quello dei conti: anche con tutto ciò che hai detto, la Juve ci avrebbe rimesso o guadagnato a prendere Haaland e a degradare Higuain a quarta punta e Dybala a uomo delle rotazioni?
A me, pare che non ci sia neanche da farsi la domanda.
E questo problema è venuto fuori oggi o è roba vecchissima (perlomeno di quando hai preso Ronaldo, come dicevo prima)?Il problema in realtà è Dybala, che può anche fare una stagione come quella dell'anno scorso, mvp della serie a ma poi comunque non sai dove metterlo in campo
Mmm, vero, avevo dimenticato la stagione dell'eliminazione con la Juve.
Però Haaland giocava nel Salisburgo: con tutta la buona volontà, più di segnare con medie allucinanti, che doveva fare per trascinare il Salisburgo in semifinale?
Non era semplicemente possibile.
Non è che Haaland non voleva venire alla Juve.A parte questo, il norvegese semplicemente non voleva venire alla Juve, c'è poco da fare. O meglio, Raiola ha deciso che parcheggiarlo al Borussia fosse il modo migliore per intascare quanti più soldi possibile.
Altrimenti secondo te per 20 milioni Paratici e compagnia non l'avrebbero preso?
Haaland voleva il posto da titolare e sarebbe andato dove glielo garantivano.
Quel che sto dicendo io, è proprio questo: se anche lo avessi preso e avessi panchinato Higuain e tolto dai titolari fissi Dybala, sarebbe convenuto o no?
Non c'è neanche da chiederselo, imho: SI'.
Paratici e compagnia non l'hanno preso non per i 20 mln ma perchè si sono fatti tutti i ragionamenti su Dybala e Higuain. Ragionamenti che (come dicevo) si sono rivelati sballati perchè 1) Higuain ha giocato talmente di merda che non ne hai cavato manco un centesimo e a fine anno è andato via a zero, con minusvalenza, 2) Dybala non sei riuscito a cederlo per le cifre che volevi e quest'anno te lo ritrovi pure ai piedi di cristo.
Vedi sopra.
E anche a 45 mln, non cambia assolutamente NIENTE: si è rivelato un affare pazzesco perchè oltre a essere una plusvalenza assurda (vendilo oggi, ci cavi vicino ai 100 mln) ha dimostrato di essere devastante anche in campionati di alto livello.
- - - Aggiornato - - -
Ho risposto a ciò che hai detto fin dal primo post perchè hai detto pari pari le cose che mi aspettavo di leggere.
Comunque, ho ripetuto tutto in questo qua.
Non esiste il "non si può".
Esiste solo il "conviene" o "non conviene".
Tom, ma se Paratici ti avesse detto "vero, abbiamo un reparto con Higuain, Cr7 e Dybala. Ma se vieni da noi ti prometto che sarai titolare" te gli avresti creduto?
Quando dall'altra parte avevi una squadra di ottimo livello, che gioca in uno dei campionati maggiori ed in CL, ti dava tutti i soldi che volevi e ti offriva il posto da titolare inamovibile?
Perchè devo mettermi in gioco nelle rotazioni di una super big rischiando di giocare meno, quando posso andare a fare il titolare inamovibile in una delle migliori squadre tedesche continuando il mio percorso di crescita?
Tanto nella Juventus, nel Real o in una big inglese a prendere 15mln l'anno ci posso andare quando voglio.
Se non sbaglio il ragazzo ha una clausola con il Borussia di "soli" 75mln... è esattamente la stessa politica che ha seguito andando al Salisburgo: squadra che mi fa giocare, squadra che mi da una ottima vetrina europea, clausola relativamente bassa per andarmene quando voglio.
Il passaggio alla Juventus a fare il co-titolare nelle rotazioni (e presumibilmente senza una clausola così bassa, che la Juventus di oggi non avrebbe accettato) mi pare proprio che non rientri in questo tipo di logica.
Che a differenza di altri della scuderia di Raiola mi pare una logica molto intelligente, che punta non solo ai soldi ma anche alla crescita personale.
Non devo "credergli", devo metterlo per iscrittoTom, ma se Paratici ti avesse detto "vero, abbiamo un reparto con Higuain, Cr7 e Dybala. Ma se vieni da noi ti prometto che sarai titolare" te gli avresti creduto?
Una cosa del tipo "se non gioca tot partite da titolare, si svincola a 5 euro".
Poi vedi se non gioca titolare.
Per il resto, sì, io credo che per Haaland sarebbe stato MOLTO meglio giocare da titolare in una squadra che aveva le migliori possibilità di vincere il campionato italiano, di andare avanti in CL, di farlo crescere molto più rapidamente (con tutto il rispetto per il Borussia, lì non ci giocano nè Ronaldo, nè De Ligt nè nessun big mondiale) e di farlo diventare l'idolo di milioni di tifosi, piuttosto che andare al Borussia.
Tu, invece
La rescissoria, imho, l'ha messa proprio perchè nel Borussia non potrà vincere nulla e vuole la possibilità di andarsene in anticipo.
Ma se vai alla Juventus, non hai bisogno di rescissoria: giochi per vincere per 3-4-5 anni, poi decidi se rinnovare o andartene (magari per andare al Real o al Barcellona o che so io).
col senno di poi ovviamente no MA tieni conto che ancora oggi stanno discutendo sul rinnovo su Dybala perchè è dai tempi di Pogba che la juve sta spingendo per rendere Dybala il suo uomo immagine e su questo progetto non hanno ancora rinunciato del tutto.
Ai tempi si sarebbe tratto di accantonare del tutto questo progetto e di farne partire un altro per haaland, mentre hai ancora in ballo il progetto ronaldo e hai preso pure De Ligt.
col senno di poi è molto facile parlare
No, infatti non poteva. Stavo solo dicendo che il motivo della valutazione mostruosa del francese è quello.
Ah certo, ma lo sai adesso, all'epoca sarebbe stata una mossa da pazzi furiosi.
Comunque secondo me trascuri l'aspetto economico della vicenda (ovvero Raiola): Haaland se ne andrà dal Borussia per 75 milioni, cosa che alla Juve non sarebbe stata possibile. Ogni trasferimento sono soldi in più per il ciccione.
E infatti, se ci fai caso, io di questione sportiva non ho parlato quasi per niente.
Ne ho fatto una questione puramente economica.
Lo so.
E tutto questo signfiica che ha fatto bene a non prendere Haaland?
Oh, 20 mln di euro che in un anno diventano 100, mi spiego? Sei tu quello dei conti: anche con tutto ciò che hai detto, la Juve ci avrebbe rimesso o guadagnato a prendere Haaland e a degradare Higuain a quarta punta e Dybala a uomo delle rotazioni?
A me, pare che non ci sia neanche da farsi la domanda.
E questo problema è venuto fuori oggi o è roba vecchissima (perlomeno di quando hai preso Ronaldo, come dicevo prima)?
Mmm, vero, avevo dimenticato la stagione dell'eliminazione con la Juve.
Però Haaland giocava nel Salisburgo: con tutta la buona volontà, più di segnare con medie allucinanti, che doveva fare per trascinare il Salisburgo in semifinale?
Non era semplicemente possibile.
Non è che Haaland non voleva venire alla Juve.
Haaland voleva il posto da titolare e sarebbe andato dove glielo garantivano.
Quel che sto dicendo io, è proprio questo: se anche lo avessi preso e avessi panchinato Higuain e tolto dai titolari fissi Dybala, sarebbe convenuto o no?
Non c'è neanche da chiederselo, imho: SI'.
Paratici e compagnia non l'hanno preso non per i 20 mln ma perchè si sono fatti tutti i ragionamenti su Dybala e Higuain. Ragionamenti che (come dicevo) si sono rivelati sballati perchè 1) Higuain ha giocato talmente di merda che non ne hai cavato manco un centesimo e a fine anno è andato via a zero, con minusvalenza, 2) Dybala non sei riuscito a cederlo per le cifre che volevi e quest'anno te lo ritrovi pure ai piedi di cristo.
Vedi sopra.
E anche a 45 mln, non cambia assolutamente NIENTE: si è rivelato un affare pazzesco perchè oltre a essere una plusvalenza assurda (vendilo oggi, ci cavi vicino ai 100 mln) ha dimostrato di essere devastante anche in campionati di alto livello.
- - - Aggiornato - - -
Ho risposto a ciò che hai detto fin dal primo post perchè hai detto pari pari le cose che mi aspettavo di leggere
Comunque, ho ripetuto tutto in questo qua.
Non esiste il "non si può".
Esiste solo il "conviene" o "non conviene".
Beh 25 ml alla juve sono parecchi soldi...quindi la sostanza cambia.
La Juve ha investito 100 ml solo per cr7 con 30 ml netti di ingaggio, chiaramente in attacco hai fatto questa scelta.
Per me Haaland non è mai voluto venire da noi, perchè come ti hanno già scritto Raiola voleva un club dove sarebbe stata la stella e non poteva essere la Juve.
Intendiamoci io avrei investito piu' per lui che per cr7, abbiamo buttato soldi per Berna, costa, khedira etc eetc quindi giocarsi 45 ml per un ragazzo per me sarebbe stata un ottima mossa.
Leggo che CR7 ha piu' follower dell'intera Premiere league..
Quanta visibilita' ci sta dando?
Se riuscissimo a coniugare questa visibilità con la vittoria più prestigiosa sarebbe fantastico.Leggo che CR7 ha piu' follower dell'intera Premiere league..
Quanta visibilita' ci sta dando?
Restarting
Ma dai, un'opzione del genere quando mai l'avrebbe firmata la juventus?Non devo "credergli", devo metterlo per iscritto
Una cosa del tipo "se non gioca tot partite da titolare, si svincola a 5 euro".
Poi vedi se non gioca titolare.
Per il resto, sì, io credo che per Haaland sarebbe stato MOLTO meglio giocare da titolare in una squadra che aveva le migliori possibilità di vincere il campionato italiano, di andare avanti in CL, di farlo crescere molto più rapidamente (con tutto il rispetto per il Borussia, lì non ci giocano nè Ronaldo, nè De Ligt nè nessun big mondiale) e di farlo diventare l'idolo di milioni di tifosi, piuttosto che andare al Borussia.
Tu, invece
La rescissoria, imho, l'ha messa proprio perchè nel Borussia non potrà vincere nulla e vuole la possibilità di andarsene in anticipo.
Ma se vai alla Juventus, non hai bisogno di rescissoria: giochi per vincere per 3-4-5 anni, poi decidi se rinnovare o andartene (magari per andare al Real o al Barcellona o che so io).
All'epoca era un giocatore di enorme prospettiva, ma con qualche decina di presenze in norvegia, in austria ed un fantastico girone di CL da cui sono dipese poi le attenzioni di mezzo mondo.
Avesse segnato la metà dei gol nel girone, facendone magari una volta e mezza in austria, avrebbe avuto ben altra visibilità.
Era una scommessa, in ogni caso.
E secondo te la juventus poteva fare una scommessa da 10mln a stagione, che gli costava la messa fuori rosa anticipata di higuain, il ridimensionamento di dybala ed anche con la possibile inculata che se non si fosse integrato subito avresti dovuto farlo giocare per forza perchè se no si svincolava?
Ti ripeto: c'è tanto di quel senno di poi nel discorso che stai facendo che potremmo riempirci un paio di silos.
L'idea della Juventus all'epoca era l'unica ragionevole: ti acquisto, continui la tua stagione al Salisburgo, nell'estate 2020 arrivi a Torino.
Doveva aspettare 6 mesi in più, ha preferito cambiare subito per una squadra in cui avrebbe giocato sempre.
La clausola abbiamo dovuto metterla anche per de ligt cmq... anche se è più alta.
E la cosa brutta è che questa visibilità è molto ma molto castrata dal covid.Leggo che CR7 ha piu' follower dell'intera Premiere league..
Quanta visibilita' ci sta dando?
Penso che lato marketing/introiti sia stata una mazzata enorme, ma Cr7 lo paghi lo stesso
Come già detto, il "senno di poi" è quello che posso permettermi io tifoso: guardo gli eventi e poi traggo le conclusioni.
Un dirigente, queste cose le deve capire PRIMA. Sennò, se deve prendere solo le decisioni ragionevoli, tanto vale che assumano me. Prometto fin d'ora che non prenderò decisioni avventate e prenderò solo i vari Bernardeschi, Kulusevski e compagnia: gente che ha dimostrato di saper giocare in serie A e che non costa troppo.
Non serviranno a niente, però almeno sarò stato prudente.
Il resto dei ragionamenti su Dybala, già detto: oggi come oggi, guardando le quotazioni di Haaland, fanno ridere e basta.
Non sono sbagliati, ma fanno ridere.
Ma quali pazzi furiosi, su... secondo te, il Borussia è una squadra di pazzi furiosi
Il PSG prende Mbappe a 180 mln (CENTOTTANTA), sono stati pazzi furiosi? Lo United che spese 50 mld su un CR7 18enne (all'epoca, con 50 mld ti ci prendevi i campioni), era una società di pazzi furiosi? Il Real che prese lo stesso CR7 a 92 (record dell'epoca)?
E' solo gente che ha valutato il rischio e l'ha accettato.
Stiamo parlando di 40-50 mln, non di 200. Oggi, con 30-40 mln, non ti ci compri nemmeno un terzino forte.
Era un'occasione unica e la Juve l'ha sprecata.
Su Higuain e Dybala, già detto: non stiamo parlando di Lewandovski e Neymar.
Se per cogliere l'occasione devi farli fuori, li fai fuori e buonanotte. Tanto, a 27 anni suonati, s'è già capito che Dybala non diventerà mai nè Messi nè Maradona.
Sull'Higuain del 2020, invece... lasciamo stare, chè sennò finisce a ridere (come già detto).
Lo so, ma Raiola (come ha più volte dimostrato) ha tutto l'interesse a far esplodere i suoi giocatori.Comunque secondo me trascuri l'aspetto economico della vicenda (ovvero Raiola): Haaland se ne andrà dal Borussia per 75 milioni, cosa che alla Juve non sarebbe stata possibile. Ogni trasferimento sono soldi in più per il ciccione.
E se fai sfracelli nella Juve, è molto diverso dal farli nel Borussia.
Comunque, per inciso, io ho l'impressione che su Haaland Raiola comandi molto meno che sugli altri suoi giocatori: il norvegese, forse anche per il padre che ha, sembra avere idee molto chiare su come funziona il calcio e su cosa gli conviene.
Non gliene fregava niente, di essere la stella (anche perchè nessuno poteva garantirgli una cosa del genere). Per quel che si sa, voleva solo essere titolare.
Nel tuo, c'è tanta di quella banale ovvietà riciclata, che potremmo riempirci le petroliereMa dai, un'opzione del genere quando mai l'avrebbe firmata la juventus?
All'epoca era un giocatore di enorme prospettiva, ma con qualche decina di presenze in norvegia, in austria ed un fantastico girone di CL da cui sono dipese poi le attenzioni di mezzo mondo.
Avesse segnato la metà dei gol nel girone, facendone magari una volta e mezza in austria, avrebbe avuto ben altra visibilità.
Era una scommessa, in ogni caso.
E secondo te la juventus poteva fare una scommessa da 10mln a stagione, che gli costava la messa fuori rosa anticipata di higuain, il ridimensionamento di dybala ed anche con la possibile inculata che se non si fosse integrato subito avresti dovuto farlo giocare per forza perchè se no si svincolava?
Ti ripeto: c'è tanto di quel senno di poi nel discorso che stai facendo che potremmo riempirci un paio di silos.
Stai continuando a ripetere che sarebbe stata una scommessa. Piacerealcazzo, che sarebbe stata una scommessa, eh... se volevi l'investimento sicuro, dovevi preparare 200 mln e non 40-50
Il punto è proprio che, con tutti i minus del caso, era una scommessa da fare assolutamente.
Per il famoso "senno di poi" (che, alla fine, è il tuo unico argomento), vedi sopra: Paratici non è un tifoso, è un dirigente.
E comunque, capirai che "senno di poi" ci vuole, per dire che Higuain a febbraio 2020 era già un mezzo rottame?
"Ragionevolissima", guardaL'idea della Juventus all'epoca era l'unica ragionevole: ti acquisto, continui la tua stagione al Salisburgo, nell'estate 2020 arrivi a Torino.
Doveva aspettare 6 mesi in più, ha preferito cambiare subito per una squadra in cui avrebbe giocato sempre.
Così "ragionevole" che Haaland ti è scappato e quei soldi (anzi, di più) dovrai cacciarli per riscattare Morata, che è tipo 8 anni più anziano e (per quanto sia forte) non raggiungerà mai le valutazioni del norvegese.
Meno male che c'è la tua ragionevolezza, a salvare la Juve, sennò chissà dove finiremmo.
Ancora non hai capito, che quello potrebbe rivelarsi il giocatore per cui DEVI fare una follia?
Certo, fa sempre in tempo a rompersi e chiudere la carriera, chi lo nega? Ma le cose, finora, stanno dimostrando il contrario.
PS: ancora Higuain e Dybala, nonostante su quello abbia già risposto due volte? Guarda che non te lo ripeterò per la terza volta
Tom...Ha Raiola...
Secondo te veniva alla Juve dove c'erano un sacco di top player?
Poi le Stelle di solito sono titolari no?
Si poteva prendere e sarebbe stato giustissimo, ma la Juve ha puntato cr7 che ragionando nel lungo periodo è stato un errore perchè hai un giocatore vecchio.
La Juve ha preso degli ottimi giovani tipo Kulu e chiesa a cifre simili ma probabilmente Halland non voleva venire e Raiola ha spinto in quel senso (ti ricordo che Lui guadagna parecchio quando cambia squadra un suo giocatore).
Mamma mia, perchè ripetete sempre le stesse cose
Te l'ho detto, nessuno può mai avere la pretesa di essere la stella di una squadra, perchè per esserlo devi essere meglio degli altri.
E nessuno può sapere se sarà meglio degli altri.
Haaland non voleva la garanzia di essere la stella (cosa che nessuno avrebbe mai potuto garantirgli), voleva la garanzia di essere un titolare. Fine.
Per quanto riguarda Raiola, non capisco chi gli doveva impedire di far trasferire Haaland, anche se fosse venuto alla Juve.
Mettere fuori squadra Higuain e Dybala per garantire il posto da titolare a un diciannovenne norvegese che giocava in Austria secondo te sarebbe stata una mossa da persone sane di mente? A questo mi riferivo, non al costo dell'operazione del quale infatti non ho mai parlato.Ma quali pazzi furiosi, su... secondo te, il Borussia è una squadra di pazzi furiosi
Haaland voleva qualcosa che la Juventus (e nessun'altra squadra di vertice, evidentemente) poteva offrirgli, per cui non ritengo si possa parlare di occasione persa. Certo, si poteva provare a convincere il giocatore in altri modi ma ricoprirlo di soldi non credo fosse fattibile, e non essendoci più Moggi in società anche rapirgli la madre era un'opzione non percorribile.
Il discorso di prendersi dei rischi non c'entra nulla, oltretutto la società non mi pare si sia dimostrata timida sotto quell'aspetto, anzi.
This.
Aggiungo, sul discorso del "perché doveva andare al Borussia se poteva venire alla Juventus", che Haaland aveva 19 anni.
Va al Borussia, gioca titolare, prende 10mln a stagione e tra un paio di anni può liberarsi per un tozzo di pane, avrà la fila davanti la porta, potrà scegliere di andare ovunque voglia a prendere il doppio di quello che avremmo potuto offrirgli noi (se consideriamo che Dybala prende ancora oggi meno di quanto Haaland prenda da 19enne in Germania).
Perchè sarebbe dovuto andare al Borussia?
Piuttosto mi chiedo perché sarebbe dovuto venire da noi.
Ed infatti non è la Juve che non volesse prenderlo, è lui che ci ha pisciati due volte
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
1) Ma fammi capire, tenere in campo Higuain, esattamente, a cosa è servito? Che benefici ha portato? Che danni ha evitato?
E' da quattro post che ve lo sto ripetendo, e ancora mi nominate Higuain. Che poi, perchè "fuori squadra"? In panchina, that's all.
2) Su Dybala, il discorso è semplice: se Haaland voleva il posto da titolare (che comunque non può mai essere un titolare FISSO, nessuno può giocare 50 partite all'anno e meno che mai in un campionato e una CL "compressi" come quelli dell'anno scorso), Dybala doveva diventare uno da ruotare come lo erano altri. Era impossibile?
Ovviamente, no, tant'è vero che è quel che sta succedendo quest'anno. Poi, se a fine anno Dybala non fosse stato soddisfatto della situazione, lo metti sul mercato e te lo vendi. L'unica cosa diversa è che ci avresti preso un po' meno soldi (ma se paragoniamo quei soldi a quelli che avresti guadagnato su Haaland... ecco, lì si ride).
C'è questa narrazione del "non si poteva", basata su presupposti che normalmente sarebbero condivisibili.
Ma che DEVONO passare in secondo piano davanti a un'occasione così enorme come quella di Haaland.
PS: le altre big d'europa, semplicemente, NON erano nella nostra situazione.
Il Bayern avrebbe dovuto far fuori Lewandovski (questo sì assurdo, anche se mi sono fatto l'idea che, quando il polacco andrà via, Haaland finirà proprio lì
Quelli messi a terra come centravanti, eravamo noi. E infatti è la Juve, che qualche mese dopo ha accettato di pagare tipo 60 mln per prendere Morata (anche se a metà dello stipendio di Haaland)
Ultima modifica di tomlovin; 12-01-21 alle 19:51
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
